Решение по делу № 1-204/2024 от 24.04.2024

№ 1-204/2024

УИД 56RS0027-01-2023-004377-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 22 июля 2024 года

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шмариной О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Грязевой Н.М.,

защитника Соломина А.Н.,

при секретаре Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Фильянова Дмитрия Игорьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 21 июня 2018 г. приговором Центрального районного суда г. Оренбурга по ч.2 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием в колонии?поселении; 6 августа 2019г. освобожден по постановлению Центральногорайонного суда г.Оренбурга с заменой неотбытого наказания на ограничение свободы на срок 1месяц 22дня; снятого с учета УИИ в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы 27 сентября 2019 г.;

- 17 июня 2020г. приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 1сентября 2020г.) по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1год 11месяцев; в соответствии с ч.4ст.69, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Центрального районного суда г.Оренбурга от21июня2018г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2года 5месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожденного по отбытию наказания 8 сентября 2020 г., дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 8 февраля 2023 г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.264.1УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФильяновД.И. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФильяновД.И., будучи ранее осужденным по приговору Ленинского районного суда г.Оренбурга от 17 июня 2020г. по ст.264.1УКРФ, вступившему в законную силу 1 сентября 2020г., действуя умышленно, незаконно, пренебрегая общественной безопасностью, в нарушение требований пункта 2.7 Правилдорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Министров Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993г. (далее по тексту ПДД), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящий под угрозу безопасность движения, 7 мая 2023г. около 08час. 30мин. на участке местности, расположенном на 711км автодороги «Казань-Оренбург», в районе п.имЛенина, <адрес>, управлял автомобилем ВАЗ-21140, с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения, которое установлено в соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГг. № и справкой о результатах химико-токсикологического исследования №.

В силу требований части 2 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 247 УПК РФ разбирательство дела в суде первой инстанции проводится при обязательном участии подсудимого. Рассмотрение дела в отсутствие подсудимого допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исходя из положений частей 1 и 4 статьи 247 УПК РФ уголовные дела по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести могут быть рассмотрены в отсутствие подсудимого, не уклоняющегося от явки в суд, по его ходатайству об этом.

До начала судебного разбирательства от подсудимого ФильяноваД.И. поступило ходатайство от 17 июля 2024г. о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствии, <данные изъяты> при этом им указано о полном признании своей вины, с квалификацией его действий по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ согласен.

В судебном заседании защитник Соломин А.Н. заявленное подсудимым ходатайство поддержал, просил рассмотреть дело в отсутствие подсудимого Фильянова Д.И., <данные изъяты>

Государственный обвинитель Грязева Н.М. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого по его письменному ходатайству.

Совершенное Фильяновым Д.И. преступление относиться к категории небольшой тяжести, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие является добровольным, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела без участия подсудимого, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие подсудимого Фильянова Д.И.

В ходе предварительного следствия подсудимый Фильянов Д.И. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

Согласно показаниям Фильянова Д.И., данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, он ранее был осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы, которое им было отбыто. ДД.ММ.ГГГГг. около 8 час. 30 мин. он ехал на автомобиле ВАЗ-21140, государственный регистрационный номер №, из п.им.<адрес> в <адрес>. В районе 711 км трассы«Казань-Оренбург» был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе проверки документов он пояснил сотрудникам ДПС об отсутствии у него водительского удостоверения, так как ранее был лишен водительских прав. Сотрудник ДПС пригласил его в патрульный автомобиль, затем с применением видеофиксации его отстранили от управления транспортным средством. После ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора на месте, которое он прошел. Алкоголь в парах выдыхаемого воздуха не был обнаружен. Затем сотрудники ДПС предложили ему пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении у врача-нарколога, на что он согласился. Врезультате медицинского освидетельствования, проведенного по адресу: <адрес>, у него было выявлено состояние наркотического опьянения. Давать показания касательно факта употребления наркотического средства и его приобретения он отказался на основании ст.51Конституции РФ. Данный автомобиль принадлежит ему на основании договора купли-продажи, на себя машину не переоформлял (л.д. 47-51).

Помимо оглашенных признательных показаний ФильяноваД.И., его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. при несении службы в составе автопатруля № совместно с инспектором ДПС Свидетель №2, находясь на участке патрулирования на 711км автодороги «Казань-Оренбург», в районе п.им.<адрес>, в 08:30ч. для проверки документов ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный номер №. При проверке документов было установлено, что автомобилем управлял ФильяновД.И. с признаками опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующее окружающей обстановке). При проверке его по базе «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что он ранее привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ. ФильяновД.И. был отстранен ими от управления транспортным средством, а также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотестер «Юпитер-К», на что ФильяновД.И. согласился. Алкогольное опьянение не было выявлено. Вместе с тем, были основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ«ООКНД» по адресу: <адрес>, где у Фильянова Д.И. были изъяты образцы биосреды. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГг. и справке о результатах химико-токсикологического исследования № у ФильяноваД.И. установлено состояние наркотического опьянения. В действиях ФильяноваД.И. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.2ст.264.1УКРФ, было вынесено постановление о прекращении административного производства в отношении ФИО1 по п.3ч.1.1ст.29.9КоАПРФ (л.д.56-60).

Показания свидетеля ФИО11 данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1ст.281УПКРФ, по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 относительно обстоятельств остановки автомобиля под управлением Фильянова Д.И., отстранения его от управления транспортным средством, проведения его освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.61-63).

Кроме того, вина подсудимого ФильяноваД.И. в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГг. № №9 об отстранении от управления транспортным средством Фильянова Д.И., составленным с видеофиксацией, из которого следует, что основанием для отстранения Фильянова Д.И. от управления автомобилем ВАЗ-21140, государственный регистрационный № послужило наличие у него признаков опьянения (л.д.17);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГг. № № о направлении на медицинское освидетельствование ФильяноваД.И., составленный с видеофиксацией, из которого следует, что ФильяновД.И. согласен пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 21);

- актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГг. №, согласно которому в ГАУЗ «ООКНД» при проведении освидетельствования ФильяноваД.И. в результате химико-токсикологического исследования биологической среды было установлено состояние опьянения альфа-PVP (производное N-мелилэфидрона), кодеин, морфин, парацетамол (л.д.25);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 26декабря2023г., согласно которому в отношении Фильянова Д.И. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3ст.12.28КоАП РФ, на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАПРФ (л.д. 16);

- приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга от 17июня2020г. и апелляционным постановления Оренбургского областного суда от 1сентября 2020г., согласно которым Фильянов Д.И, осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1год 11месяцев; в соответствии с ч.4ст.69, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Центрального районного суда г.Оренбурга от21июня2018г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2года 5месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 1сентября2020г. (л.д. 100-117);

- справкой ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», из которой следует, что согласно федеральной информационной системе ГИБДД ФильяновД.И. лишен права управления транспортными средствами по ст.264.1УКРФ приговором судьи Ленинского района от 17июня2020г. (с учетом апелляционного определения) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4мес. с лишением права управления транспортными средствами на срок 2г.5мес. Водительское удостоверение на имя ФильяноваД.И. заявлено в розыск 19сентября2020г. Окончание срока лишения права управления транспортными средствами у ФильяноваД.И. 8февраля2023г. (л.д.32-36);

- протоколом осмотра предметов от 9августа2023г., согласно которому в ходе осмотра СD-R-диска с записью с видеорегистратора участвующий Фильянов Д.И. в присутствии защитника СоломинаА.Н. пояснил, что в салоне патрульного автомобиля сотрудников ДПС 7мая2023г. находился он, согласился пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Осмотренный диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 70-75).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришёл к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность Фильянова Д.И., по делу необходимое и достаточное количество.

В обоснование доказанности вины подсудимого Фильянова Д.И. в совершении инкриминируемого преступления суд принимает показания Фильянова Д.И., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются с оглашенными показаниями свидетелей ФИО4 и Свидетель №2 об обстоятельствах задержания Фильянова Д.И., отстранения его от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения, прохождения последним освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составления в отношении Фильянова Д.И. протоколов с применением видеофиксации.

Суд отмечает, что допрос Фильянова Д.И. в ходе дознания в качестве подозреваемого проведён и оформлен с соблюдением требований закона, в том числе с разъяснением ему процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ и с предупреждением о возможности использования его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. При допросе Фильянова Д.И. в качестве подозреваемого присутствовал защитник, они подписывали протокол допроса, проведённый с их участием, замечания не предъявляли, о каком-либо незаконном воздействии и о самооговоре не заявляли. Право подозреваемого на защиту было обеспечено реально. Таким образом, показания подозреваемого Фильянова Д.И. являются допустимыми доказательствами.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность и правдивость показаний Фильянова Д.И., полученных при допросах в качестве подозреваемого в ходе дознания, поскольку они являются последовательными и не противоречат исследованным в суде доказательствам. Фильянов Д.И. сообщил сведения об обстоятельствах преступлений: мотиве, времени и месте, способе их совершения, последовательности своих действий при совершении преступления.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они стабильны, последовательны, логичны, не имеют противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, а именно: протоколами об отстранении от управления транспортным средством, протоколами о направлении на медицинское освидетельствование, постановлениями от 7 мая 2023 г., другими письменными доказательствами.

То обстоятельство, что свидетели являются сотрудниками правоохранительных органов, само по себе не является основанием для утверждения о недостоверности их показаний. Показания свидетелей проверены и оценены судом в совокупности с другими доказательствами. Характер служебной деятельности сотрудников полиции и круг их должностных обязанностей само по себе не указывают о наличии у них мотивов к оговору подсудимого. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что свидетели оговаривают подсудимого Фильянова Д.И., по делу не установлено.

Суд, оценивая протоколы осмотров и иных следственных действий, процессуальных документов, считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Факт того, что на момент вмененных Фильянова Д.И. действий он имел судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, объективно подтверждается копией вступившего в законную силу приговора Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 июня 2020 г. и апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 1 сентября 2020г.

Переходя к правовой оценке содеянного Фильянова Д.И., суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя.

Суд квалифицирует действия Фильянова Д.И. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Обосновывая данную юридическую квалификацию действий подсудимого, суд исходит из того, что в судебном заседании объективно установлено, что Фильянов Д.И., будучи лицом, осужденным по ст. 264.1 УК РФ, вновь опьянения управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Судом исследовалось психическое состояние Фильянова Д.И. с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, принимая во внимание его поведение во время совершения преступления, после него и в судебном заседании, суд находит Фильянова Д.И. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФильяновуД.И., суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное, оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Изучением личности Фильянова Д.И. установлено, что он ранее судим по приговорам от 21 июня 2018 года и от 17 июня 2020 года, по которым наказание отбыто полностью, имеет постоянное место жительства и регистрацию, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, не работает, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Фильянова Д.И., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у виновного малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Фильяновым Д.И., обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно достичь без изоляции его от общества, в виде исправительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Более мягкое наказание в виде штрафа, по мнению суда, не обеспечит целей наказания. Кроме того, суд учитывает и материальное положение подсудимого.

Оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, оснований для применения положений ст.73УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что совершенное Фильяновым Д.И. преступление относится к категории небольшой тяжести, основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств и конфискации имущества, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления; на которые были направлены преступные действия; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещённые к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних, переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В ходе судебного следствия было установлено, что преступление было совершено Фильяновым Д.И. при использовании транспортного средства ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №. Данное транспортное средство он приобрел у ФИО9, не переоформляя на себя, затем продал за 56000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости конфискации указанной денежной суммы в размере 56 000 рублей в доход государства.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фильянова Дмитрия Игорьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4года.

Меру пресечения Фильянову Дмитрию Игорьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ денежные средства, полученные от продажи транспортного средства ВАЗ-ВАЗ-21140, с государственным регистрационным знаком № в размере 56000 рублей конфисковать в доход государства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства в виде СD-R диска с видеозаписью с видеорегистратора за 7мая 2023 года, хранящийся в материалах дела, – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Шмарина