Решение по делу № 1-9/2023 (1-24/2022; 1-111/2021; 1-658/2020;) от 17.06.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 9 марта 2023г.

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Адзиева М.М. при ведении протоколов судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО51, помощником судьи ФИО52, с участием государственных обвинителей- старшего помощника прокурора <адрес> ФИО95, помощников прокурора <адрес> ФИО96, ФИО99, подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката ФИО53, подсудимого ФИО17 С.С., его защитника в лице адвоката ФИО98, подсудимого ФИО4 О.М., его защитника в лице адвоката ФИО97, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, переулок ФИО104,18, с высшим образованием, женатого и имеющего двоих совершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного, гражданина Российской Федерации, осужденного приговором Верховного суда Республики Дагестан от 23.06.2010г. за совершение умышленного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 3 ст. 159 УК РФ, к лишению свободы на 3 года со штрафом в размере 5 тысяч рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, условно-досрочно освобожденного постановлением Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290, п.п. «а», «б», «в» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, ч. 2 ст. 327 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), ч. 2 ст. 327 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), ч. 2 ст. 327 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), ч. 2 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ),

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.ФИО101, проживающего по адресу: г.ФИО101, <адрес>, с высшим образованием, не работающего, женатого и имеющего троих малолетних детей, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не судимого,

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.ФИО101, проживающего по адресу: г.ФИО101, <адрес>, с высшим образованием, женатого и имеющего двоих детей, не работающего, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290, п.п. «а», «б», «в» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приказом и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее – УФССП России по РД) ФИО54 №-п от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 О.М. назначен на должность федеральной государственной гражданской службы заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Каспийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее – Каспийский ГО СП УФССП России по РД).

В соответствии с должностными регламентами, утвержденными в установленном порядке руководителем УФССП России по РД ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Каспийского ГО СП УФССП России по РД ФИО4 О.М. в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ), иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, указами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Федеральной службы судебных приставов России.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации;

- Согласно статье 12, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, в числе прочих документов, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;

- Согласно статье 30, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю;

- Согласно статье 47, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение;

- Согласно статье 109, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также прекращении эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

При исполнении содержащегося в исполнительном документе требования об административном приостановлении деятельности судебный пристав-исполнитель производит наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс должника, а также применяет другие меры по административному приостановлению деятельности должника.

Судебный пристав-исполнитель в случае возобновления должником деятельности до окончания срока ее административного приостановления вправе применить к должнику меры, предусмотренные настоящим федеральным законом, и составить в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приказом начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> (далее - МЧС России) №-НС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 С.С. назначен на должность дознавателя отдела надзорной деятельности по г. ФИО101 управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> (далее – ОНД по г. ФИО101 УНД и ПО ГУ МЧС России по РД).

В своей повседневной деятельности при исполнении государственных функций по надзору ФИО17 С.С. руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МЧС России, а также Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О федеральном государственном пожарном надзоре» (далее – Положение о федеральном государственном пожарном надзоре).

В соответствии с вышеуказанной должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, дознаватель ОНД по г. ФИО101 УНД и ПО ГУ МЧС России по РД ФИО17 С.С. пользуется правами, указанными в п.п. 9-10 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, а именно имеет право:

- проводить проверки деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты в части соблюдения требований пожарной безопасности;

- составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями требований пожарной безопасности, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений, в том числе применять до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении временный запрет деятельности подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг, если это необходимо для предотвращения непосредственной угрозы жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара;

- назначать проведение проверок деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты в части соблюдения требований пожарной безопасности;

- выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности в отношении реализуемой продукции.

Примерно в период с июня по декабрь 2014 года, более точная дата следствием не установлена, помощник прокурора г. ФИО2 Р.Х., на которого, согласно внутреннему распределению обязанностей, были возложены полномочия по осуществлению прокурорского надзора за контролирующими государственными органами на территории г. ФИО101, привлек в качестве общественного помощника своего знакомого ФИО1, обладающего познаниями в области деятельности органов прокуратуры, поскольку в период с 1995 по 2010 годы он работал в должности помощника прокурора в органах прокуратуры Республики Дагестан.

Так, ФИО2 Р.Х. поручил ФИО1 оказать помощь в рамках осуществления общего прокурорского надзора за деятельностью Каспийского ГО СП УФССП России по РД и ОНД по г. ФИО101 УНД и ПО ГУ МЧС России по РД, в том числе в: подготовке проектов различных документов; проверке исполнительных производств, возбужденных Каспийским ГО СП УФССП России по РД; проверке документов ОНД по г. ФИО101 УНД и ПО ГУ МЧС России по РД; подготовке проектов исковых заявлений и других действиях, которые им производились от имени ФИО2 Р.Х. и прокурора г. ФИО101 Свидетель №18

Примерно в период с июня 2014 года по февраль 2015 года, более точная дата следствием не установлена, в неустановленном следствием месте, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Каспийского ГО СП УФССП России по РД ФИО4 О.М., дознаватель ОНД по г. ФИО101 УНД и ПО ГУ МЧС России по РД ФИО17 С.С. и ФИО1, преследуя цель незаконного корыстного обогащения, создали организованную преступную группу, с распределением ролей между соучастниками, с целью совершения тяжких преступлений- хищения чужого имущества путем обмана.

В качестве объекта преступного посягательства ФИО4 О.М., ФИО17 С.С. и ФИО1 избрали денежные средства, принадлежащие лицам, являющимся владельцами автомобильных заправочных и газозаправочных станций (далее – АЗС), расположенных на территории г. ФИО101 Республики Дагестан, чья деятельность была приостановлена по решению Каспийского городского суда в связи с выявленными нарушениями законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности.

Устойчивость и сплоченность организованной преступной группы обусловлена: общностью преступных целей и интересов; распределением ролей и координацией действий между участниками преступной группы; заблаговременным планированием и последующим совершением в течение длительного периода – с февраля по декабрь 2015 года ряда тождественных преступных действий с предварительным распределением ролей; постоянством форм, методов и способов преступной деятельности; конспирацией – использованием при общении между собой условных обозначений и терминов; профессионализмом ее участников, в том числе и в части проведения ими процессуальных действий ввиду занимаемых ими должностей государственной службы, а также имеющихся у них познаний.

В целях осуществления единого для всех участников организованной преступной группы преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, преступные роли среди участников организованной преступной группы распределялись следующим образом.

В функции ФИО17 С.С., как участника организованной преступной группы, входил непосредственный контакт со знакомыми ему по роду службы владельцами АЗС, чья деятельность была приостановлена по решению суда и которые, обращались к нему с просьбой оказать им содействие в беспрепятственном функционировании их АЗС.

ФИО17 С.С., по согласованию с другими участниками организованной преступной группы, должен был озвучивать владельцам АЗС размеры суммы в виде ежемесячных денежных платежей, при условии выплаты которой АЗС могло беспрепятственно функционировать.

При этом ФИО17 С.С., соблюдая конспирацию и обеспечивая себе и другим участникам организованной преступной группы безопасность при получении денежных средств, с целью создания препятствий для его возможного задержания сотрудниками правоохранительных органов с поличным при получении денежных средств, разработал план, согласно которому денежные средства, передаваемые ему, должны были оставляться в помещении кассы АЗС «Авра», расположенной по адресу: <адрес>, г. ФИО101, <адрес> «а», сотрудники которой, в свою очередь, будучи не осведомленными о преступном умысле участников организованной преступной группы, передавали указанные денежные средства ФИО17 С.С.

Для этого ФИО17 С.С., примерно в феврале 2015 года, в г. ФИО101, более точное время и место следствием не установлены, введя в заблуждение относительно своих преступных намерений Свидетель №15, работающего на АЗС «Авра», договорился с последним, чтобы он и другие сотрудники АЗС «Авра» оставляли у себя и в дальнейшем передавали ему (ФИО17 С.С.) денежные средства, передаваемые для него различными гражданами, якобы, состоящими с ним в денежно-долговых отношениях.

Незаконно полученные денежные средства ФИО17 С.С., согласно разработанному преступному плану, должен был распределить между участниками организованной преступной группы.

ФИО4 О.М., выполняя исполнительные действия по приостановлению деятельности АЗС, в том числе путем наложения пломб на топливораздаточные колонки и их комплектующие, опечатывания помещений АЗС, наложения штрафов за незаконное функционирование АЗС, должен был побудить владельцев АЗС, желающих заниматься предпринимательской деятельностью вопреки решению суда, к тому, чтобы они обращались к ФИО17 С.С. с предложением о передаче денег за возможность беспрепятственного функционирования их АЗС.

ФИО1, являясь руководителем организованной преступной группы, и, осуществляя общее руководство ею, разработал общий преступный план, давал указания другим участникам организованной преступной группы по выполнению конкретных действий, разрабатывал планы совершения конкретных преступлений, распределял роли между соучастниками.

ФИО4 О.М. и ФИО17 С.С. в ходе контактов с владельцами АЗС создавали видимость, что разрешение их ситуаций иным способом невозможно, так как они, якобы, действуют по указанию прокурора г. ФИО101, которому и предназначаются передаваемые ими денежные средства.

При совершении организованной преступной группой преступлений каждый ее участник согласовывал свои действия с другими соучастниками, был осведомлен о каждом отдельном этапе совершения конкретного преступления, осознавал, что выполняет согласованную часть единых преступных деяний, осуществляемых в связи с его принадлежностью к этой группе, и выполнял обязанности, согласно общей цели их преступной деятельности. Вклад участников организованной группы при совершении преступлений был неравнозначен по объему выполненных действий, но, в совокупности, в конечном итоге приводил к достижению общей корыстной цели. Достигнув договоренности о совместном совершении ряда тяжких преступлений из корыстной заинтересованности, распределив между собой роли, участники организованной преступной группы в составе ФИО1, ФИО17 С.С. и ФИО4 О.М. приступили к реализации своих преступных планов и в период примерно с января 2015 года по декабрь 2015 года, более точное время следствием не установлено, совершили следующие преступления.

По результатам проведенной дознавателем ОНД по г. ФИО101 УНД и ПО ГУ МЧС России по РД ФИО17 С.С. проверки на АЗС, расположенной по адресу: <адрес>, г. ФИО101, перекресток <адрес> и <адрес>, владельцем которой являлся ФИО38 С.А., выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности.

Информация о выявленных нарушениях путем направления письма начальника ОНД по г. ФИО101 УНД и ПО ГУ МЧС России по РД Свидетель №28 от ДД.ММ.ГГГГ, доведена до сведения прокуратуры г. ФИО101 – государственного органа, который в соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) уполномочен на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

Выявленные на АЗС нарушения действующего законодательства послужили основанием для подачи прокуратурой г. ФИО101 в Каспийский городской суд искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконной и приостановлении деятельности АЗС, принадлежащей Свидетель №13, до их устранения.

Кроме того, в целях пресечения угроз жизни и здоровью неопределенного круга лиц, прокурором г. ФИО101 в Каспийский городской суд подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении иска путем запрета эксплуатации АЗС Свидетель №13 до вступления в законную силу решения суда по вышеуказанному иску от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев заявление об обеспечении иска прокурора г. ФИО101 от ДД.ММ.ГГГГ, Каспийским городским судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение (определение) о запрете эксплуатации АЗС Свидетель №13

Каспийским городским судом ДД.ММ.ГГГГ на основании искового заявления прокурора г. ФИО101 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о признании незаконной и приостановлении деятельности АЗС Свидетель №13 до устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, в соответствии с которым выдан исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выданного Каспийским городским судом исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Каспийского ГО СП УФССП России по РД ФИО4 О.М. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ФИО17 С.С., действуя в организованной преступной группе с ФИО1 и ФИО4 О.М., ввел Свидетель №13 в заблуждение об имеющейся у него возможности оказать содействие возобновлению функционирования АЗС вопреки решению суда и обманным путем в период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2015 года, более точные даты следствием не установлены, получил у Свидетель №13 через сотрудников АЗС «Авра», расположенной по адресу: <адрес>, г. ФИО101, <адрес> «а», денежные средства в общей сумме 72 000 рублей якобы за содействие в функционировании АЗС, хотя оказать такое содействие он не собирался.

Полученные денежные средства в размере 72 000 рублей ФИО17 С.С., ФИО1 и ФИО4 О.М. обратили в свою собственность и распорядились ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, ФИО17 С.С. и ФИО4 О.М. совершили преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, - мошенничество, т.е. хищение организованной группой чужого имущества.

Они же, ФИО1, ФИО17 С.С. и ФИО4 О.М. в составе организованной группы совершили хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

По результатам проведенной дознавателем ОНД по г. ФИО101 УНД и ПО ГУ МЧС России по РД ФИО17 С.С. проверки на АЗС, расположенной по адресу: <адрес>, г. ФИО101, <адрес>, владельцем которой являлся Свидетель №21, выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности.

Информация о выявленных нарушениях путем направления письма начальника ОНД по г. ФИО101 УНД и ПО ГУ МЧС России по РД Свидетель №28 от ДД.ММ.ГГГГ, доведена до сведения прокуратуры г. ФИО101 – государственного органа, который в соответствии со статьей 45 ГПК РФ уполномочен на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

Кроме того, в целях пресечения угроз жизни и здоровью неопределенного круга лиц, прокурором г. ФИО101 в Каспийский городской суд подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении иска путем запрета эксплуатации АЗС Свидетель №21 до вступления в законную силу решения суда по вышеуказанному иску от ДД.ММ.ГГГГ.

Каспийским городским судом ДД.ММ.ГГГГ на основании искового заявления прокурора г. ФИО101 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о признании незаконной и приостановлении деятельности АЗС Свидетель №21 до устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, в соответствии с которым выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2014 года, более точная дата следствием не установлена, в неустановленном следствием месте, Свидетель №21 обратился к ФИО17 С.С. с просьбой за денежное вознаграждение помочь в возобновлении деятельности его АЗС вопреки решению суда.

ФИО17 С.С., действуя в составе организованной группы с ФИО1 и ФИО4 О.М., ввел Свидетель №21 в заблуждение об имеющейся у него возможности оказать содействие возобновлению функционирования АЗС вопреки решению суда и обманным путем в период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2015 года, более точные даты следствием не установлены, получил у Свидетель №21 через сотрудников АЗС «Авра», расположенной по адресу: <адрес>, г. ФИО101, <адрес> «а», денежные средства в общей сумме 72 000 рублей якобы за содействие в функционировании АЗС, хотя оказать такое содействие он не собирался.

Они же, ФИО1, ФИО17 С.С. и ФИО4 О.М. совместно в составе организованной группы совершили хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

По результатам проведенной дознавателем ОНД по г. ФИО101 УНД и ПО ГУ МЧС России по РД ФИО17 С.С. проверки на АЗС, расположенной по адресу: <адрес>, г. ФИО101, ул. ФИО100, 43, принадлежащей Свидетель №14, арендованной Свидетель №22, выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности.

Информация о выявленных нарушениях путем направления письма начальника ОНД по г. ФИО101 УНД и ПО ГУ МЧС России по РД Свидетель №28 от ДД.ММ.ГГГГ, доведена до сведения прокуратуры г. ФИО101 – государственного органа, который в соответствии со статьей 45 ГПК РФ уполномочен на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

Выявленные на АЗС нарушения действующего законодательства послужили основанием для подачи прокуратурой г. ФИО101 в Каспийский городской суд искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете деятельности АЗС, принадлежащей Свидетель №14, до их устранения.

Кроме того, в целях пресечения угроз жизни и здоровью неопределенного круга лиц, прокурором г. ФИО101 в Каспийский городской суд подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении иска путем запрета эксплуатации АЗС Свидетель №14 до вступления в законную силу решения суда по вышеуказанному иску от ДД.ММ.ГГГГ.

Примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, в неустановленном следствием месте, Свидетель №14 через своего знакомого Свидетель №21 обратился к ФИО17 С.С. с просьбой за денежное вознаграждение помочь в возобновлении деятельности его АЗС вопреки решению суда.

ФИО17 С.С., действуя в составе организованной группы с ФИО1 и ФИО4 О.М., ввел Свидетель №14 в заблуждение об имеющейся у него возможности оказать содействие возобновлению функционирования АЗС вопреки решению суда и обманным путем в период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2015 года,, более точные даты следствием не установлены, получил в г.ФИО101 у Свидетель №14 через Свидетель №21 и сотрудников АЗС «Авра», расположенной по адресу: <адрес>, г. ФИО101, <адрес> «а», денежные средства в общей сумме 60 000 рублей якобы за содействие в функционировании АЗС, хотя оказать такое содействие он не собирался. Полученные денежные средства в размере 60 000 рублей ФИО17 С.С., ФИО1 и ФИО4 О.М. обратили в свою собственность и распорядились ими по своему усмотрению.

По результатам проведенной дознавателем ОНД по г. ФИО101 УНД и ПО ГУ МЧС России по РД ФИО17 С.С. проверки на АЗС под названием «Наше дело», расположенной по адресу: <адрес>, г. ФИО101, <адрес>, №-б, а также АЗС под названием «Наше дело» расположенной по адресу: по <адрес>, г. ФИО101, Республики Дагестан (напротив ЗАО «АРСИ-2» расположенное по адресу: <адрес>, г. ФИО101, <адрес>), принадлежащих Свидетель №16, выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности.

Информация о выявленных нарушениях путем направления писем начальника ОНД по г. ФИО101 УНД и ПО ГУ МЧС России по РД Свидетель №28 от ДД.ММ.ГГГГ, доведена до сведения прокуратуры г. ФИО101 – государственного органа, который в соответствии со статьей 45 ГПК РФ уполномочен на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

Выявленные на двух вышеуказанных АЗС нарушения действующего законодательства послужили основанием для подачи прокуратурой г. ФИО101 в Каспийский городской суд исковых заявлений от ДД.ММ.ГГГГ о запрете деятельности АЗС, принадлежащих Свидетель №16, до их устранения.

Кроме того, в целях пресечения угроз жизни и здоровью неопределенного круга лиц, прокурором г. ФИО101 в Каспийский городской суд поданы заявления от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении иска путем запрета эксплуатации АЗС Свидетель №16 до вступления в законную силу решения суда по вышеуказанным искам от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев заявления об обеспечении иска прокурора г. ФИО101 от ДД.ММ.ГГГГ, Каспийским городским судом ДД.ММ.ГГГГ вынесены решения (определения) о запрете эксплуатации двух АЗС Свидетель №16

Каспийским городским судом ДД.ММ.ГГГГ на основании исковых заявлений прокурора г. ФИО101 от ДД.ММ.ГГГГ вынесены решения о запрете деятельности АЗС принадлежащих Свидетель №16 до устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, в соответствии с которыми выданы исполнительные листы серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (относительно АЗС расположенной по <адрес>, №-«б» г. ФИО101) и серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (относительно АЗС расположенной по <адрес>, г. ФИО101).

На основании выданных Каспийским городским судом исполнительных листов от ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Каспийского ГО СП УФССП России по РД ФИО4 О.М. ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП (по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ) и №-ИП (по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ).

Примерно в период с января по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, в неустановленном следствием месте, ФИО35 К.А. обратился к ФИО17 С.С. с просьбой за денежное вознаграждение помочь в возобновлении деятельности двух его АЗС вопреки решениям суда.

ФИО17 С.С., действуя в составе организованной группы с ФИО1 и ФИО4 О.М., ввел Свидетель №16 в заблуждение об имеющейся у него возможности оказать содействие возобновлению функционирования АЗС вопреки решению суда и обманным путем в период с января по декабрь 2015 года, более точные даты следствием не установлены, получил у Свидетель №16 через сотрудников АЗС «Авра», расположенной по адресу: <адрес>, г. ФИО101, <адрес> «а», денежные средства в общей сумме 210 000 рублей якобы за содействие в функционировании АЗС, хотя оказать такое содействие он не собирался.

Полученные денежные средства в размере 210 000 рублей ФИО17 С.С., ФИО1 и ФИО4 О.М. обратили в свою собственность и распорядились ими по своему усмотрению.

По результатам проведенной дознавателем ОНД по г. ФИО101 УНД и ПО ГУ МЧС России по РД ФИО17 С.С. проверки на АЗС под названием «Лукан», расположенной по адресу: <адрес>, г. ФИО101, МКР-9, <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес: <адрес>, г. ФИО101, <адрес>), арендатором которой являлась ФИО6

Информация о выявленных нарушениях путем направления письма начальника ОНД по г. ФИО101 УНД и ПО ГУ МЧС России по РД Свидетель №28 от ДД.ММ.ГГГГ, доведена до сведения прокуратуры г. ФИО101 – государственного органа, который в соответствии со статьей 45 ГПК РФ уполномочен на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

Выявленные на АЗС нарушения действующего законодательства послужили основанием для подачи прокуратурой г. ФИО101 в Каспийский городской суд искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете деятельности АЗС, арендуемой ФИО6, до их устранения.

Кроме того, в целях пресечения угроз жизни и здоровью неопределенного круга лиц, прокурором г. ФИО101 в Каспийский городской суд подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении иска путем запрета эксплуатации АЗС ФИО6 до вступления в законную силу решения суда по вышеуказанному иску от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев заявления об обеспечении иска прокурора г. ФИО101 от ДД.ММ.ГГГГ, Каспийским городским судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение (определение) о приостановлении эксплуатации АЗС ФИО6, в соответствии с которыми выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Каспийским городским судом ДД.ММ.ГГГГ на основании искового заявления прокурора г. ФИО101 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о запрете деятельности АЗС арендуемой ФИО6 до устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности.

ФИО17 С.С., действуя в организованной преступной группе с ФИО1 и ФИО4 О.М., ввел ФИО6 в заблуждение об имеющейся у него возможности оказать содействие возобновлению функционирования АЗС вопреки решению суда и обманным путем в период с мая по декабрь 2015 года, более точные даты следствием не установлены, получил у ФИО6 через сотрудников АЗС «Авра», расположенной по адресу: <адрес>, г. ФИО101, <адрес> «а», денежные средства в общей сумме 240 000 рублей якобы за содействие в функционировании АЗС, хотя оказать такое содействие он не собирался.

Полученные денежные средства в размере 240 000 рублей ФИО17 С.С., ФИО1 и ФИО4 О.М. обратили в свою собственность и распорядились ими по своему усмотрению.

ФИО17 С.С. и ФИО4 О.М. в составе организованной группы совершили хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

По результатам проведенной дознавателем ОНД по г. ФИО101 УНД и ПО ГУ МЧС России по РД ФИО17 С.С. проверки на АЗС под названием «Астраханьгазпром», расположенной по адресу: <адрес>, г. ФИО101, <адрес> (возле сервисного центра «Мерседес-Бенц», расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО101, <адрес>), владельцем которой являлся ФИО34 Н.Н., выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности.

Информация о выявленных нарушениях путем направления письма начальника ОНД по г. ФИО101 УНД и ПО ГУ МЧС России по РД Свидетель №28 от ДД.ММ.ГГГГ, доведена до сведения прокуратуры г. ФИО101 – государственного органа, который в соответствии со статьей 45 ГПК РФ уполномочен на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

Выявленные на АЗС нарушения действующего законодательства послужили основанием для подачи прокуратурой г. ФИО101 в Каспийский городской суд искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете деятельности АЗС Свидетель №2, до их устранения.

Кроме того, в целях пресечения угроз жизни и здоровью неопределенного круга лиц, прокурором г. ФИО101 в Каспийский городской суд подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении иска путем запрета эксплуатации АЗС Свидетель №2 до вступления в законную силу решения суда по вышеуказанному иску от ДД.ММ.ГГГГ.

Каспийским городским судом ДД.ММ.ГГГГ на основании искового заявления прокурора г. ФИО101 вынесено решение о запрете деятельности АЗС Свидетель №2 до устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, в соответствии с которым выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2015 года, более точная дата следствием не установлена, в неустановленном следствием месте, ФИО34 Н.Н. обратился к ФИО17 С.С. с просьбой за денежное вознаграждение помочь в возобновлении деятельности его АЗС вопреки решению суда.

ФИО17 С.С., действуя в организованной преступной группе с ФИО4 О.М., ввел Свидетель №2 в заблуждение об имеющейся у него возможности оказать содействие возобновлению функционирования АЗС вопреки решению суда и обманным путем примерно 18.11.2015г., более точная дата следствием не установлена, получил у Свидетель №2 через сотрудников АЗС «Авра», расположенной по адресу: <адрес>, г. ФИО101, <адрес> «а», денежные средства в общей сумме 10 000 рублей якобы за содействие в функционировании АЗС, хотя оказать такое содействие он не собирался.

Полученные денежные средства в размере 10 000 рублей ФИО17 С.С. и ФИО4 О.М. обратили в свою собственность и распорядились ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО17 С.С. и ФИО4 О.М. совершили преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, - мошенничество, т.е. хищение организованной группой чужого имущества.

ФИО1 подделал официальный документ при следующих обстоятельствах.

Каспийским городским судом ДД.ММ.ГГГГ на основании исковых заявлений прокурора г. ФИО101 от ДД.ММ.ГГГГ вынесены решения о признании незаконной и приостановлении до устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности деятельности АЗС под названием «Наше дело», расположенной по адресу: <адрес>, г. ФИО101, <адрес>, №-б, а также АЗС под названием «Наше дело» расположенной по адресу: по <адрес>, г. ФИО101, Республики Дагестан (напротив ЗАО «АРСИ-2» расположенное по адресу: <адрес>, г. ФИО101, <адрес>), принадлежащих Свидетель №16

В соответствии с принятыми решениями выданы исполнительные листы серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (относительно АЗС расположенной по <адрес>, №-«б» г. ФИО101) и серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (относительно АЗС расположенной по <адрес>, г. ФИО101).

ФИО17 С.С., действуя в составе организованной группы с ФИО1 и ФИО4 О.М., ввел Свидетель №16 в заблуждение об имеющейся у него возможности оказать содействие возобновлению функционирования АЗС вопреки решению суда и обманным путем в период с января по декабрь 2015 года, более точные даты следствием не установлены, получил у ФИО55 через сотрудников АЗС «Авра», расположенной по адресу: <адрес>, г. ФИО101, <адрес> «а», денежные средства в общей сумме 210 000 рублей якобы за содействие в функционировании АЗС, хотя оказать такое содействие он не собирался.

В целях создания ФИО4 О.М. фиктивного основания для вынесения постановлений об окончании возбужденных им исполнительных производств, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в неустановленном месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, с целью создать возможность совершения ФИО4 О.М. другого преступления - злоупотребление должностными полномочиями, с использованием оргтехники подделал официальный документ, удостоверяющий отсутствующие факты, а именно устранение ранее имевшихся на вышеуказанных АЗС Свидетель №16 нарушений обязательных требований противопожарного режима – письмо за подписью начальника ОНД по г. ФИО101 УНД и ПО ГУ МЧС России по РД Свидетель №28 от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором выполнил подпись от его же имени.

Указанное письмо ФИО1 передал ФИО4 О.М., который, будучи осведомленным о поддельности переданного ему письма и несоответствии действительности изложенных в нем фактов, путем злоупотребления своими должностными полномочиями, незаконно, при отсутствии на то обязательных условий и оснований, с целью скрыть совершенного в составе организованной группы хищения чужого имущества вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 327 УК РФ, - подделка официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, совершенная с целью скрыть совершенного в составе организованной группы хищения чужого имущества. (В редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ).

Он же, ФИО1 подделал официальный документ при следующих обстоятельствах.

Каспийским городским судом ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления об обеспечении иска прокурора г. ФИО101 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение (определение) о запрете эксплуатации АЗС расположенной по адресу: <адрес>, г. ФИО101, ул. ФИО100, 43, принадлежащей Свидетель №14

В соответствии с принятым решением (определением) выдан исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях создания ФИО4 О.М. фиктивного основания для вынесения постановлений об окончании возбужденных им исполнительных производств, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в неустановленном месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, с целью создать возможность совершения ФИО4 О.М. другого преступления - злоупотребление должностными полномочиями, с использованием оргтехники подделал официальный документ, удостоверяющий отсутствующие факты, а именно устранение ранее имевшихся на вышеуказанных АЗС Свидетель №14 нарушений обязательных требований противопожарного режима – письмо за подписью начальника ОНД по г. ФИО101 УНД и ПО ГУ МЧС России по РД Свидетель №28 от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором выполнил подпись от его же имени.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 327 УК РФ, - подделку официального документа, предоставляющего права, с целью скрыть совершенное в составе организованной группы хищение чужого имущества. (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ).

Он же, ФИО1 подделал официальный документ при следующих обстоятельствах.

Каспийским городским судом ДД.ММ.ГГГГ на основании искового заявления прокурора г. ФИО101 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о признании незаконной и приостановлении до устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности деятельности АЗС, расположенной по адресу: <адрес>, г. ФИО101, перекресток <адрес> и <адрес>, владельцем которой являлся ФИО38 С.А. В соответствии с принятым решением выдан исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выданного Каспийским городским судом исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Каспийского ГО СП УФССП России по РД ФИО4 О.М. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Каспийским городским судом ДД.ММ.ГГГГ на основании искового заявления прокурора г. ФИО101 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о признании незаконной и приостановлении до устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности деятельности АЗС, расположенной по адресу: <адрес>, г. ФИО101, <адрес>, владельцем которой являлся ФИО38 С.А. В соответствии с принятым решением судом выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Каспийским городским судом ДД.ММ.ГГГГ на основании искового заявления прокурора г. ФИО101 вынесено решение о запрете деятельности АЗС под названием «Астраханьгазпром», расположенной по адресу: <адрес>, г. ФИО101, <адрес> (возле сервисного центра «Мерседес-Бенц», расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО101, <адрес>), владельцем которой являлся ФИО34 Н.Н. В соответствии с принятым решением судом выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях создания ФИО4 О.М. фиктивного основания для вынесения постановлений об окончании возбужденных им исполнительных производств, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в неустановленном месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, с целью создать возможность совершения ФИО4 О.М. другого преступления - злоупотребление должностными полномочиями, с использованием оргтехники подделал официальный документ, удостоверяющий отсутствующие факты, а именно устранение ранее имевшихся на вышеуказанных АЗС Свидетель №13 нарушений обязательных требований противопожарного режима – письмо за подписью начальника ОНД по г. ФИО101 УНД и ПО ГУ МЧС России по РД Свидетель №28 от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором выполнил подпись от его же имени.

Указанное письмо ФИО1 передал ФИО4 О.М., который, будучи осведомленным о поддельности переданного ему письма и несоответствии действительности изложенных в нем фактов, путем злоупотребления своими должностными полномочиями, незаконно, при отсутствии на то обязательных условий и оснований, с целью скрыть совершенное в составе организованной группы хищение чужого имущества вынес постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП и №-ИП.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 327 УК РФ, - подделку официального документа, предоставляющего права, с целью скрыть совершенное в составе организованной группы хищение чужого имущества (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ).

Он же, ФИО1 подделал официальный документ при следующих обстоятельствах.

Каспийским городским судом ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления об обеспечении иска прокурора г. ФИО101 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение (определение) о запрете эксплуатации АЗС расположенной по адресу: <адрес>, г. ФИО101, МКР-9, <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес: <адрес>, г. ФИО101, <адрес>), арендуемой ФИО6

В соответствии с принятым решением (определением) выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях создания ФИО4 О.М. фиктивного основания для вынесения постановления об окончании возбужденного им исполнительного производства, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в неустановленном месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, с целью создать возможность совершения ФИО4 О.М. другого преступления - злоупотребление должностными полномочиями, с использованием оргтехники подделал официальный документ, удостоверяющий отсутствующие факты, а именно устранение ранее имевшихся на вышеуказанном АЗС ФИО6 нарушений обязательных требований противопожарного режима – письмо за подписью начальника ОНД по г. ФИО101 УНД и ПО ГУ МЧС России по РД Свидетель №28 от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором выполнил подпись от его же имени.

Указанное письмо ФИО1 передал ФИО4 О.М., который, будучи осведомленным о поддельности переданного ему письма и несоответствии действительности изложенных в нем фактов, путем злоупотребления своими должностными полномочиями, незаконно, при отсутствии на то обязательных условий и оснований, с целью скрыть совершенное в составе организованной группы хищение чужого имущества вынес постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 327 УК РФ, - подделку официального документа, предоставляющего права, с целью скрыть совершенное в составе организованной группы хищение чужого имущества (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ).

ФИО4 О.М. злоупотребил своими должностными полномочиями при следующих обстоятельствах.

В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями требований законодательства о пожарной безопасности на АЗС, расположенной по адресу: <адрес>, г. ФИО101, перекресток <адрес> и <адрес>, владельцем которой являлся ФИО38 С.А., прокуратурой г. ФИО101 в Каспийский городской суд подан иск от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконной и приостановлении деятельности АЗС, принадлежащей Свидетель №13, до их устранения.

В целях создания ФИО4 О.М. фиктивное основание для вынесения постановления об окончании возбужденного им исполнительного производства, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в неустановленном месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, с целью скрыть незаконное бездействие ФИО4 О.М., а также создать возможность совершения ФИО4 О.М. другого преступления - злоупотребление должностными полномочиями, подделал официальный документ, удостоверяющий отсутствующие факты, а именно устранение ранее имевшихся на вышеуказанном АЗС Свидетель №13 нарушений обязательных требований противопожарного режима – письмо за подписью начальника ОНД по г. ФИО101 УНД и ПО ГУ МЧС России по РД Свидетель №28 от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором выполнил подпись от его же имени.

Указанное письмо ФИО1 передал ФИО4 О.М., который, был осведомлен о поддельности переданного ему письма и несоответствии действительности изложенных в нем фактов.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО4 О.М., находясь в своем служебном кабинете в здании Каспийского ГО СП УФССП России по РД, расположенном по адресу: <адрес>, г. ФИО101, <адрес>, являясь должностным лицом, на которого на постоянной основе возложены полномочия по осуществлению функций представителя власти в государственном органе Российской Федерации, действуя умышленно, в нарушении: п.п. 3.4.1., 3.4.2., 3.4.4., ДД.ММ.ГГГГ. своего должностного регламента утвержденного ДД.ММ.ГГГГ; статей 1, 2, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ; статей 2, 5, 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, действуя умышленно, злоупотребляя должностными полномочиями, то есть используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, используя в качестве основания вышеуказанное подделанное ФИО1 письмо от ДД.ММ.ГГГГ, вынес незаконное постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Своими действиями ФИО4 О.М. существенно нарушил права и законные интересы граждан, организаций и охраняемые законом интересы общества и государства, выразившееся, в том числе в нарушении: части 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой каждый имеет право на жизнь; преамбулы к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ, согласно которой – обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства; статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ, согласно которой обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Кроме того, преступные действия ФИО4 О.М., выразившиеся в подрыве авторитета органов государственной власти - Федеральной службы судебных приставов России в целом, и Каспийского ГО СП УФССП России по РД в частности, путем совершения незаконных и порочащих честь и статус сотрудника действий, выразившихся в нарушении условий и порядка принудительного исполнения судебных актов, повлекли существенное нарушение конституционных прав и законных интересов граждан на охрану жизни и здоровья, а также привели к нарушению охраняемых законом интересов общества и государства.

Таким образом, ФИО4 О.М. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ, - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Он же, ФИО4 О.М. злоупотребил своими должностными полномочиями при следующих обстоятельствах.

В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями требований законодательства о пожарной безопасности на АЗС, расположенной по адресу: <адрес>, г. ФИО101, <адрес>, владельцем которой являлся Свидетель №21, прокуратурой г. ФИО101 в Каспийский городской суд подан иск от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконной и приостановлении деятельности АЗС, принадлежащей Свидетель №21, до их устранения.

Кроме того, в целях пресечения угроз жизни и здоровью неопределенного круга лиц, прокурором г. ФИО101 в Каспийский городской суд подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении иска путем запрета эксплуатации АЗС Свидетель №21 до вступления в законную силу решения суда по вышеуказанному иску от ДД.ММ.ГГГГ.

Каспийским городским судом ДД.ММ.ГГГГ на основании искового заявления прокурора г. ФИО101 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о признании незаконной и приостановлении деятельности АЗС Свидетель №21 до устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, в соответствии с которым выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО17 С.С., действуя в организованной преступной группе с ФИО4 О.М., ввел Свидетель №21 в заблуждение об имеющейся у него возможности оказать содействие возобновлению функционирования АЗС вопреки решению суда и обманным путем примерно 18.11.2015г., более точная дата следствием не установлена, получил у Свидетель №21 через сотрудников АЗС «Авра», расположенной по адресу: <адрес>, г. ФИО101, <адрес> «а», денежные средства в общей сумме 10 000 рублей якобы за содействие в функционировании АЗС, хотя оказать такое содействие он не собирался.

В целях создания ФИО4 О.М. фиктивного основания для вынесения постановления об окончании возбужденного им исполнительного производства, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в неустановленном месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, с целью создать возможность совершения ФИО4 О.М. другого преступления - злоупотребление должностными полномочиями, подделал официальный документ, удостоверяющий отсутствующие факты, а именно устранение ранее имевшихся на вышеуказанном АЗС Свидетель №21 нарушений обязательных требований противопожарного режима – письмо за подписью начальника ОНД по г. ФИО101 УНД и ПО ГУ МЧС России по РД Свидетель №28 от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором выполнил подпись от его же имени.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО4 О.М., находясь в своем служебном кабинете в здании Каспийского ГО СП УФССП России по РД, расположенном по адресу: <адрес>, г. ФИО101, <адрес>, являясь должностным лицом, на которого на постоянной основе возложены полномочия по осуществлению функций представителя власти в государственном органе Российской Федерации, действуя умышленно, в нарушении: п.п. 3.4.1., 3.4.2., 3.4.4., ДД.ММ.ГГГГ. своего должностного регламента утвержденного ДД.ММ.ГГГГ; статей 1, 2, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ; статей 2, 5, 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, действуя умышленно, злоупотребляя должностными полномочиями, то есть используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, при отсутствии на то обязательных условий и оснований, используя в качестве основания вышеуказанное подделанное ФИО1 письмо от ДД.ММ.ГГГГ, вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Вынесение ФИО4 О.М. незаконного постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, повлекло существенныенарушения прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в том, что беспрепятственное, с нарушениями требований пожарной безопасности функционирование АЗС Свидетель №21, расположенной в черте населенного пункта – г. ФИО101 Республики Дагестан, могло повлечь пожар и взрыв на АЗС, тем самым создавало еще большую опасность жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц, как работников АЗС, так и лиц, посещающих ее, а как следствие – привести к многочисленным человеческим жертвам, причинению вреда здоровью людей и ущерба окружающей среде, значительным материальным потерям и нарушению условий жизнедеятельности людей.

Своими преступными действиями ФИО4 О.М. существенно нарушил права и законные интересы граждан, организаций и охраняемые законом интересы общества и государства, выразившееся, в том числе в нарушении: части 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой каждый имеет право на жизнь; преамбулы к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ, согласно которой – обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства; статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ, согласно которой обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Кроме того, преступные действия ФИО4 О.М., выразившиеся в подрыве авторитета органов государственной власти – Федеральной службы судебных приставов России в целом, и Каспийского ГО СП УФССП России по РД в частности, путем совершения незаконных и порочащих честь и статус сотрудника действий, выразившихся в нарушении условий и порядка принудительного исполнения судебных актов, повлекли существенное нарушение конституционных прав и законных интересов граждан на охрану жизни и здоровья, а также привели к нарушению охраняемых законом интересов общества и государства.

Таким образом, ФИО4 О.М. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Он же, ФИО4 О.М. злоупотребил своими должностными полномочиями при следующих обстоятельствах.

В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями требований законодательства о пожарной безопасности на АЗС под названием «Астраханьгазпром», расположенной по адресу: <адрес>, г. ФИО101, <адрес> (возле сервисного центра «Мерседес-Бенц», расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО101, <адрес>), владельцем которой являлся ФИО34 Н.Н., прокуратурой г. ФИО101 в Каспийский городской суд подан иск от ДД.ММ.ГГГГ о запрете деятельности АЗС Свидетель №2, до их устранения.

Кроме того, в целях пресечения угроз жизни и здоровью неопределенного круга лиц, прокурором г. ФИО101 в Каспийский городской суд подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении иска путем запрета эксплуатации АЗС Свидетель №2 до вступления в законную силу решения суда по вышеуказанному иску от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях создания ФИО4 О.М. фиктивное основание для вынесения постановления об окончании возбужденного им исполнительного производства, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в неустановленном месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, с целью создать возможность совершения ФИО4 О.М. другого преступления - злоупотребление должностными полномочиями, подделал официальный документ, удостоверяющий отсутствующие факты, а именно устранение ранее имевшихся на вышеуказанном АЗС Свидетель №2 нарушений обязательных требований противопожарного режима – письмо за подписью начальника ОНД по г. ФИО101 УНД и ПО ГУ МЧС России по РД Свидетель №28 от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором выполнил подпись от его же имени.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО4 О.М., находясь в своем служебном кабинете в здании Каспийского ГО СП УФССП России по РД, расположенном по адресу: <адрес>, г. ФИО101, <адрес>, являясь должностным лицом, на которого на постоянной основе возложены полномочия по осуществлению функций представителя власти в государственном органе Российской Федерации, действуя умышленно, в нарушении: п.п. 3.4.1., 3.4.2., 3.4.4., ДД.ММ.ГГГГ. своего должностного регламента утвержденного ДД.ММ.ГГГГ; статей 1, 2, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ; статей 2, 5, 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, злоупотребляя должностными полномочиями, то есть используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, при отсутствии на то обязательных условий и оснований, используя в качестве основания вышеуказанное подделанное ФИО1 письмо от ДД.ММ.ГГГГ, вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Вынесение ФИО4 О.М. незаконного постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, повлекло существенное нарушения прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Таким образом, ФИО4 О.М. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Он же, ФИО4 О.М. злоупотребил своими должностными полномочиями при следующих обстоятельствах.

В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями требований законодательства о пожарной безопасности на АЗС под названием «Наше дело», расположенной по адресу: <адрес>, г. ФИО101, <адрес>, №-б, а также на АЗС под названием «Наше дело» расположенной по адресу: по <адрес>, г. ФИО101, Республики Дагестан (напротив ЗАО «АРСИ-2» расположенное по адресу: <адрес>, г. ФИО101, <адрес>), принадлежащих Свидетель №16, прокуратурой г. ФИО101 в Каспийский городской суд поданы иски от ДД.ММ.ГГГГ о запрете деятельности АЗС, принадлежащих Свидетель №16, до их устранения.

В целях создания ФИО4 О.М. фиктивные основания для вынесения постановления об окончании возбужденных им исполнительных производств, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в неустановленном месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, с целью скрыть незаконное бездействие ФИО4 О.М., а также создать возможность совершения ФИО4 О.М. другого преступления - злоупотребление должностными полномочиями, подделал официальный документ, удостоверяющий отсутствующие факты, а именно устранение ранее имевшихся на вышеуказанных АЗС Свидетель №16 нарушений обязательных требований противопожарного режима – письмо за подписью начальника ОНД по г. ФИО101 УНД и ПО ГУ МЧС России по РД Свидетель №28 от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором выполнил подпись от его же имени.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО4 О.М., находясь в своем служебном кабинете в здании Каспийского ГО СП УФССП России по РД, расположенном по адресу: <адрес>, г. ФИО101, <адрес>, являясь должностным лицом, на которого на постоянной основе возложены полномочия по осуществлению функций представителя власти в государственном органе Российской Федерации, действуя умышленно, в нарушении: п.п. 3.4.1., 3.4.2., 3.4.4., ДД.ММ.ГГГГ. своего должностного регламента утвержденного ДД.ММ.ГГГГ; статей 1, 2, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ; статей 2, 5, 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, злоупотребляя должностными полномочиями, то есть используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, при отсутствии на то обязательных условий и оснований, используя в качестве основания вышеуказанное подделанное ФИО1 письмо от ДД.ММ.ГГГГ, вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО4 О.М. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Он же, ФИО4 О.М. злоупотребил своими должностными полномочиями при следующих обстоятельствах.

В целях создания ФИО4 О.М. фиктивные основания для вынесения постановления об окончании возбужденных им исполнительных производств, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в неустановленном месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, с целью создать возможность совершения ФИО4 О.М. другого преступления - злоупотребление должностными полномочиями, подделал официальный документ, удостоверяющий отсутствующие факты, а именно устранение ранее имевшихся на вышеуказанных АЗС Свидетель №16 нарушений обязательных требований противопожарного режима – письмо за подписью начальника ОНД по г. ФИО101 УНД и ПО ГУ МЧС России по РД Свидетель №28 от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором выполнил подпись от его же имени.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО4 О.М., находясь в своем служебном кабинете в здании Каспийского ГО СП УФССП России по РД, расположенном по адресу: <адрес>, г. ФИО101, <адрес>, являясь должностным лицом, на которого на постоянной основе возложены полномочия по осуществлению функций представителя власти в государственном органе Российской Федерации, действуя умышленно, в нарушении: п.п. 3.4.1., 3.4.2., 3.4.4., ДД.ММ.ГГГГ. своего должностного регламента утвержденного ДД.ММ.ГГГГ; статей 1, 2, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ; статей 2, 5, 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, действуя умышленно, злоупотребляя должностными полномочиями, то есть используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, при отсутствии на то обязательных условий и оснований, используя в качестве основания вышеуказанное подделанное ФИО1 письмо от ДД.ММ.ГГГГ, вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО4 О.М. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Он же, ФИО4 О.М. злоупотребил своими должностными полномочиями при следующих обстоятельствах.

В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями требований законодательства о пожарной безопасности на АЗС под названием «Лукан», расположенной по адресу: <адрес>, г. ФИО101, МКР-9, <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес: <адрес>, г. ФИО101, <адрес>), арендатором которой являлась ФИО6, прокуратурой г. ФИО101 в Каспийский городской суд подан иск от ДД.ММ.ГГГГ о запрете деятельности АЗС, арендуемой ФИО6, до их устранения.

Кроме того, в целях пресечения угроз жизни и здоровью неопределенного круга лиц, прокурором г. ФИО101 в Каспийский городской суд подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении иска путем запрета эксплуатации АЗС ФИО6 до вступления в законную силу решения суда по вышеуказанному иску от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях создать ФИО4 О.М. фиктивное основание для вынесения постановления об окончании возбужденного им исполнительного производства, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в неустановленном месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, с целью создать возможность совершения ФИО4 О.М. другого преступления - злоупотребление должностными полномочиями, подделал официальный документ, удостоверяющий отсутствующие факты, а именно устранение ранее имевшихся на вышеуказанном АЗС ФИО6 нарушений обязательных требований противопожарного режима – письмо за подписью начальника ОНД по г. ФИО101 УНД и ПО ГУ МЧС России по РД Свидетель №28 от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором выполнил подпись от его же имени.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО4 О.М., находясь в своем служебном кабинете в здании Каспийского ГО СП УФССП России по РД, расположенном по адресу: <адрес>, г. ФИО101, <адрес>, являясь должностным лицом, на которого на постоянной основе возложены полномочия по осуществлению функций представителя власти в государственном органе Российской Федерации, действуя умышленно, в нарушении: п.п. 3.4.1., 3.4.2., 3.4.4., ДД.ММ.ГГГГ. своего должностного регламента утвержденного ДД.ММ.ГГГГ; статей 1, 2, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ; статей 2, 5, 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, действуя умышленно, злоупотребляя должностными полномочиями, то есть используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, при отсутствии на то обязательных условий и оснований, используя в качестве основания вышеуказанное подделанное ФИО1 письмо от ДД.ММ.ГГГГ, вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО4 О.М. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Он же, ФИО4 О.М. злоупотребил своими должностными полномочиями при следующих обстоятельствах.

В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями требований законодательства о пожарной безопасности на АЗС, расположенной по адресу: <адрес>, г. ФИО101, ул. ФИО100, 43, принадлежащей Свидетель №14, арендованной Свидетель №22, прокуратурой г. ФИО101 в Каспийский городской суд подан иск от ДД.ММ.ГГГГ о запрете деятельности АЗС, принадлежащей Свидетель №14, до их устранения.

Кроме того, в целях пресечения угроз жизни и здоровью неопределенного круга лиц, прокурором г. ФИО101 в Каспийский городской суд подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении иска путем запрета эксплуатации АЗС Свидетель №14 до вступления в законную силу решения суда по вышеуказанному иску от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях создания ФИО4 О.М. фиктивное основание для вынесения постановления об окончании возбужденного им исполнительного производства, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в неустановленном месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, с целью скрыть незаконное бездействие ФИО4 О.М., а также создать возможность совершения ФИО4 О.М. другого преступления - злоупотребление должностными полномочиями, подделал официальный документ, удостоверяющий отсутствующие факты, а именно устранение ранее имевшихся на вышеуказанном АЗС Свидетель №14 нарушений обязательных требований противопожарного режима – письмо за подписью начальника ОНД по г. ФИО101 УНД и ПО ГУ МЧС России по РД Свидетель №28 от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором выполнил подпись от его же имени.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО4 О.М., находясь в своем служебном кабинете в здании Каспийского ГО СП УФССП России по РД, расположенном по адресу: <адрес>, г. ФИО101, <адрес>, являясь должностным лицом, на которого на постоянной основе возложены полномочия по осуществлению функций представителя власти в государственном органе Российской Федерации, действуя умышленно, в нарушении: п.п. 3.4.1., 3.4.2., 3.4.4., ДД.ММ.ГГГГ. своего должностного регламента утвержденного ДД.ММ.ГГГГ; статей 1, 2, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ; статей 2, 5, 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, злоупотребляя должностными полномочиями, то есть используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, при отсутствии на то обязательных условий и оснований, используя в качестве основания вышеуказанное подделанное ФИО1 письмо от ДД.ММ.ГГГГ, вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО4 О.М. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Он же, ФИО4 О.М. совершил служебный подлог при следующих обстоятельствах.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Каспийского ГО СП УФССП по РД ФИО4 О.М. в связи с исполнением должностных обязанностей по осуществлению полномочий в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Каспийским городским судом Республики Дагестан в связи с вынесением решения о признании незаконной и приостановлении до устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности деятельности АЗС, расположенной по адресу: <адрес>, г. ФИО101, <адрес> «а», владельцем которой значился Свидетель №45, возник умысел на совершение служебного подлога путем внесения заведомо ложных сведений в официальный документ «Акт об административном приостановлении деятельности».

Реализуя свой преступный умысел ФИО4 О.М., примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в служебном кабинете здания Каспийского ГО СП УФССП по РД, расположенном по адресу: <адрес>, г. ФИО101, <адрес>, являясь должностным лицом, состоящим на государственной службе, выполняя функции по осуществлению исполнительного производства по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов, будучи наделенным в силу возложенных на него должностных обязанностей полномочиями по оформлению и ведению документов исполнительного производства, в том числе составление «Акта совершения исполнительных действий», «Акта об административном приостановлении деятельности» и вынесение «Постановления об окончании исполнительного производства», умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании исполнять свои должностные обязанности по исполнению исполнительных производств надлежащим образом, с целью сокрытия своего бездействия, в целях уменьшения объема работы и количества числящихся за ним неисполненных исполнительных производств, стремления избежать дисциплинарной ответственности, создавая тем самым условия для применения к нему мер поощрения, награждения, премирования за положительные результаты работы, осознавая, что «Акт об административном приостановлении деятельности» является официальным документом, подтверждающим приостановление деятельности объекта должника, удостоверяющий факты и влекущим юридические последствия, не выезжая по месту нахождения вышеуказанной АЗС, не совершая фактически никаких исполнительных действий, не привлекая для совершения исполнительных действий сторону исполнительного производства - должника Свидетель №45, тем самым нарушая права владельца АЗС, предусмотренные ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», собственноручно с внесением заведомо ложных сведений составил «Акт об административном приостановлении деятельности» датированный ДД.ММ.ГГГГ, в который внес заведомо ложные сведения о своем выезде по месту нахождения вышеуказанного АЗС, в котором ложно в качестве лица принимающего участие при производстве исполнительного действия указал Свидетель №45 и подделал подписи от имени последнего.

Достоверно зная, что составленный им «Акт об административном приостановлении деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ, является официальным документом, содержащим заведомо ложные сведения, а при надлежащем оформлении – удостоверяющим факты и имеющим юридическое значение, ФИО4 О.М., находясь в своем служебном кабинете по вышеуказанному адресу, собственноручно заверил содержащихся в указанном акте сведений своей личной подписью, тем самым совершил служебный подлог.

После этого ФИО4 О.М. вложил указанный подложный акт от ДД.ММ.ГГГГ в исполнительное производство №-ИП.

Таким образом, ФИО4 О.М. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ, - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности.

Он же, ФИО4 О.М. совершил служебный подлог при следующих обстоятельствах.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Каспийского ГО СП УФССП по РД ФИО4 О.М. в связи с исполнением должностных обязанностей по осуществлению полномочий в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Каспийским городским судом Республики Дагестан в связи с вынесением решения о признании незаконной и приостановлении до устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности деятельности АЗС, расположенной по адресу: <адрес>, г. ФИО101, ул.И.ФИО24, 16, владельцем которой являлся Свидетель №39, возник умысел на совершение служебного подлога путем внесения заведомо ложных сведений в официальный документ «Акт об административном приостановлении деятельности».

Реализуя свой преступный умысел ФИО4 О.М., примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в служебном кабинете здания Каспийского ГО СП УФССП по РД, расположенном по адресу: <адрес>, г. ФИО101, <адрес>, являясь должностным лицом, состоящим на государственной службе, осуществляя функции в рамках исполнительного производства по принудительному исполнению судебных актов, будучи наделенным в силу возложенных на него должностных обязанностей полномочиями по оформлению и ведению документов исполнительного производства, в том числе на составление «Акта совершения исполнительных действий», «Акта об административном приостановлении деятельности» и вынесение «Постановления об окончании исполнительного производства», умышленно, из иной личной заинтересованности, в целях уменьшения объема работы и количества числящихся за ним неисполненных исполнительных производств, стремления избежать дисциплинарной ответственности, создавая тем самым условия для применения к нему мер поощрения, награждения, премирования за положительные результаты работы, осознавая, что «Акт об административном приостановлении деятельности» является официальным документом, подтверждающим приостановление деятельности объекта должника, удостоверяющим факты и влекущим юридические последствия, не желая при этом проводить исполнительные действия в установленном законом порядке, c целью сокрытия своего бездействия, не выезжая по месту нахождения АЗС Свидетель №39, не совершая фактически никаких исполнительных действий, не привлекая для совершения исполнительных действий понятых и сторону исполнительного производства – должника Свидетель №39, тем самым нарушая права последнего, предусмотренные ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, собственноручно с внесением заведомо ложных сведений составил «Акт об административном приостановлении деятельности» датированный ДД.ММ.ГГГГ, в который внес заведомо ложные сведения о своем выезде по месту нахождения АЗС Свидетель №39, проведении исполнительных действий (опломбировании колонки) с участием Свидетель №39, понятых Свидетель №19 и ФИО56, а также подделал подписи от имени Свидетель №39

После этого ФИО4 О.М. вложил указанный подложный акт от ДД.ММ.ГГГГ в исполнительное производство №-ИП.

Он же, ФИО4 О.М. совершил служебный подлог при следующих обстоятельствах.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Каспийского ГО СП УФССП по РД ФИО4 О.М. в связи с исполнением должностных обязанностей по осуществлению полномочий в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Каспийским городским судом Республики Дагестан в связи с вынесением решения о запрете до устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности деятельности АЗС, расположенной по адресу: <адрес>, г. ФИО101, ул. ФИО100, 43, принадлежащей Свидетель №14 и арендованной Свидетель №22, возник умысел на совершение служебного подлога путем внесения заведомо ложных сведений в официальный документ «Акт об административном приостановлении деятельности».

Реализуя свой преступный умысел ФИО4 О.М., примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в служебном кабинете здания Каспийского ГО СП УФССП по РД, расположенном по адресу: <адрес>, г. ФИО101, <адрес>, являясь должностным лицом, состоящим на государственной службе, осуществляя функции в рамках исполнительного производства по принудительному исполнению судебных актов, будучи наделенным в силу возложенных на него должностных обязанностей полномочиями по оформлению и ведению документов исполнительного производства, в том числе на составление «Акта совершения исполнительных действий», «Акта об административном приостановлении деятельности» и вынесение «Постановления об окончании исполнительного производства», умышленно, из иной личной заинтересованности, в целях уменьшения объема работы и количества числящихся за ним неисполненных исполнительных производств, стремления избежать дисциплинарной ответственности, создавая тем самым условия для применения к нему мер поощрения, награждения, премирования за положительные результаты работы, осознавая, что «Акт об административном приостановлении деятельности» является официальным документом, подтверждающим приостановление деятельности объекта должника, удостоверяющим факты и влекущим юридические последствия, не желая при этом проводить исполнительные действия в установленном законом порядке, собственноручно с внесением заведомо ложных сведений составил «Акт об административном приостановлении деятельности» датированный ДД.ММ.ГГГГ, в который внес заведомо ложные сведения о своем выезде по месту нахождения АЗС ФИО57, проведении исполнительных действий (опломбировании колонки) с участием Свидетель №22, а также подделал подпись от имени последнего.

После этого ФИО4 О.М. вложил указанный подложный акт от ДД.ММ.ГГГГ в исполнительное производство №-ИП.

Он же, ФИО4 О.М. совершил служебный подлог при следующих обстоятельствах.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Каспийского ГО СП УФССП по РД ФИО4 О.М. в связи с исполнением должностных обязанностей по осуществлению полномочий в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Каспийским городским судом Республики Дагестан в связи с вынесением решения о запрете до устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности деятельности АЗС, расположенной по адресу: <адрес>, г. ФИО101, <адрес>, принадлежащей Свидетель №10, возник умысел на совершение служебного подлога путем внесения заведомо ложных сведений в официальный документ «Акт об административном приостановлении деятельности».

Реализуя свой преступный умысел ФИО4 О.М., примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в служебном кабинете здания Каспийского ГО СП УФССП по РД, расположенном по адресу: <адрес>, г. ФИО101, <адрес>, являясь должностным лицом, состоящим на государственной службе, осуществляя функции в рамках исполнительного производства по принудительному исполнению судебных актов, будучи наделенным в силу возложенных на него должностных обязанностей полномочиями по оформлению и ведению документов исполнительного производства, в том числе на составление «Акта совершения исполнительных действий», «Акта об административном приостановлении деятельности» и вынесение «Постановления об окончании исполнительного производства», умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании совершать надлежащим образом исполнительные действия по исполнительному документу, с целью сокрытия своего бездействия, в целях уменьшения объема работы и количества числящихся за ним неисполненных исполнительных производств, стремления избежать дисциплинарной ответственности, создавая тем самым условия для применения к нему мер поощрения, награждения, премирования за положительные результаты работы, осознавая, что «Акт об административном приостановлении деятельности» является официальным документом, подтверждающим приостановление деятельности объекта должника, удостоверяющим факты и влекущим юридические последствия, не желая при этом проводить исполнительные действия в установленном законом порядке, c целью сокрытия своего бездействия, не выезжая по месту нахождения АЗС Свидетель №10, не совершая фактически никаких исполнительных действий, не привлекая для совершения исполнительных действий понятых и сторону исполнительного производства – должника Свидетель №10, тем самым нарушая права последнего, предусмотренные ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, собственноручно с внесением заведомо ложных сведений составил «Акт об административном приостановлении деятельности» датированный ДД.ММ.ГГГГ, в который внес заведомо ложные сведения о своем выезде по месту нахождения АЗС Свидетель №10, проведении исполнительных действий (опломбировании колонки) с участием Свидетель №10, понятых Свидетель №19 и ФИО58, а также и подделал подписи от имени Свидетель №10 и ФИО58

Достоверно зная, что составленный им «Акт об административном приостановлении деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ, является официальным документом, содержащим заведомо ложные сведения, а при надлежащем оформлении – удостоверяющим факты и имеющим юридическое значение, ФИО4 О.М., находясь в своем служебном кабинете по вышеуказанному адресу, собственноручно заверил ложность содержащихся в указанном акте сведений своей личной подписью, тем самым совершил служебный подлог.

После этого ФИО4 О.М. вложил указанный подложный акт от ДД.ММ.ГГГГ в исполнительное производство №-ИП.

Он же, ФИО4 О.М. совершил служебный подлог при следующих обстоятельствах.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Каспийского ГО СП УФССП по РД ФИО4 О.М. в связи с исполнением должностных обязанностей по осуществлению полномочий в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Каспийским городским судом Республики Дагестан в связи с вынесением решения о признании незаконной и приостановлении до устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности деятельности АЗС, расположенной по адресу: <адрес>, г. ФИО101, перекресток <адрес> и <адрес>, владельцем которой являлся ФИО38 С.А., возник умысел на совершение служебного подлога путем внесения заведомо ложных сведений в официальный документ «Акт об административном приостановлении деятельности».

Реализуя свой преступный умысел ФИО4 О.М., примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в служебном кабинете здания Каспийского ГО СП УФССП по РД, являясь должностным лицом, состоящим на государственной службе, осуществляя функции в рамках исполнительного производства по принудительному исполнению судебных актов, будучи наделенным в силу возложенных на него должностных обязанностей полномочиями по оформлению и ведению документов исполнительного производства, в том числе на составление «Акта совершения исполнительных действий», «Акта об административном приостановлении деятельности» и вынесение «Постановления об окончании исполнительного производства», умышленно, из иной личной заинтересованности, в целях уменьшения объема работы и количества числящихся за ним неисполненных исполнительных производств, стремления избежать дисциплинарной ответственности, создавая тем самым условия для применения к нему мер поощрения, награждения, премирования за положительные результаты работы, осознавая, что «Акт об административном приостановлении деятельности» является официальным документом, не выезжая по месту нахождения АЗС Свидетель №13, не совершая фактически никаких исполнительных действий, не привлекая для совершения исполнительных действий понятых и сторону исполнительного производства – должника Свидетель №13, тем самым нарушая права последнего, предусмотренные ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, дал указание своему общественному помощнику Свидетель №19 составить с внесением заведомо ложных сведений «Акт об административном приостановлении деятельности».

Свидетель №19, будучи общественным помощником ФИО4 О.М., то есть лицом, с которым не заключен трудовой договор и которое не наделено какими-либо должностными полномочиями, не зная о преступности своих действий, по указанию ФИО4 О.М., ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в служебном кабинете ФИО4 О.М., расположенном по адресу: <адрес>, г. ФИО101, <адрес>, составила «Акт об административном приостановлении деятельности», датированный ДД.ММ.ГГГГ, в который внесла заведомо ложные сведения о выезде ФИО4 О.М. по месту нахождения АЗС Свидетель №13, проведении исполнительных действий (опломбировании колонки) с участием Свидетель №13, а также понятых Свидетель №7 и ФИО58 (Свидетель №23).

Вписав по указанию ФИО4 О.М. собственноручно ложные сведения в «Акт об административном приостановлении деятельности», Свидетель №19 с ведома и по указанию ФИО4 О.М., проставила в нем подписи от имени Свидетель №7, ФИО58 и Свидетель №13

В тот же день, достоверно зная, что составленный Свидетель №19 «Акт об административном приостановлении деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ является официальным документом, содержащим заведомо ложные сведения, а при надлежащем оформлении – удостоверяющим факты и имеющим юридическое значение, ФИО4 О.М., находясь в своем служебном кабинете по вышеуказанному адресу, собственноручно заверил содержащихся в указанном акте сведений своей личной подписью, тем самым совершил служебный подлог.

После этого ФИО4 О.М. вложил указанный подложный акт от ДД.ММ.ГГГГ в исполнительное производство №-ИП.

Он же, ФИО4 О.М. совершил служебный подлог при следующих обстоятельствах.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Каспийского ГО СП УФССП по РД ФИО4 О.М. в связи с исполнением должностных обязанностей по осуществлению полномочий в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Каспийским городским судом Республики Дагестан в связи с вынесением решения о приостановлении до устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности деятельности АЗС, расположенной по адресу: <адрес>, г. ФИО101, <адрес>, владельцем которой являлся Свидетель №21, возник умысел на совершение служебного подлога путем внесения заведомо ложных сведений в официальные документы «Акт совершения исполнительных действий» и «Акт об административном приостановлении деятельности».

Реализуя свой преступный умысел ФИО4 О.М., примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в служебном кабинете здания Каспийского ГО СП УФССП по РД, расположенном по адресу: <адрес>, г. ФИО101, <адрес>, являясь должностным лицом, состоящим на государственной службе, осуществляя функции в рамках исполнительного производства по принудительному исполнению судебных актов, будучи наделенным в силу возложенных на него должностных обязанностей полномочиями по оформлению и ведению документов исполнительного производства, в том числе на составление «Акта совершения исполнительных действий», «Акта об административном приостановлении деятельности» и вынесение «Постановления об окончании исполнительного производства», умышленно, из иной личной заинтересованности, в целях уменьшения объема работы и количества числящихся за ним неисполненных исполнительных производств, стремления избежать дисциплинарной ответственности, создавая тем самым условия для применения к нему мер поощрения, награждения, премирования за положительные результаты работы, осознавая, что «Акт совершения исполнительных действий» и «Акт об административном приостановлении деятельности» являются официальными документами, не выезжая по месту нахождения АЗС Свидетель №21, не совершая фактически никаких исполнительных действий, не привлекая для совершения исполнительных действий понятых и сторону исполнительного производства – должника Свидетель №21, тем самым нарушая права последнего, предусмотренные ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, дал указание своему общественному помощнику ФИО58 (Свидетель №23) составить с внесением заведомо ложных сведений «Акт совершения исполнительных действий» и «Акт об административном приостановлении деятельности».

ФИО58, будучи общественным помощником ФИО4 О.М., то есть лицом, с которым не заключен трудовой договор и которое не наделено какими-либо должностными полномочиями, не зная о преступности своих действий, по указанию ФИО4 О.М., ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в служебном кабинете ФИО4 О.М., расположенном по адресу: <адрес>, г. ФИО101, <адрес>, составила «Акт совершения исполнительных действий» и «Акт об административном приостановлении деятельности», датированные ДД.ММ.ГГГГ, в который внесла заведомо ложные сведения о выезде ФИО4 О.М. по месту нахождения АЗС Свидетель №21, проведении исполнительных действий (опломбировании колонки) с участием Свидетель №21, а также понятых Свидетель №19 и Свидетель №7

Вписав по указанию ФИО4 О.М. собственноручно ложные сведения в «Акт совершения исполнительных действий» и «Акт об административном приостановлении деятельности», ФИО58 с ведома и по указанию ФИО4 О.М., проставила в них подписи от имени Свидетель №19, Свидетель №7 и Свидетель №21

В тот же день, достоверно зная, что составленные ФИО58 «Акт совершения исполнительных действий» и «Акт об административном приостановлении деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ являются официальными документами, содержащими заведомо ложные сведения, а при надлежащем оформлении – удостоверяющими факты и имеющими юридическое значение, ФИО4 О.М., находясь в своем служебном кабинете по вышеуказанному адресу, собственноручно заверил содержащихся в указанных актах сведений своей личной подписью, тем самым совершил служебный подлог.

После этого ФИО4 О.М. вложил указанные подложные акты от ДД.ММ.ГГГГ в исполнительное производство №-ИП.

Он же, ФИО4 О.М. совершил служебный подлог при следующих обстоятельствах.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Каспийского ГО СП УФССП по РД ФИО4 О.М. в связи с исполнением должностных обязанностей по осуществлению полномочий в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Каспийским городским судом Республики Дагестан в связи с вынесением решения о запрете до устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности деятельности АЗС, расположенной по адресу: <адрес>, г. ФИО101, микрорайон «Кемпинг», вдоль автомобильной дороги «Махачкала-ФИО101» (старая трасса), владельцем которой являлся ФИО59, а управляющим Свидетель №46, возник умысел на совершение служебного подлога путем внесения заведомо ложных сведений в официальные документы «Акт совершения исполнительных действий» и «Акт об административном приостановлении деятельности».

Реализуя свой преступный умысел ФИО4 О.М., примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в служебном кабинете здания Каспийского ГО СП УФССП по РД, расположенном по адресу: <адрес>, г. ФИО101, <адрес>, являясь должностным лицом, состоящим на государственной службе, осуществляя функции в рамках исполнительного производства по принудительному исполнению судебных актов, будучи наделенным в силу возложенных на него должностных обязанностей полномочиями по оформлению и ведению документов исполнительного производства, в том числе на составление «Акта совершения исполнительных действий», «Акта об административном приостановлении деятельности» и вынесение «Постановления об окончании исполнительного производства», умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании совершать надлежащим образом исполнительные действия по исполнительному документу, с целью сокрытия своего бездействия, в целях уменьшения объема работы и количества числящихся за ним неисполненных исполнительных производств, стремления избежать дисциплинарной ответственности, создавая тем самым условия для применения к нему мер поощрения, награждения, премирования за положительные результаты работы, осознавая, что «Акт совершения исполнительных действий» и «Акт об административном приостановлении деятельности» являются официальными документами, подтверждающими приостановление деятельности объекта должника, удостоверяющими факты и влекущими юридические последствия, не желая при этом проводить исполнительные действия в установленном законом порядке, c целью сокрытия своего бездействия, не выезжая по месту нахождения АЗС ФИО59, не совершая фактически никаких исполнительных действий, не привлекая для совершения исполнительных действий понятых и сторону исполнительного производства – должника ФИО59, тем самым нарушая права последнего, предусмотренные ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, дал указание своим общественным помощникам ФИО58 (Свидетель №23) и Свидетель №19 составить с внесением заведомо ложных сведений «Акт совершения исполнительных действий» и «Акт об административном приостановлении деятельности».

ФИО58, будучи общественным помощником ФИО4 О.М., то есть лицом, с которым не заключен трудовой договор и которое не наделено какими-либо должностными полномочиями, не зная о преступности своих действий, по указанию ФИО4 О.М., ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в служебном кабинете ФИО4 О.М., расположенном по адресу: <адрес>, г. ФИО101, <адрес>, составила «Акт совершения исполнительных действий» датированный ДД.ММ.ГГГГ, в который внесла заведомо ложные сведения о выезде ФИО4 О.М. по месту нахождения АЗС ФИО59, проведении исполнительных действий с участием Свидетель №46, а также понятых Свидетель №19 и ФИО58

Вписав по указанию ФИО4 О.М. собственноручно ложные сведения в «Акт совершения исполнительных действий» ФИО58 с ведома и по указанию ФИО4 О.М., проставила в нем подписи от имени Свидетель №19 и Свидетель №46

Свидетель №19, будучи общественным помощником ФИО4 О.М., то есть лицом, с которым не заключен трудовой договор и которое не наделено какими-либо должностными полномочиями, не зная о преступности своих действий, по указанию ФИО4 О.М., ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в служебном кабинете ФИО4 О.М., расположенном по адресу: <адрес>, г. ФИО101, <адрес>, составила «Акт об административном приостановлении деятельности» датированный ДД.ММ.ГГГГ, в который внесла заведомо ложные сведения о выезде ФИО4 О.М. по месту нахождения АЗС ФИО59, проведении исполнительных действий (опломбировании колонки) с участием Свидетель №46, а также понятых Свидетель №19 и ФИО58

В тот же день, достоверно зная, что составленные ФИО58 и Свидетель №19 «Акт совершения исполнительных действий» и «Акт об административном приостановлении деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ являются официальными документами, содержащими заведомо ложные сведения, а при надлежащем оформлении – удостоверяющими факты и имеющими юридическое значение, ФИО4 О.М., находясь в своем служебном кабинете по вышеуказанному адресу, собственноручно заверил содержащихся в указанных актах сведений своей личной подписью, тем самым совершил служебный подлог.

После этого ФИО4 О.М. вложил указанные подложные акты от ДД.ММ.ГГГГ в исполнительное производство №-ИП.

Он же, ФИО4 О.М. совершил служебный подлог при следующих обстоятельствах.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Каспийского ГО СП УФССП по РД ФИО4 О.М. в связи с исполнением должностных обязанностей по осуществлению полномочий в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Каспийским городским судом Республики Дагестан в связи с вынесением решения о запрете до устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности деятельности АЗС, расположенной по адресу: <адрес>, г. ФИО101, <адрес> (район рынка стройматериалов), владельцем которой являлся Свидетель №40, возник умысел на совершение служебного подлога путем внесения заведомо ложных сведений в официальные документы «Акт совершения исполнительных действий» и «Акт об административном приостановлении деятельности».

Реализуя свой преступный умысел ФИО4 О.М., примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в служебном кабинете здания Каспийского ГО СП УФССП по РД, расположенном по адресу: <адрес>, г. ФИО101, <адрес>, являясь должностным лицом, состоящим на государственной службе, осуществляя функции в рамках исполнительного производства по принудительному исполнению судебных актов, будучи наделенным в силу возложенных на него должностных обязанностей полномочиями по оформлению и ведению документов исполнительного производства, в том числе на составление «Акта совершения исполнительных действий», «Акта об административном приостановлении деятельности» и вынесение «Постановления об окончании исполнительного производства», умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании совершать надлежащим образом исполнительные действия по исполнительному документу, с целью сокрытия своего бездействия, в целях уменьшения объема работы и количества числящихся за ним неисполненных исполнительных производств, стремления избежать дисциплинарной ответственности, создавая тем самым условия для применения к нему мер поощрения, награждения, премирования за положительные результаты работы, осознавая, что «Акт совершения исполнительных действий» и «Акт об административном приостановлении деятельности» являются официальными документами, подтверждающими приостановление деятельности объекта должника, удостоверяющими факты и влекущими юридические последствия, не желая при этом проводить исполнительные действия в установленном законом порядке, c целью сокрытия своего бездействия, не выезжая по месту нахождения АЗС Свидетель №40, не совершая фактически никаких исполнительных действий, не привлекая для совершения исполнительных действий понятых и сторону исполнительного производства – должника Свидетель №40, тем самым нарушая права последнего, предусмотренные ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, дал указание своему общественному помощнику ФИО58 (Свидетель №23) составить с внесением заведомо ложных сведений «Акт совершения исполнительных действий» и «Акт об административном приостановлении деятельности».

ФИО58, будучи общественным помощником ФИО4 О.М., то есть лицом, с которым не заключен трудовой договор и которое не наделено какими-либо должностными полномочиями, не зная о преступности своих действий, по указанию ФИО4 О.М., ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в служебном кабинете ФИО4 О.М., расположенном по адресу: <адрес>, г. ФИО101, <адрес>, составила «Акт совершения исполнительных действий» и «Акт об административном приостановлении деятельности», датированные ДД.ММ.ГГГГ, в который внесла заведомо ложные сведения о выезде ФИО4 О.М. по месту нахождения АЗС Свидетель №40, проведении исполнительных действий (опломбировании колонки) с участием Свидетель №40, а также понятых Свидетель №19 и ФИО58

В тот же день, достоверно зная, что составленные ФИО58 «Акт совершения исполнительных действий» и «Акт об административном приостановлении деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ являются официальными документами, содержащими заведомо ложные сведения, а при надлежащем оформлении – удостоверяющими факты и имеющими юридическое значение, ФИО4 О.М., находясь в своем служебном кабинете по вышеуказанному адресу, собственноручно заверил ложность содержащихся в указанных актах сведений своей личной подписью, тем самым совершил служебный подлог.

После этого ФИО4 О.М. вложил указанные подложные акты от ДД.ММ.ГГГГ в исполнительное производство №-ИП.

Он же, ФИО4 О.М. совершил служебный подлог при следующих обстоятельствах.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Каспийского ГО СП УФССП по РД ФИО4 О.М. в связи с исполнением должностных обязанностей по осуществлению полномочий в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Каспийским городским судом Республики Дагестан в связи с вынесением решения о запрете до устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности деятельности АЗС, расположенной по адресу: <адрес>, г. ФИО101, <адрес> (возле сервисного центра «Мерседес-Бенц», расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО101, <адрес>), владельцем которой являлся ФИО34 Н.Н., возник умысел на совершение служебного подлога путем внесения заведомо ложных сведений в официальные документы «Акт совершения исполнительных действий» и «Акт об административном приостановлении деятельности».

Реализуя свой преступный умысел ФИО4 О.М., примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в служебном кабинете здания Каспийского ГО СП УФССП по РД, расположенном по адресу: <адрес>, г. ФИО101, <адрес>, являясь должностным лицом, состоящим на государственной службе, осуществляя функции в рамках исполнительного производства по принудительному исполнению судебных актов, будучи наделенным в силу возложенных на него должностных обязанностей полномочиями по оформлению и ведению документов исполнительного производства, в том числе на составление «Акта совершения исполнительных действий», «Акта об административном приостановлении деятельности» и вынесение «Постановления об окончании исполнительного производства», умышленно, из иной личной заинтересованности, в целях уменьшения неисполненных исполнительных производств, стремления избежать дисциплинарной ответственности, создавая тем самым условия для применения к нему мер поощрения, награждения, премирования за положительные результаты работы, осознавая, что «Акт совершения исполнительных действий» и «Акт об административном приостановлении деятельности» являются официальными документами, подтверждающими приостановление деятельности объекта должника, удостоверяющими факты и влекущими юридические последствия, не выезжая по месту нахождения АЗС Свидетель №2, не совершая фактически никаких исполнительных действий, не привлекая для совершения исполнительных действий понятых и сторону исполнительного производства – должника Свидетель №2, тем самым нарушая права последнего, предусмотренные ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, дал указание своему общественному помощнику ФИО58 (Свидетель №23) составить с внесением заведомо ложных сведений «Акт совершения исполнительных действий» и «Акт об административном приостановлении деятельности».

ФИО58, будучи общественным помощником ФИО4 О.М., то есть лицом, с которым не заключен трудовой договор и которое не наделено какими-либо должностными полномочиями, не зная о преступности своих действий, по указанию ФИО4 О.М., ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в служебном кабинете ФИО4 О.М., расположенном по адресу: <адрес>, г. ФИО101, <адрес>, составила «Акт совершения исполнительных действий» и «Акт об административном приостановлении деятельности», датированные ДД.ММ.ГГГГ, в который внесла заведомо ложные сведения о выезде ФИО4 О.М. по месту нахождения АЗС Свидетель №2, проведении исполнительных действий (опломбировании колонки) с участием Свидетель №2, а также понятых Свидетель №19 и ФИО58

В тот же день, достоверно зная, что составленные ФИО58 «Акт совершения исполнительных действий» и «Акт об административном приостановлении деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ являются официальными документами, содержащими заведомо ложные сведения, а при надлежащем оформлении – удостоверяющими факты и имеющими юридическое значение, ФИО4 О.М., находясь в своем служебном кабинете по вышеуказанному адресу, собственноручно заверил ложность содержащихся в указанных актах сведений своей личной подписью, тем самым совершил служебный подлог.

После этого ФИО4 О.М. вложил указанные подложные акты от ДД.ММ.ГГГГ в исполнительное производство №-ИП.

Он же, ФИО4 О.М. совершил служебный подлог при следующих обстоятельствах.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Каспийского ГО СП УФССП по РД ФИО4 О.М. в связи с исполнением должностных обязанностей по осуществлению полномочий в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Каспийским городским судом Республики Дагестан в связи с вынесением решения о запрете до устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности деятельности АЗС, расположенной по адресу: <адрес>, г. ФИО101, <адрес> на пересечении с <адрес>, владельцем которой являлся Свидетель №47, возник умысел на совершение служебного подлога путем внесения заведомо ложных сведений в официальный документ «Акт об административном приостановлении деятельности».

Реализуя свой преступный умысел ФИО4 О.М., примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в служебном кабинете здания Каспийского ГО СП УФССП по РД, расположенном по адресу: <адрес>, г. ФИО101, <адрес>, являясь должностным лицом, состоящим на государственной службе, осуществляя функции в рамках исполнительного производства по принудительному исполнению судебных актов, будучи наделенным в силу возложенных на него должностных обязанностей полномочиями по оформлению и ведению документов исполнительного производства, в том числе на составление «Акта совершения исполнительных действий», «Акта об административном приостановлении деятельности» и вынесение «Постановления об окончании исполнительного производства», умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании совершать надлежащим образом исполнительные действия по исполнительному документу, с целью сокрытия своего бездействия, в целях уменьшения объема работы и количества числящихся за ним неисполненных исполнительных производств, стремления избежать дисциплинарной ответственности, создавая тем самым условия для применения к нему мер поощрения, награждения, премирования за положительные результаты работы, осознавая, что «Акт об административном приостановлении деятельности» является официальным документом, подтверждающим приостановление деятельности объекта должника, удостоверяющим факты и влекущим юридические последствия, не желая при этом проводить исполнительные действия в установленном законом порядке, c целью сокрытия своего бездействия, не выезжая по месту нахождения АЗС Свидетель №47, не совершая фактически никаких исполнительных действий, не привлекая для совершения исполнительных действий понятых и сторону исполнительного производства – должника Свидетель №47, тем самым нарушая права последнего, предусмотренные ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, дал указание своему общественному помощнику Свидетель №19 составить с внесением заведомо ложных сведений «Акт об административном приостановлении деятельности».

Свидетель №19, будучи общественным помощником ФИО4 О.М., то есть лицом, с которым не заключен трудовой договор и которое не наделено какими-либо должностными полномочиями, не зная о преступности своих действий, по указанию ФИО4 О.М., ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в служебном кабинете ФИО4 О.М., расположенном по адресу: <адрес>, г. ФИО101, <адрес>, составила «Акт об административном приостановлении деятельности», датированный ДД.ММ.ГГГГ, в который внесла заведомо ложные сведения о выезде ФИО4 О.М. по месту нахождения АЗС Свидетель №47, проведении исполнительных действий (опломбировании колонки) с участием Свидетель №47, а также понятых Свидетель №19 и ФИО58

Вписав по указанию ФИО4 О.М. собственноручно ложные сведения в «Акт об административном приостановлении деятельности», Свидетель №19 с ведома и по указанию ФИО4 О.М., проставила в нем подписи от своего имени, а также от имени ФИО58 и Свидетель №47

В тот же день, достоверно зная, что составленный Свидетель №19 «Акт об административном приостановлении деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ является официальным документом, содержащим заведомо ложные сведения, а при надлежащем оформлении – удостоверяющим факты и имеющим юридическое значение, ФИО4 О.М., находясь в своем служебном кабинете по вышеуказанному адресу, собственноручно заверил ложность содержащихся в указанном акте сведений своей личной подписью, тем самым совершил служебный подлог.

После этого ФИО4 О.М. вложил указанный подложный акт от ДД.ММ.ГГГГ в исполнительное производство №-ИП.

Он же, ФИО4 О.М. совершил служебный подлог при следующих обстоятельствах.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Каспийского ГО СП УФССП по РД ФИО4 О.М. в связи с исполнением должностных обязанностей по осуществлению полномочий в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Каспийским городским судом Республики Дагестан в связи с вынесением решения о запрете до устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности деятельности АЗС, расположенной по адресу: <адрес>, г. ФИО101, <адрес>, владельцем которой являлась Свидетель №43, возник умысел на совершение служебного подлога путем внесения заведомо ложных сведений в официальный документ «Акт о совершении исполнительных действий».

Реализуя свой преступный умысел ФИО4 О.М., примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в служебном кабинете здания Каспийского ГО СП УФССП по РД, расположенном по адресу: <адрес>, г. ФИО101, <адрес>, являясь должностным лицом, состоящим на государственной службе, осуществляя функции в рамках исполнительного производства по принудительному исполнению судебных актов, будучи наделенным в силу возложенных на него должностных обязанностей полномочиями по оформлению и ведению документов исполнительного производства, в том числе на составление «Акта о совершении исполнительных действий», «Акта об административном приостановлении деятельности» и вынесение «Постановления об окончании исполнительного производства», умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании совершать надлежащим образом исполнительные действия по исполнительному документу, с целью сокрытия своего бездействия, в целях уменьшения объема работы и количества числящихся за ним неисполненных исполнительных производств, стремления избежать дисциплинарной ответственности, создавая тем самым условия для применения к нему мер поощрения, награждения, премирования за положительные результаты работы, осознавая, что «Акт о совершении исполнительных действий» является официальным документом, подтверждающим приостановление деятельности объекта должника, удостоверяющим факты и влекущим юридические последствия, не желая при этом проводить исполнительные действия в установленном законом порядке, c целью сокрытия своего бездействия, не выезжая по месту нахождения АЗС Свидетель №43, не совершая фактически никаких исполнительных действий, не привлекая для совершения исполнительных действий понятых и сторону исполнительного производства – должника Свидетель №43, тем самым нарушая права последней, предусмотренные ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, дал указание своему общественному помощнику Свидетель №19 составить с внесением заведомо ложных сведений «Акт о совершении исполнительных действий».

Свидетель №19, будучи общественным помощником ФИО4 О.М., то есть лицом, с которым не заключен трудовой договор и которое не наделено какими-либо должностными полномочиями, не зная о преступности своих действий, по указанию ФИО4 О.М., ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в служебном кабинете ФИО4 О.М., расположенном по адресу: <адрес>, г. ФИО101, <адрес>, составила «Акт о совершении исполнительных действий», датированный ДД.ММ.ГГГГ, в который внесла заведомо ложные сведения о выезде ФИО4 О.М. по месту нахождения АЗС Свидетель №43, проведении исполнительных действий (опломбировании колонки) с участием Свидетель №43, а также понятых Свидетель №19 и ФИО58

Вписав по указанию ФИО4 О.М. собственноручно ложные сведения в «Акт о совершении исполнительных действий», Свидетель №19 с ведома и по указанию ФИО4 О.М., проставила в нем подписи от своего имени, а также от имени ФИО58 и Свидетель №43

В тот же день, достоверно зная, что составленный Свидетель №19 «Акт о совершении исполнительных действий» от ДД.ММ.ГГГГ является официальным документом, содержащим заведомо ложные сведения, а при надлежащем оформлении – удостоверяющим факты и имеющим юридическое значение, ФИО4 О.М., находясь в своем служебном кабинете по вышеуказанному адресу, собственноручно заверил ложность содержащихся в указанном акте сведений своей личной подписью, тем самым совершил служебный подлог.

После этого ФИО4 О.М. вложил указанный подложный акт от ДД.ММ.ГГГГ в исполнительное производство №-ИП.

Он же, ФИО4 О.М. совершил служебный подлог при следующих обстоятельствах.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Каспийского ГО СП УФССП по РД ФИО4 О.М. в связи с исполнением должностных обязанностей по осуществлению полномочий в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Каспийским городским судом Республики Дагестан в связи с вынесением решения о запрете до устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности деятельности АЗС, расположенной по адресу: <адрес>, г. ФИО101, <адрес>, поворот на <адрес>, владельцем которой значился ФИО34 Я.Я., возник умысел на совершение служебного подлога путем внесения заведомо ложных сведений в официальный документ «Акт об административном приостановлении деятельности».

Реализуя свой преступный умысел ФИО4 О.М., примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в служебном кабинете здания Каспийского ГО СП УФССП по РД, расположенном по адресу: <адрес>, г. ФИО101, <адрес>, являясь должностным лицом, состоящим на государственной службе, осуществляя функции в рамках исполнительного производства по принудительному исполнению судебных актов, будучи наделенным в силу возложенных на него должностных обязанностей полномочиями по оформлению и ведению документов исполнительного производства, в том числе на составление «Акта совершения исполнительных действий», «Акта об административном приостановлении деятельности» и вынесение «Постановления об окончании исполнительного производства», умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании совершать надлежащим образом исполнительные действия по исполнительному документу, с целью сокрытия своего бездействия, в целях уменьшения объема работы и количества числящихся за ним неисполненных исполнительных производств, стремления избежать дисциплинарной ответственности, создавая тем самым условия для применения к нему мер поощрения, награждения, премирования за положительные результаты работы, осознавая, что «Акт об административном приостановлении деятельности» является официальным документом, подтверждающим приостановление деятельности объекта должника, удостоверяющим факты и влекущим юридические последствия, не желая при этом проводить исполнительные действия в установленном законом порядке, c целью сокрытия своего бездействия, не выезжая по месту нахождения вышеуказанной АЗС, не совершая фактически никаких исполнительных действий, не привлекая для совершения исполнительных действий понятых и сторону исполнительного производства – должника ФИО34 Я.Я., тем самым нарушая права владельца АЗС, предусмотренные ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, дал указание своему общественному помощнику Свидетель №19 составить с внесением заведомо ложных сведений «Акт об административном приостановлении деятельности».

Свидетель №19, будучи общественным помощником ФИО4 О.М., то есть лицом, с которым не заключен трудовой договор и которое не наделено какими-либо должностными полномочиями, не зная о преступности своих действий, по указанию ФИО4 О.М., ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в служебном кабинете ФИО4 О.М., расположенном по адресу: <адрес>, г. ФИО101, <адрес>, составила «Акт об административном приостановлении деятельности», датированный ДД.ММ.ГГГГ, в который внесла заведомо ложные сведения о выезде ФИО4 О.М. по месту нахождения вышеуказанной АЗС, проведении исполнительных действий (опломбировании колонки) с участием Свидетель №48, а также понятых Свидетель №19 и Свидетель №7

Вписав по указанию ФИО4 О.М. собственноручно ложные сведения в «Акт об административном приостановлении деятельности», Свидетель №19 с ведома и по указанию ФИО4 О.М., проставила в нем подписи от своего имени, а также от имени Свидетель №7 и Свидетель №48

В тот же день, достоверно зная, что составленный Свидетель №19 «Акт об административном приостановлении деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ является официальным документом, содержащим заведомо ложные сведения, а при надлежащем оформлении – удостоверяющим факты и имеющим юридическое значение, ФИО4 О.М., находясь в своем служебном кабинете по вышеуказанному адресу, собственноручно заверил ложность содержащихся в указанном акте сведений своей личной подписью, тем самым совершил служебный подлог.

После этого ФИО4 О.М. вложил указанный подложный акт от ДД.ММ.ГГГГ в исполнительное производство №-ИП.

Подсудимый ФИО1 вину не признал, ссылаясь на то, что ни одно из допрошенных в суде лиц не указало на то, что передавали денежные средства лично ему. Они заявили, что лично с ним не знакомы. Он должностным лицом не являлся и поэтому не может являться субъектом взятки, к уголовной ответственности привлечен незаконно. Доводы о его связи с подсудимыми ФИО17 С.С. и ФИО4 О.М. являются домыслами. В деле нет ни одной распечатки его телефонных разговоров с ФИО17 С.С., а с ФИО4 О.М. имеется одна распечатки разговора, не имеющего отношение к обвинению. В обоснование обвинения в том, что он организовал в период с июня 2014 года по февраль 2015 года преступную группу, доказательств не приведено. В 2014 году он в г.ФИО101 не проживал. До начала 29015 года он находился в г.ФИО101 время от времени. Практически все иски прокуратуры г.ФИО101 в части АЗС, о которых идет речь в уголовном деле, предъявлены прокурором в 2014 году и их проекты он не готовил. Последующая работа, связанная с исполнением судебных решений, контролировалась непосредственно ФИО2 Р. и последний его в эту работу не посвящал. Какой-лиьо преступной группы с участием ФИО4 и ФИО17 он не организовывал, им каких-либо указаний не давал и никаких денежных средств от них не получал. В деле отсутствует предмет взятки. Кроме этого он подписи в письмах от имени Свидетель №28 не подделывал и он преступления, предусмотренные ч.2 ст.327 УК РФ, не совершал, а прилученные в ходе следствия заключения экспертов являются недопустимыми доказательствами, полученными с нарушением требований закона.

Подсудимый ФИО4 О.М. вину в инкриминированных ему преступлениях не признал, ссылаясь на то, что он в преступный сговор с ФИО17 С.С. и ФИО1 не вступал. Ни от них, ни от других лиц, в том числе владельцев и арендаторов АЗС, денег не получал. Никого из них к даче взятки кому-либо не склонял. Акты об административном приостановлении деятельности АЗС он не подделывал.

Подсудимый ФИО17 С.С. вину не признал, ссылаясь на то, что он в преступный сговор с ФИО4 О.М. и ФИО1 не вступал. Денежных средств от владельцев АЗС не получал и он в инкриминированных ему преступлениях не виновен.

Несмотря на непризнание подсудимыми вины, их вина в совершении упомянутых выше преступлений доказана полностью исследованными судом доказательствами.

Доказательствами виновности подсудимых являются:

-показания подсудимого ФИО1, из которых усматривается, что он примерно с конца 2014 года стал оказывать помощь в работе своему знакомому помощнику прокурора г.ФИО2 и в процессе выполнения поручений последнего познакомился с дознавателем ОНД МЧС по г. ФИО3 и заместителем начальника отдела службы судебных приставов по г. ФИО4.

-показания подсудимого ФИО4 О.М., из которых усматривается, что он являлся как заместителем начальника Каспийского городского отдела судебных приставов и у него в производстве находились исполнительные производства, возбужденных на основании исполнительных листов Каспийского городского суда о приостановлении деятельности АЗС, АГЗС до устранения выявленных нарушений. Он знаком с ФИО9, работавшим дознавателем ОНД по г. ФИО101 ГУ МЧС России по РД. По работе он познакомился и с ФИО100 Фиделом, к которому он, как и другие, обращался по имени Сахиб. У последнего в здании прокуратуры был отдельный кабинет и он полагал, что Сахиб является работником прокуратуры.

- показания подсудимого ФИО17 С.С., из которых следует, что он работал дознавателем отдела надзорной деятельности по г. ФИО101 УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес>. Он по требованию прокуратуры проводил проверку АЗС, АЗГС. По результатам проверки прокуратурой г.ФИО101 были предъявлены иски о приостановлении деятельности АЗС и АЗГС, в которых были выявлены нарушения, и судом их деятельность была приостановлена до устранения выявленных нарушений. Он знаком с ФИО4 О.М., работавшим заместителем начальника Каспийского городского отдела судебных приставов, а также ФИО1. Последнего он знал по имени Сахиб, работавшего в прокуратуре г.ФИО101.

Таким образом, из показаний подсудимых ФИО1, ФИО4 О.М. и ФИО17 С.С.следует, что они были знакомы между собой.

- показания свидетелей Свидетель №12, Свидетель №1, согласно которым они с февраля 2016 года проходили практику в прокуратуре г.ФИО101 у сотрудника по имени Сахиб.

-показания свидетеля Свидетель №18, из которых усматривается, что в бытность прокурора <адрес> он инициировал проверку автозаправочных и автогазозаправочных станций города. К проверке был привлечен сотрудник отдела надзорной деятельности по г. ФИО101 УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес>. По результатам проверки им были предъявлены иски и судом принимались решения о приостановлении АЗС и АГЗС до устранения нарушений. Контроль за исполнением решений суда согласно распределению обязанностей, осуществлял его помощник ФИО2 Р.Х., кому в качестве общественного помощника помогал ФИО1.

- показания свидетелей Свидетель №14 и Свидетель №22, из которых следует, что они с мая по октябрь 2015 года ежемесячно через Свидетель №21 передавали ФИО17 С.С. 15 000 руб., а всего 60 000 руб. за беспрепятственное функционирование АГЗС, расположенном в г.ФИО101 по ул. ФИО100,43, находящейся в аренде у Свидетель №22

- показания свидетеля Свидетель №21, из которых усматривается, что он в 2015 году в течение 6 мес. за беспрепятственное функционирование его АЗС, находящегося в г.ФИО101 ул. <адрес>, платил ФИО17 С.С. по 12 000 руб. ежемесячно, а всего 72 000 руб., оставляя их в операторской АЗС «Авра». Таким же образом он передавал ФИО17 С.С. по 15 000 руб. ежемесячно и за АГЗС своего знакомого Свидетель №22

- показания свидетеля Свидетель №16, из которых следует, что он с мая по ноябрь 2015 года платил ФИО17 С.С. за беспрепятственное функционирование его АЗС, находящегося в г. ФИО101, <адрес>, и АГЗС, находящегося в г. ФИО101, напротив ООО «Арси-2», по 30 000 руб. ежемесячно, а всего 210 000 руб., оставляя их в операторской АЗС «Авра».

- показания потерпевшей ФИО6, из которых следует, что она с мая по декабрь 2015 года за беспрепятственное функционирование, находящейся в ее аренде АЗС «Лукан», расположенной в г.ФИО101, <адрес>, передала ФИО17 С.С. всего 240 000 руб., оставляя их в операторской АЗС «Авра».

-показания свидетеля Свидетель №2, из которых усматривается, что он в ноябре 2015 года за беспрепятственное функционирование его АЗС под названием «Астраханьгазпром», расположенной по адресу: г. ФИО101, <адрес> (возле сервисного центра «Мерседес-Бенц»,передал ФИО17 С.С. 10 000 руб. оставив их для последнего в операторской АЗС «Авра».

- показания свидетеля Свидетель №15, из которых усматривается что в период его работы оператором АЗС «Авра», расположенной по адресу: г.ФИО101, <адрес>. к нему обратился знакомый его ФИО9 с просьбой, чтобы он и другие операторы оставляли у себя переданные для него разными лицами денежные средства. Он согласился помочь ФИО20 и предупредил своих операторов, чтобы те оставляли деньги, которые будут приносить для ФИО20. ФИО20 передал ему номера телефонов людей, которые должны приносить деньги и попросил его созвониться с теми, чтобы объяснить расположение АЗС «Авра», куда необходимо приносить деньги. Он позвонил по переданным ФИО20 телефонам и объяснил, куда надо приносить деньги для ФИО20. Среди них были владельцы АЗС Свидетель №16, ФИО25, Нажмудин. Деньги для ФИО20 приносила и женщина по имени ФИО6. Указанные лица передавали деньги в операторскую, к деньгам прикреплялась бумажка с именем «ФИО20» и имя лица оставлявшего деньги. Примерно в декабре 2015 года деньги для ФИО20 на АЗС перестали приносить.

-показания свидетелей Свидетель №8, Свидетель №35 (операторы АЗС «Авра»), из которых усматривается, что бывали случаи, когда у них разные лица оставляли для других предметы, документы, деньги, при этом они писали имена тех, кому они предназначались, но были ли среди них случаи, когда оставляли деньги для ФИО9, не помнят. С последним они не знакомы.

- показания свидетеля Свидетель №19, согласно которым она исполняла функции помощника заместителя начальника Каспийского городского отдела службы судебных приставов ФИО4 О.М. по устному договору с последним. Она подготавливала проекты различных документов от имени ФИО4 О.М., в т.ч. проекты постановлений о возбуждении и окончании исполнительных производства и т.<адрес> Свидетель №28 имеющиеся в предъявленных ей на обозрение исполнительных производствах за № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), №, № от ДД.ММ.ГГГГ) регистрировались ею, записи на штампах выполнены ею. Предъявленные ей на обозрение акты о совершении исполнительных действий составленных с ее участием в качестве понятой не поддельные. Однако все они составлены в служебном кабинете ФИО4 О.М., то есть без фактического выезда по месту нахождения объектов. Часть указанных актов заполнена лично ею. Акты о совершении исполнительных действиях в исполнительных производствах за номерами: №, №, №, № и № означают, что ФИО4 О.М. вместе с понятыми, в т.ч. с нею в качестве понятой выезжал на место нахождение АЗС и АЗГС г.ФИО101 и приостанавливал их деятельность. На самом деле они никуда не выезжали, и указанные акты были составлены и подписаны в кабинете по указанию ФИО4 О.М. Она заочно знает, что в прокуратуре г.ФИО101 есть сотрудник прокуратуры по имени Сахиб. Последний около 4-5 раз запрашивал у нее различную информацию, то есть был исполнителем запросов, ответы на которые она подготавливала по указанию ФИО4 О.М. Сахиб бывало, и устно связывался по городскому телефону с ней и ФИО4 О.М. и как сотрудник прокуратуры просил у них различную информацию. Иногда ФИО4 О.М. и сам связывался с Сахибом по тем или иным вопросам.

- показания свидетеля Свидетель №23 (Мамедовой) А.С., согласно которым примерно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она стажировалась у заместителя начальника Каспийского ГОСП управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4 О.М. В указанный период у ФИО4 О.М. на постоянной основе, за денежную плату, работала помощником Свидетель №19. Последняя составляла практически все документы за подписью ФИО4 О.М. Она также помогала ФИО4 О.М.. выполняя различные его поручения, в основном техническую работу: заполнение текста документов, ведение нарядов и т.<адрес> предъявленные ей на обозрение акты об административном приостановлении деятельности АЗС и акты совершения исполнительных действий, содержащиеся в исполнительных производствах, возбужденных ФИО4 О.М., составленных с ее участием в качестве понятого, подписаны ею и текст в них заполнен лично ею. Непосредственно при проведении процессуальных действий, отраженных в указанных актах, связанных с закрытием и приостановлением деятельности того или иного объекта, она не присутствовала и производились ли они фактически, ей неизвестно. Она заполняла указанные акты и подписывала их в служебном кабинете ФИО4 О.М. Указанные акты подразумевают, что ФИО4 О.М. вместе с понятыми (в том числе с нею) выезжал на место нахождение объекта в г.ФИО101, и приостанавливал их деятельность. На самом деле они никуда не выезжали, и указанные акты были составлены в кабинете по указанию ФИО4 О.М.

- показания свидетеля Свидетель №28, из которых усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность начальника отдела надзорной деятельности по г.ФИО101 УНД и ПР ГУ МЧС России по РД. В начале 2015 года прокуратурой г. ФИО101 с привлечением в качестве специалиста подчиненного ему на тот момент дознавателя ОНД по г. ФИО101 ГУ МЧС России по РД ФИО17 С.С., проведена проверка АЗС и АГЗС на территории г. ФИО101. Материалы проверок с выявленными нарушениями прокуратурой в виде иска направлены в Каспийский городской суд, решениями которого деятельность проверенных автозаправочных станций была приостановлена до устранения имеющихся нарушений. В соответствии с вынесенными решения Каспийским ГОСП УФССП РФ по РД возбуждены исполнительные производства в отношении АЗС и АГЗС.

ФИО1, которого он знает как Сахиб, он видел несколько раз в прокуратуре г.ФИО101. Он не знает, какую должность он занимал в прокуратуре г. ФИО101, он считал его сотрудником прокуратуры. Он также знаком с бывшим помощником прокурора г.ФИО2 ФИО31. С ФИО11 и Сахибом они контактировали лишь по работе. ФИО11 и Сахиб связывались с ними по поводу проверок осуществляемых по инициативе прокуратуры г. ФИО101 на различных объектах в г. ФИО101, так как его подчиненный ФИО9 участвовал в указанных проверках в качестве специалиста. Они также звонили ему и ФИО9 для того, чтобы ФИО20 принял участие в суде при рассмотрении исков прокуратуры к владельцам объектов, на которых имелись нарушения требований пожарной безопасности.

Предъявленные ему на обозрение письма от его имени: от ДД.ММ.ГГГГ (ИП №); от 2015 (без даты и месяца, ИП №); от ДД.ММ.ГГГГ (ИП №); от ДД.ММ.ГГГГ (ИП №); от ДД.ММ.ГГГГ (ИП №); от ДД.ММ.ГГГГ (ИП №), от ДД.ММ.ГГГГ (ИП №), согласно которым на различных объектах после их проверки, якобы, были устранены ранее выявленные нарушения требований пожарной безопасности, он не подписывал. Подписи в них подделаны от его имени с подражанием его подписи.

- показания свидетеля Свидетель №36 из которых следует, что он ранее занимал должность специалиста-эксперта отдела противодействия коррупции УФССП России по РД. В его обязанности входила также проверка исполнительных производств на предмет коррупционных составляющих. В ноябре 2015 года их отделом из Каспийского ГОСП были изъяты исполнительные производства, возбужденные по исполнительным листам, выданным Каспийским городским судом в отношении владельцев АЗС, АГЗС. Решением суда деятельность указанных объектов предписывалось приостановить до устранения выявленных нарушений, так как в ходе совместной проверки, проведенной сотрудниками подразделения ОНД по г.ФИО101 МЧС по РД и прокуратуры г.ФИО101, на указанных объектах были выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Исполнительные производства были возбуждены и находились в производстве заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Каспийского городского отдела судебных приставов УФССП РФ по РД ФИО4 О.М. На момент, когда они затребовали исполнительные производства, по ним ФИО4 О.М. были приняты решения об окончании исполнительных производств. В ходе проверки было установлено, что исполнительные производства были окончены ФИО4 О.М. на основании писем начальника ОНД по г. ФИО101 ГУ МЧС РФ по РД Свидетель №28 о том, что в ходе повторной проверки объектов якобы было установлено устранение ранее выявленных нарушений требований пожарной безопасности. Так, в исполнительных производства имелись следующие письма от имени Свидетель №28, которые послужили основанием для окончания исполнительных производств: от ДД.ММ.ГГГГ (ИП №); от ДД.ММ.ГГГГ (ИП №); от ДД.ММ.ГГГГ (ИП №); от ДД.ММ.ГГГГ (ИП №); от ДД.ММ.ГГГГ (ИП №); от ДД.ММ.ГГГГ (ИП №); от ДД.ММ.ГГГГ № (ИП №); от ДД.ММ.ГГГГ (ИП №); от 2015 (без даты и месяца, ИП №). В целях проверки достоверности указанных писем ими был сделан запрос на имя начальника УНД и ПР ГУ МЧС России по РД Свидетель №28 Последний сообщил, что указанные письма им не направлялись и не соответствуют действительности. Они пришли к выводу о том, что письма, послужившие основанием для окончания исполнительных производств, являются поддельными. На основании изложенного по резолюции руководителя Управления ДД.ММ.ГГГГ начальнику отдела старшему судебному приставу Каспийского ГОСП было дано поручение об отмене постановлений об окончании исполнительных производств указанной категории, о проведении систематического контроля за исполнением требований исполнительного документа. Одновременно с этим был совершен выход по объектам, деятельность которых подлежала приостановлению. В ходе выездов, владельцы АЗС и АГЗС пояснили, что они работают в обычном режиме и их никто не закрывал, то есть ФИО4 О.М. фактически деятельность автозаправок не приостанавливалась, и решение суда фактически не исполнялось.

-показаний свидетеля Свидетель №40 следует, что в апреле 2015 года его автозаправку, расположенную по адресу: г.ФИО101, пр. А.Султана, проверял сотрудник отдела пожарного надзора МЧС по г.ФИО3 С. По результатам проверки по иску прокурора города решением суда деятельность его автозаправки была приостановлена и пристав-исполнитель ФИО4 О. закрыл заправку. Он несколько раз пытался возобновить работу автозаправки, но ФИО4 О. пресекал его попытки. Подпись от его имени в акте об административном приостановлении деятельности от 07.04.29015 года ему не принадлежит.

Доказательствами виновности подсудимых являются также:

-заключения экспертов №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подписи от имени Свидетель №28, от ДД.ММ.ГГГГ (ИП №); от ДД.ММ.ГГГГ (ИП №); от ДД.ММ.ГГГГ (ИП №) в письмах от имени начальника отдела надзорной деятельности по г. ФИО101 УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> Свидетель №28 выполнены вероятно одним лицом. Подписи от имени Свидетель №28, а также рукописные даты и номера на штампах расположенных в левом верхнем углу писем от имени начальника отдела надзорной деятельности по г. ФИО101 УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> Свидетель №28: от ДД.ММ.ГГГГ (ИП №); от ДД.ММ.ГГГГ (ИП №); от ДД.ММ.ГГГГ (ИП №); от ДД.ММ.ГГГГ (ИП №) - выполнены вероятно ФИО5 (том № л.д. 91-122);

-заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени Свидетель №28, расположенные в письмах от имени начальника отдела надзорной деятельности по г. ФИО101 УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> Свидетель №28 от ДД.ММ.ГГГГ (ИП №); от ДД.ММ.ГГГГ (ИП №); от ДД.ММ.ГГГГ (ИП №) выполнены одним лицом. рукописные даты и номера на штампах, расположенных в левом верхнем углу писем от имени начальника отдела надзорной деятельности по г. ФИО101 УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> Свидетель №28 от ДД.ММ.ГГГГ (ИП №); от ДД.ММ.ГГГГ (ИП №); от ДД.ММ.ГГГГ (ИП №); от ДД.ММ.ГГГГ (ИП №З) выполнены ФИО5 (том № л.д. 2-39);

- заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени начальника отдела надзорной деятельности по г. ФИО101 УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> Свидетель №28, расположенных на следующих документах: от ДД.ММ.ГГГГ (ИП №), от ДД.ММ.ГГГГ (ИП №), от ДД.ММ.ГГГГ (ИП №) выполнены ФИО5. Рукописные даты и номера на штампах расположенных в левом верхнем углу писем от имени начальника отдела надзорной деятельности по г. ФИО101 УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> Свидетель №28, расположенных на следующих документах: от ДД.ММ.ГГГГ (ИП №); от ДД.ММ.ГГГГ (ИП №); от ДД.ММ.ГГГГ (ИП №); от ДД.ММ.ГГГГ (ИП №) выполнены ФИО5 (том № л.д. 41-92);

Письмо за подписью начальника отдела надзорной деятельности по г. ФИО101 управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> Свидетель №28 от ДД.ММ.ГГГГ № (содержится в исполнительном производстве №-ИП) (том № л.д. 69);

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра являются 21 (двадцать одно) исполнительное производство возбужденное заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Каспийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4 О.М., в том числе следующие исполнительные производства: №-ИП на 17 листах, №-ИП (№-ИП) на 22 листах, №-ИП на 15 листах, №-ИП на 17 листах, №-ИП на 17 листах, №-ИП на 17 листах, №-ИП на 16 листах, №-ИП на 42 листах, №-ИП на 17 листах, №-ИП на 17 листах, №-ИП на 22 листах, №-ИП на 16 листах, №-ИП на 14 листах, №-ИП на 16 листах, №-ИП на 17 листах, №-ИП на 17 листах, №-ИП на 15 листах, №-ИП на 17 листах, №-ИП (№-ИП) на 21 листе, №-ИП на 14 листах, №-ИП (21255/15/05043-ИП) на 17 листах (т. 31 л.д. 1-17).

Из данного протокола осмотра усматривается, что в них среди прочих документов имеются: исполнительные листы, выданные Каспийским городским судом, постановления заместителя начальника отдела Каспийского городского отдела судебных приставом ФИО4 О.М. о возбуждении исполнительных производств, акты совершения исполнительных действий, акты об административном приостановлении деятельности АЗС, письма от имени начальника ОНД по г.ФИО101 УНД и ПР ГУ МЧС России по РД ФИО60 о том, что в ходе проведения проверок АЗС установлено, что ранее имевшие нарушения требований противопожарного режима полностью устранены.

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра являются 7 гражданских дел поступивших из Каспийского городского суда, в том числе: № по иску прокуратуры г. ФИО101 к Свидетель №13; № (2-1329/2014, 2-42/2015) по иску прокуратуры г. ФИО101 к Свидетель №2; № по иску прокуратуры г. ФИО101 к ФИО6; № по иску прокуратуры г. ФИО101 к Свидетель №22; № по иску прокуратуры г. ФИО101 к Свидетель №16; № по иску прокуратуры г. ФИО101 к Свидетель №16; № по иску прокуратуры г. ФИО101 к Свидетель №21 (т. 42 л.д. 5-166).

Из данного протокола осмотра усматривается, что по указанным делам на основании исковых заявлений прокурора г.ФИО101 Каспийским городским судом принимались решения о приостановлении и деятельности АЗС и АГЗС до устранения нарушений противопожарной безопасности.

Суд воспроизвел в судебном заседании аудиозаписи с результатами ОРМ «ПТП» (прослушивание телефонных переговоров) абонента ФИО4 О.М. использовавшего номером 8960-414-18-18:

Из исследованной судом аудио-файла под названием «21156807.wav», представляющий собой телефонный разговор между ФИО4 О.М. и ФИО2 Р.К. следует, что последний разговаривал с ФИО17 С.С. и высказывал недовольство тем, что его начальник Свидетель №28 показал сотруднику УФССП РФ по РД, проводившему проверку, журнал регистрации исходящей корреспонденции, где отсутствовали записи о регистрации писем за его подписью, и сообщил этому сотруднику, что в этих письмах подписи не его.

Из исследованного судом аудио-файла под названием «21173050.wav», представляющего собой разговор между ФИО4 О.М. и Свидетель №28, и полученного в ходе проведения ОРМ «ПТП», следует, что ФИО4 спросил у Свидетель №28, почему он показал проверяющему журналы. Свидетель №28 ответил, что ты хотя бы предупредил, что у тебя такая проверка идет, а проверяющему он сказал, что подписи не его и не знает, кто подписал.

Из исследованной судом аудиозаписи под названием «21274781.txt», представляющей собой телефонный разговор ФИО4 О.И. и ФИО17 С.С., полученный в ходе проведения ОРМ «ПТП» следует, что ФИО4 был в курсе, каким образом и кем подделывались письма от имени Свидетель №28 Он называет Сахиба, как человека, от кого поступали поддельные письма.

ФИО17 С.С. назначен на должность дознавателя отдела надзорной деятельности по г. ФИО101 УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-НС (т. 1 л.д. 195).

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником ОНД по г. ФИО101 УНД и ПО ГУ МЧС по РД ДД.ММ.ГГГГ, дознаватель ОНД по г. ФИО101 УНД и ПО ГУ МЧС по РД ФИО17 С.С., замещает начальника ОНД по г. ФИО101 УНД и ПО ГУ МЧС по РД, в случае отсутствия последнего. В своей повседневной деятельности при исполнении государственной функции по надзору ФИО17 С.С. руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, нормативно-правовыми актами Министерства Российской Федерации по делам ГО, ЧС и ЛИСБ, а также Положением «О федеральном государственном пожарном надзоре».

В соответствии с вышеуказанной должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ дознаватель ОНД по г. ФИО101 УНД и ПО ГУ МЧС по РД ФИО17 С.С. пользуется правами указанными в п.п. 9-10 Положения утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О федеральном государственном пожарном надзоре», а именно:

В соответствии с данной должностной инструкцией в должностные обязанности дознавателя ОНД по г. ФИО101 УНД и ПО ГУ МЧС по РД ФИО17 С.С. входят:

- своевременно и в полной мере исполнять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований в области пожарной безопасности, гражданской обороны и требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

- знать противопожарное состояние и пожарную безопасность объектов на обслуживаемой территории и контролировать выполнение юридическими и должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований пожарной безопасности;

- вести в установленном порядке документы и материалы, отражающие деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по обеспечению пожарной безопасности на объектах контроля;

- использовать предоставленные права с целью предупреждения и пресечения нарушений требований пожарной безопасности, гражданской обороны и требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

- анализировать состояние пожарной безопасности на обслуживаемой территории (объекте), разрабатывать и осуществлять конкретные меры по ее повышению;

- информировать в установленном порядке органы местного самоуправления о состоянии пожарной безопасности объектов контроля на соответствующей территории;

В соответствии с вышеуказанной должностной инструкцией, дознаватель ОНД по г. ФИО101 УНД и ПО ГУ МЧС по РД ФИО17 С.С. несет персональную ответственность, предусмотренную Федеральным законодательством за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей, за действия или бездействия, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан.

Приказом и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО54 №-п от 11.01.2010г. ФИО4 О.М. назначен на должность федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Каспийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (т. 2 л.д. 35).

Согласно должностным регламентам заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Каспийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 О.М. (утверждены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) он в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами ФССП России

В соответствии с должностными регламентами на ФИО4 О.М. возложены следующие обязанности:

- уведомлять руководителя, органы прокуратуры или другие государственные органы Российской Федерации обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами.

- соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и обеспечивать их исполнение.

- исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

- соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций.

- при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя. В этом случае на заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава структурного подразделения судебных приставов распространяются права и обязанности, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (т. 2 л.д. 1-26)

Органами предварительного следствия действия подсудимых квалифицированы:

-в части получения денежных средств в размере 60 000 руб. у Свидетель №14 по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, полагая, что они в составе организованной группы получили их в качестве взятки за незаконное бездействие в приостановлении деятельности АЗС и АГЗС указанного лица вопреки решению суда.

- в части получения денежных средств в размере 60 000 руб. у Свидетель №13 по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, полагая, что они в составе организованной группы получили их в качестве взятки за незаконное бездействие в приостановлении деятельности АЗС вопреки решению суда.

-в части получения денежных средств в размере 72 000 руб. у Свидетель №21 по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, полагая, что они в составе организованной группы получили их в качестве взятки за незаконное бездействие в приостановлении деятельности АЗС указанного лица вопреки решению суда.

-в части получения денежных средств в размере 210 000 руб. у Свидетель №16 по п. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, полагая, что они в составе организованной группы получили их в качестве взятки за незаконное бездействие в приостановлении деятельности АЗС и АГЗС указанного лица вопреки решению суда.

-в части получения денежных средств в размере 240 000 руб. у ФИО6 по п. «а», «б», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, полагая, что они в составе организованной группы получили их в качестве взятки за незаконное бездействие в приостановлении деятельности АЗС указанного лица вопреки решению суда.

-в части получения денежных средств в размере 10 000 руб. у Свидетель №2 по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, полагая, что они в составе организованной группы получили их в качестве взятки за незаконное бездействие в приостановлении деятельности АЗС указанного лица вопреки решению суда.

В судебном заседании установлено, что денежные средства указанные лица передавали дознавателю ОНД по г. ФИО101 УНД и ПО ГУ МЧС по РД ФИО17 С.С., в то время как деятельность АЗС и АГЗС указанных лиц была приостановлена решениями Каспийского городского суда и непосредственно в полномочия ФИО17 С.С. разрешение вопросов, связанных с исполнением судебных решений о приостановлении деятельности указанных автозаправочных станций не входило, и он не мог оказать влияние на исполнение или неисполнение их. Исполнительные производства, возбужденные на основании упомянутых выше судебных решений, находились в производстве заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Каспийского ГО СП УФССП России по РД ФИО4 О.М. В ходе судебного следствия доказательства о том, что ФИО17 С.С. оказал или пытался оказать влияние на ФИО4 О.М. в целях бездействия последнего в исполнении утянутых судебных решений.

При этих обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО17 С.С., действуя в организованной преступной группе с ФИО1 и ФИО4 О.М., вводил упомянутых лиц в заблуждение об имеющейся у него возможности оказать содействие возобновлению функционирования АЗС вопреки решению суда и обманным путем в получал от них денежные средства.

При изложенных обстоятельствах суд переквалифицирует:

- действия подсудимых ФИО17 С.С. ФИО1 и ФИО4 О.М. в части получения денежных средств в размере 60 000 руб. у Свидетель №14 с п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ на ч.4 ст.159 УК РФ - мошенничество, т.е. хищение организованной группой чужого имущества.

- действия подсудимых ФИО17 С.С. ФИО1 и ФИО4 О.М. в части получения денежных средств в размере 72 000 руб. у Свидетель №21 с п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ на ч.4 ст.159 УК РФ - мошенничество, т.е. хищение организованной группой чужого имущества.

- действия подсудимых ФИО17 С.С. ФИО1 и ФИО4 О.М. в части получения денежных средств в размере 210 000 руб. у Свидетель №16 с п. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ на ч.4 ст.159 УК РФ - мошенничество, т.е. хищение организованной группой чужого имущества.

- действия подсудимых ФИО17 С.С. ФИО1 и ФИО4 О.М. в части получения денежных средств в размере 240 000 руб. у ФИО6 с п. «а», «б», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ на ч.4 ст.159 УК РФ - мошенничество, т.е. хищение организованной группой чужого имущества.

- действия подсудимых ФИО17 С.С. ФИО1 и ФИО4 О.М. в части получения денежных средств в размере 60 000 руб. у Свидетель №13 с п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ на ч.4 ст.159 УК РФ - мошенничество, т.е. хищение организованной группой чужого имущества.

- действия подсудимых ФИО17 С.С. и ФИО4 О.М. в части получения денежных средств в размере 10 000 руб. у Свидетель №14 с п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ на ч.4 ст.159 УК РФ мошенничество, т.е. хищение организованной группой чужого имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верхового суда Республики Дагестан от 05.11.2019г. ФИО1 в части совершения преступления в отношении Свидетель №2 оправдан за отсутствием в его деянии состава преступления. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.02.2020г. определение судебной коллегии по уголовным делам Верхового суда Республики Дагестан от 05.11.2019г. в части оправдания ФИО1 оставлено без изменения.

Оценив упомянутые выше доказательства по правилам ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимых в мошенничество, т.е. хищение организованной группой чужого имущества.

Эти же доказательства в своей совокупности подтверждают виновность:

- ФИО1 в том, что он подделал официальный документ, удостоверяющий отсутствующие факты, а именно устранение ранее имевшихся на вышеуказанных АЗС Свидетель №16 нарушений обязательных требований противопожарного режима – письмо за подписью начальника ОНД по г. ФИО101 УНД и ПО ГУ МЧС России по РД Свидетель №28 от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором выполнил подпись от его же имени и его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 327 УК РФ, - подделка официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, совершенная с целью скрыть совершенного в составе организованной группы хищения чужого имущества (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ).

- ФИО1 в том, что он подделал официальный документ, удостоверяющий отсутствующие факты, а именно устранение ранее имевшихся на вышеуказанных АЗС Свидетель №14 нарушений обязательных требований противопожарного режима – письмо за подписью начальника ОНД по г. ФИО101 УНД и ПО ГУ МЧС России по РД Свидетель №28 от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором выполнил подпись от его же имени и его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 327 УК РФ, - подделка официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, совершенная с целью скрыть совершенного в составе организованной группы хищения чужого имущества (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ).

- ФИО1 в том, что он подделал официальный документ, удостоверяющий отсутствующие факты, а именно устранение ранее имевшихся на вышеуказанных АЗС Свидетель №13, Свидетель №21 и Свидетель №2 нарушений обязательных требований противопожарного режима – письмо за подписью начальника ОНД по г. ФИО101 УНД и ПО ГУ МЧС России по РД Свидетель №28 от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором выполнил подпись от его же имени и его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 327 УК РФ, - подделка официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, совершенная с целью скрыть совершенного в составе организованной группы хищения чужого имущества (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ).

- ФИО1 в том, что он подделал официальный документ, удостоверяющий отсутствующие факты, а именно устранение ранее имевшихся на вышеуказанном АЗС ФИО6 нарушений обязательных требований противопожарного режима – письмо за подписью начальника ОНД по г. ФИО101 УНД и ПО ГУ МЧС России по РД Свидетель №28 от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором выполнил подпись от его же имени и его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 327 УК РФ, - подделка официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, совершенная с целью скрыть совершенного в составе организованной группы хищения чужого имущества (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ).

- ФИО4 О.М. в том, что злоупотребил своими должностными полномочиями, т.е., используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, используя в качестве основания подделанное ФИО1 письмо от ДД.ММ.ГГГГ, вынес незаконное постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 285 УК РФ - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

- ФИО4 О.М. в том, что злоупотребил своими должностными полномочиями, т.е., используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, при отсутствии на то обязательных условий и оснований, используя в качестве основания е подделанное ФИО1 письмо от ДД.ММ.ГГГГ, вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 285 УК РФ- использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

- ФИО4 О.М. в том, что злоупотребил своими должностными полномочиями, т.е., используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, при отсутствии на то обязательных условий и оснований, используя в качестве основания вышеуказанное подделанное ФИО1 письмо от ДД.ММ.ГГГГ, вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 285 УК РФ- использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Вынесение ФИО4 О.М. незаконного постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, повлекли существенные нарушения прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 285 УК РФ- использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

- ФИО4 О.М. в том, что злоупотребил своими должностными полномочиями, т.е., используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, при отсутствии на то обязательных условий и оснований, используя в качестве основания вышеуказанное подделанное ФИО1 письмо от ДД.ММ.ГГГГ, вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 285 УК РФ- использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

- ФИО4 О.М. в том, что совершил служебный подлог, т.е. достоверно зная, что составленный им «Акт об административном приостановлении деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ, является официальным документом, содержащим заведомо ложные сведения, а при надлежащем оформлении – удостоверяющим факты и имеющим юридическое значение, ФИО4 О.М., находясь в своем служебном кабинете по вышеуказанному адресу, собственноручно заверил содержащихся в указанном акте ложных сведений своей личной подписью и вложил его в исполнительное производство №-ИП и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 292 УК РФ.

- ФИО4 О.М. в том, что совершил служебный подлог, т.е. достоверно зная, что составленный им «Акт об административном приостановлении деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ, является официальным документом, содержащим заведомо ложные сведения, а при надлежащем оформлении – удостоверяющим факты и имеющим юридическое значение, ФИО4 О.М., находясь в своем служебном кабинете по вышеуказанному адресу, собственноручно заверил содержащихся в указанном акте ложных сведений своей личной подписью, и вложил указанный подложный акт от ДД.ММ.ГГГГ в исполнительное производство №-ИП и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 292 УК РФ.

- ФИО4 О.М. в том, что совершил служебный подлог, т.е. достоверно зная, что составленный Свидетель №19 «Акт об административном приостановлении деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ является официальным документом, содержащим заведомо ложные сведения, а при надлежащем оформлении – удостоверяющим факты и имеющим юридическое значение, ФИО4 О.М., находясь в своем служебном кабинете по вышеуказанному адресу, собственноручно заверил содержащихся в указанном акте ложных сведений своей личной подписью и вложил указанный подложный акт от ДД.ММ.ГГГГ в исполнительное производство №-ИП и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 292 УК РФ.

- ФИО4 О.М. в том, что совершил служебный подлог, т.е. достоверно зная, что составленные ФИО58 «Акт совершения исполнительных действий» и «Акт об административном приостановлении деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ являются официальными документами, содержащими заведомо ложные сведения, а при надлежащем оформлении – удостоверяющими факты и имеющими юридическое значение, собственноручно заверил содержащихся в указанных актах ложных сведений своей личной подписью, и вложил указанные подложные акты от ДД.ММ.ГГГГ в исполнительное производство №-ИП и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 292 УК РФ.

- ФИО4 О.М. в том, что совершил служебный подлог, т.е. достоверно зная, что составленные ФИО58 и Свидетель №19 «Акт совершения исполнительных действий» и «Акт об административном приостановлении деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ являются официальными документами, содержащими заведомо ложные сведения, а при надлежащем оформлении – удостоверяющими факты и имеющими юридическое значение, ФИО4 О.М., находясь в своем служебном кабинете по вышеуказанному адресу, собственноручно заверил содержащихся в указанных актах ложных сведений своей личной подписью и

вложил указанные подложные акты от ДД.ММ.ГГГГ в исполнительное производство №-ИП и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 292 УК РФ.

- ФИО4 О.М. в том, что совершил служебный подлог, т.е. достоверно зная, что составленные ФИО58 «Акт совершения исполнительных действий» и «Акт об административном приостановлении деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ являются официальными документами, содержащими заведомо ложные сведения, а при надлежащем оформлении – удостоверяющими факты и имеющими юридическое значение, ФИО4 О.М., находясь в своем служебном кабинете по вышеуказанному адресу, собственноручно заверил ложных содержащихся в указанных актах сведений своей личной подписью и вложил указанные подложные акты от ДД.ММ.ГГГГ в исполнительное производство №-ИП и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 292 УК РФ.

- ФИО4 О.М. в том, что совершил служебный подлог, т.е. достоверно зная, что составленные ФИО58 «Акт совершения исполнительных действий» и «Акт об административном приостановлении деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ являются официальными документами, содержащими заведомо ложные сведения, а при надлежащем оформлении – удостоверяющими факты и имеющими юридическое значение, ФИО4 О.М., находясь в своем служебном кабинете по вышеуказанному адресу, собственноручно заверил содержащихся в указанных актах ложных сведений своей личной подписью, и вложил указанные подложные акты от ДД.ММ.ГГГГ в исполнительное производство №-ИП и и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 292 УК РФ.

- ФИО4 О.М. в том, что совершил служебный подлог, т.е. достоверно зная, что составленный Свидетель №19 «Акт об административном приостановлении деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ является официальным документом, содержащим заведомо ложные сведения, а при надлежащем оформлении – удостоверяющим факты и имеющим юридическое значение, ФИО4 О.М., находясь в своем служебном кабинете по вышеуказанному адресу, собственноручно заверил содержащихся в указанном акте ложных сведений своей личной подписью и вложил указанный подложный акт от ДД.ММ.ГГГГ в исполнительное производство №-ИП и и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 292 УК РФ.

- ФИО4 О.М. в том, что совершил служебный подлог, т.е. достоверно зная, что составленный Свидетель №19 «Акт о совершении исполнительных действий» от ДД.ММ.ГГГГ является официальным документом, содержащим заведомо ложные сведения, а при надлежащем оформлении – удостоверяющим факты и имеющим юридическое значение, ФИО4 О.М., находясь в своем служебном кабинете по вышеуказанному адресу, собственноручно заверил содержащихся в указанном акте ложных сведений своей личной подписью и вложил указанный подложный акт от ДД.ММ.ГГГГ в исполнительное производство №-ИП и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 292 УК РФ.

- ФИО4 О.М. в том, что совершил служебный подлог, т.е. достоверно зная, что составленный Свидетель №19 «Акт об административном приостановлении деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ является официальным документом, содержащим заведомо ложные сведения, а при надлежащем оформлении – удостоверяющим факты и имеющим юридическое значение, ФИО4 О.М., находясь в своем служебном кабинете по вышеуказанному адресу, собственноручно заверил содержащихся в указанном акте ложные сведений своей личной подписью и вложил указанный подложный акт от ДД.ММ.ГГГГ в исполнительное производство №-ИП и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Оценивая приведенные выше заключения экспертов №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ суд отмечает, что они были проведены соответствии с требованиями ст. ст. 195 - 199 УПК РФ. Экспертам были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, они предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ; сами заключение соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов являются научно обоснованными; экспертизы выполнены лицами, назначенными в порядке, предусмотренном УПК РФ, и обладающим специальными знаниями; квалификация экспертов сомнений у суда не вызывает; ответы экспертами были даны в полном объеме, с учетом их полномочий и компетенции; выводы эксперта ясны и непротиворечивы.

Ссылка подсудимого ФИО1 на заключения специалиста ФИО61: № от 01.12.2020г., согласно которому заключение эксперта-почерковеда № от 10.12.2016г. в отношении ФИО1 содержит процессуальные и деятельные (операционные) ошибки и не соответствует принципам объективности, всесторонности и полноты, требованиям методик, установленных для данного вида экспертиз и исследований, а также действующему законодательству, регламентирующему производство экспертиз и исследований. Выводы, к которым пришли эксперты-почерковеды в заключении № от 10.12.2016г. в отношении ФИО62, не подтверждены исследованием, проведенным в установленном законом порядке; № от 01.12.2020г., согласно которому заключение эксперта №, 203/2 от 27.06.2016г. в отношении ФИО1 содержит процессуальные и деятельные (операционные) ошибки и не соответствует принципам объективности, всесторонности и полноты, требованиям методик, установленных для данного вида экспертиз и исследований, а также действующему законодательству, регламентирующему производство экспертиз и исследований. Выводы, к которым пришел эксперт в заключении в отношении ФИО62, не подтверждены исследовательской частью; № от 01.12.2020г., согласно которому заключение эксперта-почерковеда Беловой № от 23.08.2016г. в отношении ФИО1 содержит процессуальные и деятельные (операционные) ошибки и не соответствует принципам объективности, всесторонности и полноты, требованиям методик, установленных для данного вида экспертиз и исследований, а также действующему законодательству, регламентирующему производство экспертиз и исследований. Выводы, к которым пришел эксперт-почерковед в заключении в отношении ФИО62, не подтверждены исследовательской частью; № от 02.12.2020г., согласно которому ответить на вопрос: «Кем, ФИО1 или иным лицом (лицами), выполнены рукописные даты и номера в штампах? а также подписи, выполненные от имени начальника отдела надзорной деятельности по г.ФИО101 УНД ПР ГУ МЧС России по РД Свидетель №28 в письмах от 14.04.2015г., от 15.04.2015г., от 2015г. без даты, от 13.04.2015г., от 28.05.2015г., от 06.08.2015г., от 05.08.2015г., от 29.09.2015г., в которых, не будучи в установленном порядке предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений и проводя исследования по поручению подсудимого ФИО1, данный специалист высказывает свое субъективное мнение, не являются достаточным основанием для возникновения у суда сомнении в том, что проведенные в ходе следствия и исследованные судом заключения экспертов касательно ФИО1 не отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности в качестве доказательств.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для признания указанных полученных в ходе следствия соответствии с требованиями УПК РФ заключений экспертов недопустимым доказательством. Суд кладет эти доказательства наряду с другими в основу обвинительного приговора.

Оперативно-розыскные мероприятия- прослушивание телефонных переговоров (ПТП) осуществлялись по уголовному делу для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7 и 8 указанного Федерального закона, они были направлены на выявление, пресечение и раскрытие преступления. Результаты данных оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора. Оснований для признания их доказательствами, полученными с нарушением закона, не имеется.

Оценивая доводы подсудимых о невиновности в совершении упомянутых выше преступлений, суд отклоняет их, как противоречащие другим исследованным судом доказательствам и находит указанную позицию подсудимых как избранный ими способ защиты.

Суд вопреки мнению стороны защиты, не находит оснований для вывода о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ и дело в соответствии с пю1 ч.1 ст.327 УПК РФ подлежит направлению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей Свидетель №21, Свидетель №14, Свидетель №22, Свидетель №16, Свидетель №2, Свидетель №15, потерпевшей ФИО6, свидетелей Свидетель №19, Свидетель №23 (Мамедовой) А.С., суд отмечает, что оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, согласуются между собой и с материалами уголовного дела, в том числе с материалами и результатами оперативно-розыскной деятельности, какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела, равно как и не устраненных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, а также оснований для оговора подсудимых с их стороны судом не установлено. Изложенное дает суду основание считать их достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, имеет семью, его супруга является инвалидом, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, находился в длительное время под стражей в условиях следственного изолятора, и под домашним арестом, и эти обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание по каждому совершенному им преступлению.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, и учитывает при назначении вида и размера наказания по каждому совершенному им преступлению наличие у подсудимого ФИО17 С.С. троих малолетних детей.

Подсудимый ФИО17 С.С. не судим, характеризуется положительно, имеет семью, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, находился в длительное время под стражей в условиях следственного изолятора, а затем и под домашним арестом, является участником боевых действий, имеет ведомственные награды, имеет нетрудоспособную мать, 1947 года рождения, которая является инвали<адрес> группы, и эти обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание по каждому совершенному им преступлению.

Подсудимый ФИО4 О.М. не судим, характеризуется положительно, имеет семью, несовершеннолетнего ребенка, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, находился в длительное время под стражей в условиях следственного изолятора, и эти обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание по каждому совершенному им преступлению.

На день совершения преступлений по настоящему уголовному делу судимость по приговору Верховного суда Республики Дагестан от 23.06.2010г в отношении ФИО1 погашена не была. В его действиях имеет место рецидив. При назначении ФИО1 наказания по всем эпизодам преступлений суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает в качестве отягчающего обстоятельства рецидив, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказаний по всем эпизодам совершенных им преступлений, суд учитывает данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, фактические обстоятельства совершения преступлений, их общественную опасность, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и приходит к выводу о необходимым назначить ему для его исправления наказание в виде лишения свободы.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО4 О.М. наказания по всем эпизодам совершенных им преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, суд учитывает данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, фактические обстоятельства совершения преступлений, их общественную опасность, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и приходит к выводу о необходимым назначить ему для его исправления наказание в виде лишения свободы. Учитывая эти же обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО4 О.М. наказания в виде штрафа по каждому из эпизодов совершенных им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 и ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО17 С.С. наказания по всем эпизодам совершенных им преступлений суд учитывает данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, фактические обстоятельства совершения преступлений, их общественную опасность, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и приходит к выводу о необходимым назначить ему для его исправления наказание за совершенны им преступления в виде лишения свободы.

В ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ на вопрос № «Применяются ли положения частей 3.1 и 3.4 статьи 72 УК РФ к преступлениям, совершенным до ДД.ММ.ГГГГ?» разъяснено, что вопросы действия указанных норм во времени должны разрешаться на основании статей 9 и 10 УК РФ. Положения пунктов "б" и "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ, предусматривающие применение повышающих коэффициентов кратности при зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, улучшают положение лиц, совершивших преступления до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому на основании части 1 статьи 10 УК РФ имеют обратную силу. Правила части 3.4 статьи 72 УК РФ предусматривают зачет домашнего ареста в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, то есть ухудшают положение лица по сравнению с порядком, применявшимся до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ, и согласно части 1 статьи 10 УК РФ обратной силы не имеют. С учетом изложенного время нахождения под домашним арестом лицу, совершившему преступление до ДД.ММ.ГГГГ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в том числе и в случае избрания или продолжения применения этой меры пресечения после указанной даты.

С учетом указанного разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, поскольку подсудимыми преступления совершены до ДД.ММ.ГГГГ, время нахождения их под домашним арестом как меры пресечения суд засчитывает в срок лишения свободы из расчета один день за один день без каких-либо ограничений, установленных ч. ч. 3.2 и 3.3 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ, в том числе и в случае избрания или продолжения применения этой меры пресечения после указанной даты.

Обстоятельства, дающие основания для применения ст.73 и ч.6 ст.15 УПК РФ, судом не установлены.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимых, их материального положения, суд находит возможным не назначать им дополнительных не обязательных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

ФИО17 С.С. задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ 15.02.2016г. и 19.02.2016г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Советским районным судом <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в отношении ФИО17 С.С. в виде заключения под стражу изменена на домашней арест. Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в отношении ФИО17 С.С. в виде домашнего ареста отменена.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой приговора суда первой инстанции и направлением уголовного дела на новое рассмотрение в отношении ФИО17 С.С. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 2 (два) месяца, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ с исчислением этого срока с момента начала его фактического исполнения. Советским районным судом <адрес> 21.11.2019г. письмом, датированным 19.11.2019г., копия апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам ВС РД направлена в Каспийский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> для исполнения в части домашнего ареста в отношении ФИО17 С.С.

Исполнение в отношении ФИО17 С.С. меры пресечения в виде домашнего ареста согласно апелляционному определению ВС РД началось с 25.11.2019г. и в последующем эта мера пресечения продлевалась Советск им районным судом <адрес> и по день постановления настоящего приговора ФИО17 С.С. находится под домашним арестом.

Подсудимый ФИО4 О.М. задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ 16.02.2016г. В отношении него ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в отношении ФИО4 О.М. в виде домашнего ареста отменена.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой приговора суда первой инстанции и направлением уголовного дела на новое рассмотрение в отношении ФИО4 О.М. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 2 (два) месяца, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ с исчислением этого срока с момента начала его фактического исполнения. Советским районным судом <адрес> 21.11.2019г. письмом, датированным 19.11.2019г., копия апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам ВС РД направлена в Каспийский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> для исполнения в части домашнего ареста в отношении ФИО4 О.М.

Исполнение в отношении ФИО4 О.М. меры пресечения в виде домашнего ареста согласно апелляционному определению ВС РД началось с 25.11.2019г. и в последующем эта мера пресечения продлевалась Советским районным судом <адрес> и по день постановления настоящего приговора ФИО4 О.М. находится под домашним арестом.

Подсудимый ФИО1 04.03.2017г. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и 06.03.2017г. в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в отношении ФИО1 эта мера пресечения изменена и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.02.2020г. в связи с отменой апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам ВС РД от 05.11.2019г. и приговора суда первой и инстанции избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца до 10.04.2020г. В последующем указанная мера пресечения в отношении ФИО1 продлевалась Советским районным судом <адрес>, а постановлением этого же суда от 21.12.2020г. эта мера пресечения изменена на домашний арест на 3 месяца, т.е. до 10.04.2021г. В последующем Советским районным судом мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 продлевалась и он по день провозглашения настоящего приговора находится под домашним арестом.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), а также преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло 2 года.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести прошло 6 лет.

Подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) совершены в 2015 году. Подсудимым ФИО4 О.М. преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 285 УК РФ, совершены в 2015 году, а преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 292 УК РФ, - в 2014 и 2015г.г.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 возражал прекращению в связи с истечением срока давности уголовного дела в части обвинений в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327 УК РФ, подсудимый ФИО4 О.М. возражал прекращению в связи с истечением срока давности уголовного дела в части обвинений в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч. 1 ст. 292 УК РФ.

В связи с этим уголовное дело в части этих обвинений прекращению не подлежит и производство подлежит продолжению в обычном порядке.

Подсудимые ФИО1 и ФИО4 О.М. подлежат освобождению от наказаний, назначенных соответственно за преступления, предусмотренные ч.2 ст.327 УК РФ и ч. 1 ст. 285 и ч. 1 ст. 292 УК РФ за истечением срока давности

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО6 предъявила к подсудимым иск о возмещении материального ущерба в размере 240 000 руб. и компенсации морального вреда.

При разрешении гражданского иска суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с признанием подсудимых виновными в хищении путем мошенничества денежных средств ФИО6 в размере 240 000 руб., иск последней о взыскании этой суммы подлежит удовлетворению., а доводы подсудимых о не причинении им ущерба- отклонению.

Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 УПК РФ.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Потерпевшая ФИО6 не представила суду доказательства о причинении ей физических или нравственных страданий вследствие нарушения ее личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ФИО1, ФИО9 и ФИО10 солидарно в пользу ФИО6 для возмещения причиненного преступлением материального ущерба 240 000 (двести сорок тысяч) руб., а в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда отказать.

До разрешения гражданского иска в части взыскания 240000 руб. в пользу ФИО6 арест, наложенный на имущество ФИО1- земельный участок площадью 533 кв.м по адресу: <адрес>, с/т «Горка», кадастровый №, следует сохранить.

По вступлении приговора в законную силу арест, наложенный на имущество ФИО7- нежилое помещение площадью 55,7 кв.м. по адресу: г.ФИО101, <адрес>, кадастровый №, на имущество ФИО4 М.О.- жилой дом литер «А» площадью 190,1 кв.м., жилой дом литер «Б», площадью 78,3 кв.м., земельный участок площадью 607,8 кв.м., кадастровый №, по адресу: г.ФИО101, <адрес>, а также арест, наложенный на квартиру общей площадью 46,5 кв.м., расположенной по адресу: г.ФИО101, ул. <адрес> на жилой дом площадью 135,7 кв.м. по адресу: г.ФИО101, <адрес> следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч. 2 ст. 327 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), ч. 2 ст. 327 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), ч. 2 ст. 327 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), ч. 2 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) и назначить ему наказание: №

№

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО8 окончательное наказание в виде лишения свободы на 5 (пять) лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с 04.03.2017г. по 06.03.2017г. и с ДД.ММ.ГГГГ по от 21.12.2020г., а также время содержания его под домашним арестом с 22.12.2020г. по день провозглашения настоящего приговора из расчета один день содержания под стражей и домашним арестом за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы освободить в связи с полным отбытием его.

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание: по №

№

Срок наказания ФИО17 С.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО17 С.С. время содержания его под стражей с 15.02.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО17 С.С. время содержания его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по 28.05.2019г. и с 25.11.2019г. по день провозглашения настоящего приговора из расчета один день содержания под домашним арестом за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ФИО9 от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы освободить в связи с полным отбытием его.

ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УК РФ, и назначить ему наказание: № рублей;

ФИО10 от наказаний, назначенных по ч. 1 ст. 285 УК РФ (7 эпизодов) и ч. 1 ст. 292 УК РФ (12 эпизодов) РФ освободить на основании ст.78 УК РФ в связи с истечением срока давности.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО10 окончательное наказание в виде лишения свободы на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО4 О.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО4 О.М. время содержания его под стражей с 16.02.2016г. по 19.02.2016г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО4 О.М. время содержания его под домашним арестом с 20.02.2016г. по 28.05.2019г. и с 25.11.2019г. по день провозглашения настоящего приговора из расчета один день содержания под домашним арестом за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ФИО10 от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы освободить в связи с полным отбытием его.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО9 и ФИО10 в виде домашнего ареста отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО9 и ФИО10 солидарно в пользу ФИО6 для возмещения причиненного преступлением материального ущерба 240 000 (двести сорок тысяч) руб., а в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда отказать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- исполнительные производства: №-ИП, №-ИП (№-ИП), №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП (№-ИП), №-ИП, №-ИП (21255/15/05043-ИП), приобщенные к материалам уголовного дела, вернуть по принадлежности ОСП по г. ФИО101 УФССП России по РД.

-гражданские дела поступивших из Каспийского городского суда, в том числе: № по иску прокуратуры г. ФИО101 к Свидетель №13; № (2-1329/2014, 2-42/2015) по иску прокуратуры г. ФИО101 к Свидетель №2; № по иску прокуратуры г. ФИО101 к ФИО6; № по иску прокуратуры г. ФИО101 к Свидетель №22; № по иску прокуратуры г. ФИО101 к Свидетель №16; № по иску прокуратуры г. ФИО101 к Свидетель №16; № по иску прокуратуры г. ФИО101 к Свидетель №21, находящиеся на ответственном хранении в ФИО101 городском суде (т.42 л.д.189), возвратить по принадлежности в Каспийский городской суд.

- DVD-RW-диск № СD-диск с серийным обозначением «№ хранить в материалах дела.

- диктофон марки «SONY» модели «ICD-BX140», который хранится в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по РД, вернуть ФИО6 по принадлежности.

- контрольно-наблюдательное дело №, начатое ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из 160 листов, в отношении АГЗС «Каспийпромсервис» расположенной в г. ФИО101, по ул. ФИО100, 43; контрольно-наблюдательное дело №, состоящее из 89 листов, в отношении АГЗС, расположенной по <адрес> на пересечении с <адрес> г.ФИО101; контрольно-наблюдательное дело №, начатое ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из 55 листов, в отношении АГЗС, расположенной в районе автоколонны по <адрес> г.ФИО101; контрольно-наблюдательное дело №, начатое ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из 128 листов, в отношении АЗС «Лукан», расположенной вдоль автодороги «ФИО101-Махачкала»; контрольно-наблюдательное дело №, начатое ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из 106 листов, в отношении АГЗС и АЗС «Наше дело» расположенной в г.ФИО101, по <адрес> «б»; 2 журнала регистрации исходящей документации ОНД по г. ФИО101 УНД и ПО ГУ МЧС России по РД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по РД, вернуть по принадлежности ОНД по г. ФИО101 УНД и ПО ГУ МЧС России по РД.

- наблюдательное производство № гр-2015 по иску прокурора г. ФИО101 к индивидуальному предпринимателю ФИО6; наблюдательное производство № гр-2014 по иску прокурора г. ФИО101 к индивидуальному предпринимателю Свидетель №13; наблюдательное производство № гр-2014 по иску прокурора г. ФИО101 к индивидуальному предпринимателю Свидетель №2; наблюдательное производство № гр-2014 по иску прокурора г. ФИО101 к индивидуальному предпринимателю Свидетель №16; наблюдательное производство № гр-2014 по иску прокурора г. ФИО101 к индивидуальному предпринимателю Свидетель №16; наблюдательное производство № гр-2014 по иску прокурора г. ФИО101 к индивидуальному предпринимателю Свидетель №22, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по РД, вернуть прокуратуре г.ФИО101 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение 15 суток.

Председательствующий судья: Адзиев М.М.

Решение по делу № 1-9/2023 (1-24/2022; 1-111/2021; 1-658/2020;) от 17.06.2020

1-9/2023 (1-24/2022; 1-111/2021; 1-658/2020;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица