Решение по делу № 33-11296/2023 от 29.03.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-11296/2023 Судья: Гомзякова В.В.

УИД 78RS0023-01-2021-008409-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Яшиной И.В.

судей

Осининой Н.А.

Байковой В.А.

при секретаре

Алсафове У.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2023 года апелляционную жалобу Люлиной В. А. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-1633/2022 по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска к Люлиной В. А. о взысканий денежных средств, пени, по встречному иску Люлиной В. А. к Комитету имущественных отношений города Мурманска о признании договоров недействительными.

Заслушав доклад судьи Яшиной И.В., выслушав представителя ответчика Люлиной В.А. – адвоката Стегура К.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Комитет имущественных отношений города Мурманска обратился в суд с иском к Люлиной В.А., в котором просит взыскать задолженность по арендной плате за период с четвертого квартала 2014 года по второй квартал 2021 года по состоянию на <дата> в размере 1392749,33 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 634819,12 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что <дата> Администрация города Мурманска и ЗАО «Агропром» заключили договор №... аренды земельного участка, согласно п.1.1, которому Администрация города Мурманска сдала а ЗАО «Агропром» принял в пользование на условиях аренды земельный участок, площадью <...> кв.м, с кадастровым номером №..., по адресу: <адрес>, <адрес>, под производственную базу и железнодорожные пути, по постановлению администрации города Мурманска от <дата> №... «О предоставлений закрытому акционерному обществу «Агропром» права пользования земельным участком в северной промзоне, по <адрес>», на условиях аренды, сроком по <дата>, дополнением от <дата> к указанному договору, изменен кадастровый номер земельного участкам на №...

Пунктами 2.1, 2.3, 2.4 Договора установлено, что Арендатор обязуется вносить арендную плату за использование земельного участка в размере согласно прилагаемому к Договору Расчету арендной платы (приложение №...). Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями не позднее 1 числа третьего месяца квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года. Арендная плата исчисляется с <дата>.

В соответствии с заключенным соглашением о передаче прав обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от <дата> между ЗАО «Агропром» и ООО «Актив» «Правообладатель передает, а Правополучатель принимает на себя права и обязанности Арендатора, вытекающие из Договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды №... от <дата>, Дополнения №... от <дата>, Дополнения №... от <дата> к вышеуказанному договору аренды, заключенному между комитетом имущественных отношений <адрес> и Правообладателем на аренду земельного участка площадью 9738 кв.м, с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>, Ленинский административный округ, <адрес>, северо- западная часть кадастрового квартала, срок действия соглашения по <дата>.

В соответствии с заключенным соглашением о передаче прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от <дата> между ООО «Актив» и Люлиной В.А. «Правообладатель передает, а Правополучатель принимает на себя права и обязанности Арендатора, вытекающие из Договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды №... от <дата>, Дополнения №... от <дата>, Дополнения №... от <дата> к вышеуказанному договору аренды, заключенному между комитетом имущественных отношений <адрес> и Правообладателем на аренду земельного участка площадью 9738 кв.м, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, северо-западная часть кадастрового квартала, на основании договора от <дата> №... купли-продажи недвижимого имущества на объект недвижимости - оборудованный участок внутризаводской автодороги и цементно-бетонной площадки, общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, срок действия соглашения по <дата>.

Истец утверждает, что ответчик не выполняет надлежащим образом - свои обязательства в части внесения арендной платы за пользование земельным участком, в связи с чем, задолженность ответчика по арендной плате за период с четвертого квартала 2014 года по второй квартал 2021 года по состоянию на <дата> составила сумму в размере 1 392 749 руб. 33 коп.

Ответчику были направлены письма от <дата> №... от <дата> №..., в которых Истец уведомлял Ответчика о задолженности и предлагал оплатить долг в 10-дневный срок с момента получения указанных требований и подписать направленный акт сверки расчетов по арендной плате за землю, один подписанный экземпляр акта возвратить в комитет имущественных отношений города Мурманска. В случае невыполнения настоящих требований, направляемый акт сверки расчетов по арендной плате за землю считать согласованным и Комитет обратится в суд с иском о взыскании суммы задолженности в принудительном порядке. Однако никаких действий по погашению задолженности Ответчиком не. Предпринимается.

В ходе рассмотрения дела Люлиной В.А. заявлено встречное требование о признании договора аренды, заключенного между администрацией г. Мурманска и АО «Агропром» №... от <дата>, и соглашений о передаче прав и обязанностей по указанному договору от <дата> и <дата> недействительными.

В обоснование заявленных требований Люлина В.А. указала на то, что <дата> по данным ЕГРЮЛ юридическое лицо ЗАО «Агропром» (ИНН 5191408358) прекратило свою деятельность путем ликвидации юридического лица. <дата> по данным ЕГРЮЛ юридическое лицо ООО «Актив» (ИНН 5190115246) прекратило свою деятельность путем ликвидации юридического лица. ЗАО «Агропром», ООО «Актив» прекратили свою деятельность без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к истице Люлиной В.А. Решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 16.08.2018 по делу № 2-4293/2018 по иску Люлиной В.А. к Комитету имущественных отношений г. Мурманска о внесении изменений в договор аренды установлено, что Договор аренды от <дата>, заключенный между Администрацией г. Мурманска и ЗАО «Агропром» прекратил свое действие, в связи с прекращением правоспособности юридического лица. В этой связи, заключенные во исполнение договора аренды №... соглашения о переходе прав и обязанностей <адрес>» по Соглашению от <дата> и Соглашению от <дата> прекратили свое действие. Иного договора аренды земельного участка с кадастровым номером №..., в том числе с указанием конкретного размера площади, находящегося в пользовании Люлиной В.А., заключенного между Комитетом имущественных отношений г. Мурманска и Люлиной В.А. не имеется.

Кроме того, ответчиком указано на то, что в пределах земельного участка с кадастровым номером №... объекты недвижимости на имя ответчика Люлиной В.А. не зарегистрированы, по данным выписке из ЕГРН от <дата> в отношении земельного участка с кадастровым номером №... сведения о правообладателе земельного участка отсутствуют, право собственности на земельный участок не зарегистрировано. При таких обстоятельствах, договор аренды земельного участка противоречит действующему законодательству, поскольку правом передачи земельного участка в аренду обладает его собственник, что прямо предусмотрено положением статьи 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20.09.2022 исковые требования Комитета имущественных отношений г. Мурманска удовлетворены. Суд постановил взыскать с Люлиной В.А. в пользу Комитета имущественных отношений г. Мурманская задолженность по арендной плате в размере 830454,84 руб., пени в размере 254066,05 руб. В удовлетворении встречных требований Люлиной В.А. к Комитету имущественных отношений г. Мурманска о признании договоров недействительными отказано.

В апелляционной жалобе Люлина В.А. просит решение суда в части взыскания в пользу Комитета имущественных отношений г. Мурманска задолженности по арендной плате и пени, удовлетворить встречные исковые требования Люлиной В.А. о признании договоров аренды недействительными, ссылаясь на неверное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии явилась представитель ответчика Люлиной В.А. – адвокат Стегура К.Ю., действующая на основании доверенности, которая доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Ответчик и представитель истца, извещенные судом апелляционной инстанции по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч.ч. 3-4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда не отвечает приведенным требованиям в части иска Комитета имущественных отношений <адрес>.

Судом первой инстанции установлено, что <дата> Администрация <адрес> и ЗАО «Агропром» заключили договор №... аренды земельного участка, согласно п. 1.1 которого Администрация города Мурманска сдала, а ЗАО «Агропром» приняло в пользование на условиях аренды земельный участок, площадью 9738 кв.м, с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>, под производственную базу и железнодорожные пути, по постановлению администрации города Мурманска от <дата> №... «О предоставлении закрытому акционерному обществу «Агропром» права пользования земельным участком в северной промзоне, по <адрес>», на условиях аренды, сроком по <дата>.

Дополнением от <дата> к указанному договору, изменен кадастровый номер земельного участкам на №....

<дата> между ЗАО «Агропром» и ООО «Актив» оформлено Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях договора аренды земельного участка №... от <дата>.

<дата> между ООО «Актив» и Люлиной В.А. оформлено Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях договора аренды земельного участка №... от <дата>.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов российской Федерации (платность использования земли).

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен основополагающий принцип земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность бесплатного пользования земельным участком.

В силу ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73, в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти й местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды. При этом дополнительного изменения условий договора аренды не требуется.

Как указано в данном Постановлении, согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно, Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ч. 2).

Положениями ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что поскольку договор аренды и соглашения о переводе прав и обязанностей по указанному договору, которые оспаривает Люлина В.А. совершены до прекращения деятельности АО «Агропром» и ООО «Актив», оснований для признания недействительными договора аренды №... от <дата> и соглашений о передаче прав и обязанностей по указанному договору от <дата> и <дата> отказал в удовлетворении встречных требований Люлиной В.А. о признании договоров недействительными, удовлетворив требования Комитета имущественных отношений г. Мурманска, взыскав с Люлиной В.А. в пользу Комитета задолженность по арендной плате в размере 830454,84 руб. и пени в размере 254 066,05 руб.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 23.08.2018 по делу № 2-4293/2018 по иску Люлиной В.А. к Комитету имущественных отношений г. Мурманска о внесении изменений в договор аренды установлено, что договор аренды от <дата>, заключенный между Администрацией г. Мурманска и ЗАО «Агропром» прекратил свое действие, в связи с прекращением правоспособности юридического лица.

В этой связи, заключенные во исполнение договора аренды №... соглашения о переходе прав и обязанностей ЗАО «Агропром» по Соглашению от <дата> и Соглашению от <дата> прекратили свое действие в рамках договора аренды от <дата>.

Вышеуказанным решением суда установлено, что новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером №..., в том числе с указанием конкретного размера площади, находящегося в пользовании Люлиной В.А., заключенного между Люлиной В.А. и Комитетом имущественных отношений г. Мурманска не заключался.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 12.04.2019 по делу № 2-1708/2019 по иску Люлиной В.А. к Комитету имущественных отношений г. Мурманска о признании договора аренды незаключенным, установлено, что Комитет имущественных отношений г. Мурманска и Люлина В.А. не оспаривали отсутствие заключенного договора аренды земельного участка, указанное обстоятельство подтверждается также решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от <дата>.

Таким образом, договор, отсутствующий фактически не может порождать каких-либо последствий сторон, поскольку не нарушает прав Комитета имущественных отношений г. Мурманска.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований у Комитета имущественных отношений г. Мурманска для взыскания задолженности по Договору аренды №... от <дата> и пени с Люлиной В.А. не имеется.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований Комитета имущественных отношений г. Мурманска о взыскании задолженности и пени не может быть признано законным и обоснованным, в связи с допущенными существенными нарушениями в применении норм материального и процессуального права подлежит отмене на основании п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований.

При этом судебная коллегия соглашается с решением суда об отказе Люлиной В.А. в удовлетворении встречного иска о признании договора аренды недействительным, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлена незаключенность договора аренды земельного участка между сторонами, что исключает правовые основания для признания данной сделки недействительной, поскольку незаключенный договор не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей. Признание договора незаключенным влечет отсутствие обязательственных отношений между сторонами по этому договору, а, следовательно, и отсутствие правовых оснований для признания такого договора недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2022 года отменить в части иска Комитета имущественных отношений города Мурманска и принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Комитета имущественных отношений города Мурманска к Люлиной В. А. о взыскании задолженности по арендной плате, пени отказать.

В остальной части решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24.05.2023