Решение по делу № 2-3856/2019 от 10.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В.,

при помощнике Замбаловой О.Н.,

при секретаре Цыреновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по исковому заявлению Минина Георгия Александровича к ООО «Джи Ди Кей Инновационные технологии» о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Минин Г.А. с учетом уточнений просит взыскать заработную плату за 41 раб.день в размере 164 000руб. ( 4000руб за день), компенсацию за задержку выплаты в размере 16287,93руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000руб, судебные расходы.

Истец Минин Г.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании его представитель по доверенности Коваленко И.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что истец работал у ответчика стропальщиком на территории Тугнуйского угольного разреза, однако ответчик не оформил трудовые отношения и не произвел выплату задолженности по заработной плате. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Матеев В.М. исковые требования не признал и суду пояснил, что отношения сторон носили гражданско-правовой характер, работы истцом выполнены ненадлежащим образом, имеются недостатки, в связи с чем, просит в иске отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Статья 15 Трудового кодекса РФ предусматривает, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Согласно ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Статья 67 Трудового кодекса РФ предусматривает, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Судом установлено, что ООО «Джи Ди Кей Инновационные технологии» создано и зарегистрировано в установленном порядке, одним их основных видов деятельности которого является строительство. Согласно выписки из ЕГРЭЛ директор организации - Добрынин Е.В.

Из пояснений истца Минина Г.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с А. приехал устраиваться на работу в ООО «Джи Ди Кей Инновационные технологии». Руководитель Д. пояснил, что надо работать заработная плата 4000руб в сутки, плюс расходы на питание. Он (Минин) передал трудовую книжку, ему дали договор почитать, но не вручили. На работу выехали в ..., работу выполняли на территории Тугнуйского угольного разреза. К работе приступили после обучения ДД.ММ.ГГГГ и проработали до ДД.ММ.ГГГГ. Работу выполняли ежедневно, оборудование было предоставлено ответчиком, контролировал работу К. В связи с невыплатой заработной платы уехали домой.

Пояснения истца о выполнении работ нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей А. и К. представленными фото-видео-материалами.

Также из материалов дела следует, что между ООО «Джи Ди Кей Инновационные технологии» и АО «Разрез Тугнуйский» заключен договора подряда на строительство трубопровода карьерных вод от ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма ООО «Джи Ди Кей Инновационные технологии» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Разрез Тугнуйский» следует просьба дополнительно к бригаде рабочих на выполнение работ по допустить Минина Г.А. и А.

Суду также представлен письменный допуск на территорию ОПО АО «Разрез Тугнуйский» Минина Г.А. и А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно журнала вводного инструктажа (командировочные) АО «Разрез Тугнуйский» Минин Г.А. прошел инструктаж ДД.ММ.ГГГГ как стропальщик ООО «Джи Ди Кей Инновационные технологии» по укладке трубопровода.

Также истцом суду представлено удостоверение ... ООО «Джи Ди Кей Инновационные технологии» на имя Минина Г.А. о проверке знаний требований охраны труда, где указано место работы - ООО «Джи Ди Кей Инновационные технологии», должность-

Кроме того, представлено удостоверение АО «Разрез Тугнуйский» на право работы в разрезе от ДД.ММ.ГГГГ на имя Минина Г.А. в должности ООО «Джи Ди Кей Инновационные технологии».

Также из пояснений истца и показаний свидетелей, а также представленных фотографий следует, что Минин был обеспечен ответчиком спецодеждой, денежными средствами на питание, местом проживания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто о личном выполнении Мининым определенной, заранее обусловленной трудовой функции, а именно стропальщиком при укладке трубопровода, истец выполнял определенную заранее обусловленную трудовую функцию, на возмездной основе, в интересах, под контролем и управлением работодателя ( как следует из пояснений стороны ответчика К. – штатный работник ответчика), ответчиком обеспечивались условий труда, проводился необходимый инструктаж по охране труда. При этом, истец Минины выполнял работы только по определенной специальности –

На основании изложенного, суд считает доказанным факт трудовых отношений между сторонами в период с 27.03.2019года по 30.04.2019года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место фактическое допущение работника к работе по поручению работодателя - директора организации - Д.

В нарушении вышеназванных правовых норм работодатель не оформил с истцом Мининым трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Сторона ответчика не оспаривает факт выполнения работ истцом, указывая на наличие не трудовых, а гражданско-правовых отношений. Однако ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду надлежащие доказательства отсутствия трудовых отношений между сторонами (п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца о допуске его работодателем к исполнению трудовых обязанностей и наличии фактических трудовых отношений нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

В соответствии с абз.5 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая отсутствия письменных и иных однозначных доказательств подтверждающий размер заработной платы, суд считает возможным принять во внимание справку Бурятстата от 23.10.2019года, согласно которой средняя начисленная заработная плата стропальщика в Бурятии составляет 38774руб в месяц.

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность по заработной плате за период с 27.03.2019года по 30.04.2019года в сумме 43777руб.

Расчет заработка следующий: за март отработано 4 дня из 31дней, 38774руб*4дн/31=5003руб; апрель отработаны все дни – соответственно заработок составил 38774руб. Итого: 5003руб+38774руб= 43777руб.

Доказательств выплаты работнику заработной платы ответчиком не представлено. Имеющиеся в материалах дела документы о перечислении Минину 18тыс.руб ( 3000руб от К. и 15000руб от Д. таковыми доказательствами не являются, поскольку операции проведены между физическими лицами. Кроме того, из пояснений стороны истца следует, что деньги перечислялись на питание всех бригады. Указанное не опровергнуто стороной ответчика.

Довод стороны ответчика о том, что истцами не был представлен полный пакет документов необходимый при оформлении трудовых отношений, судом не принимается, поскольку именно на работодателе лежит обязанность по оформлению трудовых отношений, однако ответчик обязательства свои не исполнил.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм

При таких обстоятельствах, поскольку факт задержки в выплате заработной платы нашел свое подтверждение, на ответчика подлежит возложению обязанность по выплате денежной компенсации, предусмотренной ст.236 Трудового кодекса РФ, в размере 4120,34руб. ( расчет в приложении)

Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлены факты нарушения трудовых прав истца – не оформление трудовых отношений, невыплата зарплаты, учитывая приведенную норму права, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая вышеуказанные обстоятельства, длительность нарушения прав истца, суд полагает, что компенсация морального вреда должна быть взыскана в сумме 5000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы на оформление доверенности в размере 2000руб и расходы на оправку претензии в размере 59руб. Расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства сумма госпошлины в размере 1 936руб ( 1636руб- по имущественным и 300руб- по неимущественным требованиям).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Минина Георгия Александровича удовлетворить частично.

Взыскать ООО «Джи Ди Кей Инновационные технологии» в пользу Минина Георгия Александровича задолженность по заработной плате в размере 43777 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 4120рублей 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000рублей, судебные расходы в размере 2059 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать ООО «Джи Ди Кей Инновационные технологии» государственную пошлину в доход государства в сумме 1936 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья: Т.В.Цыбикдоржиева

Приложение к решению Советского

районного суда г.Улан-Удэ от 05 ноября 2019года

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за март 2019
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
5 003,00	01.04.2019	16.06.2019	77	7,75 %	1/150	5 003,00 ? 77 ? 1/150 ? 7.75%	199,04 р.
5 003,00	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50 %	1/150	5 003,00 ? 42 ? 1/150 ? 7.5%	105,06 р.
5 003,00	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25 %	1/150	5 003,00 ? 42 ? 1/150 ? 7.25%	101,56 р.
5 003,00	09.09.2019	27.10.2019	49	7,00 %	1/150	5 003,00 ? 49 ? 1/150 ? 7%	114,40 р.
5 003,00	28.10.2019	05.11.2019	9	6,50 %	1/150	5 003,00 ? 9 ? 1/150 ? 6.5%	19,51 р.
						Итого:	539,57руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за апрель 2019
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
38 774,00	01.05.2019	16.06.2019	47	7,75 %	1/150	38 774,00 ? 47 ? 1/150 ? 7.75%	941,56 р.
38 774,00	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50 %	1/150	38 774,00 ? 42 ? 1/150 ? 7.5%	814,25 р.
38 774,00	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25 %	1/150	38 774,00 ? 42 ? 1/150 ? 7.25%	787,11 р.
38 774,00	09.09.2019	27.10.2019	49	7,00 %	1/150	38 774,00 ? 49 ? 1/150 ? 7%	886,63 р.
38 774,00	28.10.2019	05.11.2019	9	6,50 %	1/150	38 774,00 ? 9 ? 1/150 ? 6.5%	151,22 р.
						Итого:	3 580,77руб.
Сумма основного долга: 43 777,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 4 120,34 руб.

Судья: Т.В.Цыбикдоржиева