Решение по делу № 2а-452/2020 от 15.01.2020

УИД 26RS0010-01-2020-000197-41

Дело № 2а-452/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года                               город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Палатовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда административное дело № 2а-452/2020 по административному исковому заявлению Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общества с ограниченной ответственностью) к судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю Семячкиной Анастасии Александровне, Георгиевскому РОСП УФССП по Ставропольскому краю и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 12 июля 2019 года в отношении Бобырь Михаила Андреевича, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и признании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю Семячкиной А.А., Георгиевскому РОСП УФССП по Ставропольскому краю и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 12 июля 2019 года в отношении Бобырь М.А., возложении обязанности устранить допущенные нарушения и признании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным.

В обоснование своих требований представитель административного истца Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) Патрикеев Я.В. указал, что мировым судьей судебного участка № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района выдан судебный приказ по делу № от 25 марта 2019 года в отношении должника Бобырь М.А. о взыскании задолженности по договору займа № с учётом судебных расходов в сумме 13 260 рублей 00 копеек.

Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ направлен заказным письмом в Георгиевский районный отдел судебных приставов УФССП России Ставропольскому краю вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. По результатам рассмотрения заявления судебным приставом исполнителем Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России Ставропольскому краю 12 июля 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП административный истец на момент написания административного искового заявления не получал.

10 сентября 2019 года административный истец подал обращение начальнику Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России Ставропольскому краю – старшему судебному приставу Капуста А.П.

19 декабря 2019 года Микрофинансовой компанией «Лайм-Займ» (ООО) получен ответ на обращение от 20.11.2019 № б/н.

Данный ответ административный истец считает неприемлемым, противоречащий ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Федерального закона от 12.12.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как в нем отсутствуют ответы на запросы о ходе исполнительного производства.

Исходя из ответа на обращение, взыскатель полагает, что со стороны судебного пристава - исполнителя Семячкиной А.А. предприняты не все меры направленные на взыскание задолженности. Подобные действия свидетельствуют о формальном отношении к исполнению своих должностных обязанностей, низком уровне профессиональной требовательности и ответственности.

Административный истец приходит к выводу о том, что нарушено его право, как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а также на своевременное заявление ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от 12.07.2019, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительного документа.

В обращении заявлялось ходатайство о направлении запросов в кредитные учреждения (с предоставлением перечня банков и адресов), находящихся на территории Ставропольского края, у которых так же имеется специальное разрешение (лицензия) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) с правом осуществлять банковские операции, следовательно, на имя должника может быть открыт расчетный счёт в одном из перечисленных кредитных организациях с наличием денежных средств, подлежащих к взысканию. Согласно п. 2 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав - исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона. Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно указанной норме закона, взыскание в первую очередь обращается на принадлежащие должнику денежные средства, находящиеся, в том числе, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При этом административный истец ходатайствовал о направлении запросов в конкретные государственные учреждения для получении конкретных сведений в отношении должника, следовательно, данные ходатайства должны быть рассмотрены, согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрению заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. Директором ФССП - главным судебным приставом А.О. Парфенчиковым от 11 апреля 2014 года), в порядке и сроках, предусмотренные ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Поскольку, Микрофинансовой компанией «Лайм-Займ (ООО) не было получено данное постановление, административный истец приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Семячкина А.А. проигнорировала данные ходатайства, что влечёт нарушение прав административного истца, как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а так же на своевременное заявление ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному №-ИП от 12.07.2019, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительного документа.

К тому же, в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем, как стороной исполнительного производства, заявлено ходатайство о направлении запросов в: в ЦЗН региона (получение сведений о постановке на учёт в качестве безработного с последующей выплатой соответствующего пособия), в ФМС и Адресное Бюро региона (получение сведений о постановке на регистрационный учет по месту пребывания и жительства в соответствии с Законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»), запрос об изменении фамилии, имени и отчества, запросы в кредитные учреждения (получение сведений о наличии/отсутствии счета, открытого на имя должника, а так же о наличии денежных средств).

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Административный истец, как взыскатель по исполнительному производству №-ИП от 12.07.2019 в заявлении о возбуждении исполнительного производства указал такую информацию (номер телефона, место работы). В п. 12 обращения административный истец просит указать актуальность данных сведений.

В п.4.1 Обращения, взыскатель просил предоставить информацию о результате выхода на адрес должника, указанный в исполнительном документе. Данная информация взыскателю не представлена.

В ответе на обращение не содержится информации о проверке таких сведений судебным приставом-исполнителем.

08 ноября 2019 года судебный пристав-исполнитель Семячкина А.А. окончила исполнительное производство №-ИП от 12.07.2019 на основании невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества» (п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, с подлинником исполнительного документа, не позднее дня, следующего за днём вынесения постановления об окончании, направляются взыскателю. Следовательно, направить в адрес административного истца такое постановление с приложенными документами судебный пристав - исполнитель должен был в срок до 11 ноября 2019 года (включительно). В адрес административного истца по состоянию на 09 января 2020 года постановление об окончании исполнительного производства с приложенными документами не поступали.

Кроме того, п. 15.8.1. Инструкции руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов службы несут персональную ответственность за организацию работы по рассмотрению и разрешению обращений граждан, проводят анализ результатов рассмотрения поступивших обращений за полугодие и год, разрабатывают и осуществляют мероприятия, обеспечивающие рассмотрение обращений граждан в точном соответствии с требованиями федерального законодательства.

Ответ на обращение от 20.11.2019 № б/н, административным истцом получен 19 декабря 2019 года, почтовым конвертом с номером отслеживания 35782041024455.

Таким образом, факт бездействия судебного пристава-исполнителя Семячкиной А.А. по неисполнению требований судебного приказа по делу по делу № в отношении должника Бобырь М.А. о взыскании задолженности по договору займа, по мнению административного истца, установлен, так как данный ответ на обращение дан не в развернутом виде, то есть без предоставления полного перечня исполнительных действий и мер принудительного характера, совершенных в рамках исполнительного производства. В ответе на обращение указано, что 16.10.2009 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника, также 09.07.2010 года неоднократно осуществлялись выходы по адресу, данный факт взыскателю не понятен, тогда как исполнительное производство возбуждено 12 июля 2019 года.

Таким образом, взыскатель приходит к выводу о непредставлении ответа на обращение о ходе исполнительного производства в надлежащем порядке, согласно ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», что влечет нарушение прав взыскателя о получении информации о ходе исполнительного производства.

Представленная же информация, что исполнительное производство окончено не носит в себе информативности о направлении в адрес взыскателя постановления об окончании с приложенными документами, данная информация является односторонней и ничем не подтверждённой, более того другой стороной факт получения постановления отрицается.

Взыскатель полагает, что исполнительный документ (судебный приказ по делу № в отношении Бобырь М.А.) был утрачен по халатности должностных лиц Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России Ставропольскому краю, так как в адрес взыскателя по состоянию на 09 января 2020 года не поступал.

Восстановление возможно утраченного исполнительного документа законодатель возлагает на должностных лиц Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России Ставропольскому краю, в лице начальника отдела - старшего судебного пристава - Капуста А.П.

С учётом того, что судебный пристав-исполнитель проигнорировал ходатайства, заявленные при возбуждении исполнительного производства, в обращении о ходе исполнительного производства, отсутствуют ответы на запросы судебного пристава-исполнителя, а соответственно, не приняты меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, что влечет грубое нарушение прав административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, в части право взыскателя на заявление ходатайств по исполнительному производству, с совершением соответствующих процессуальных действий судебного пристава-исполнителя, с последующим совершением исполнительных действий и применении мер принудительного воздействия.

На основании этого, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства подлежит отмене начальником отдела -старшим судебным приставом Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России Ставропольскому краю.

Административный истец ни копию постановления о возбуждении исполнительного производства, ни копию постановления об окончании исполнительного производства не получал, то не располагает сведениями о полном имени и отчестве судебного пристава-исполнителя.

В связи с тем, что административным истцом подлинник судебного приказа по делу № о взыскании задолженности по договору займа № с учётом расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 260 рублей 00 копеек с Бобырь М.А. в пользу Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) был направлен на принудительное исполнение заказным письмом в Георгиевский районный отдел судебных приставов УФССП России Ставропольскому краю и в установленные законом сроки не был возвращен судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца, для правильного разрешения административного дела необходимо запросить копию судебного приказа по делу № у мировых судей судебного участка № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района.

По указанным основаниям представитель административного истца в административном исковом заявлении просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России Ставропольскому краю Семячкиной А.А. по непринятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, обращении о ходе исполнительного производства, ходатайств, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа; признать    незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России Ставропольскому краю Семячкиной А.А. по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России Ставропольскому краю Семячкиной А.А. об окончании исполнительного производства №-ИП от 08.11.2019 в отношении Бобырь Михаила Андреевича, в связи с проведением не полного комплекса мер принудительного характера; признать    незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Георгиевский районный отдел судебных приставов УФССП России Ставропольскому краю Капуста А.П. по не рассмотрению обращения административного истца, в полном объёме с предоставлением развёрнутого ответа на все поставленные в обращении вопросы; обязать начальника отдела- старшего судебного пристава Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России Ставропольскому краю Капуста А.П. рассмотреть обращение административного истца, дать полный и развернутый ответ на поставленные вопросы в обращении, направив его в адрес Микрофинансовая компания «Лайм-Займ»; обязать начальника отдела- старшего судебного пристава Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России Ставропольскому краю Капуста А.П. отменить постановление судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России Ставропольскому краю Семячкиной А.А. об окончании исполнительного производства №-ИП от 08.11.2019, в связи с проведением не полного комплекса мер принудительного характера, направив копию постановления об отмене окончания исполнительного производства №-ИП от 08.11.2019 в адрес Микрофинансовая компания «Лайм-Займ»; обязать начальника отдела- старшего судебного пристава Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России Ставропольскому краю Капуста А.П. предоставить информацию о местонахождении судебного приказа по делу № в отношении Бобырь М.А; в случае утраты исполнительного документа возложить обязанность на начальника отдела- старшего судебного пристава Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России Ставропольскому краю Капуста А.П. обратится к мировому судье судебного участка № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по делу № в отношении Бобырь М.А., 24.12.1993 года рождения, о взыскании задолженности по договору займа в пользу Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью); обязать судебного пристава-исполнителя Семячкину А.А. произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности отношении должника по исполнительному производству №-ИП путём направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Ставропольского края в которых у должника имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у УФНС России Ставропольскому краю); при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; запросов в ЦЗН Ставропольскому краю; в Адресное Бюро Ставропольскому краю, запрос в Управление по делам ЗАГС Ставропольскому краю об изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД России Ставропольскому краю целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учёта по месту регистрации; в ГУ ФСИН России Ставропольскому краю о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России Ставропольскому краю и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС Ставропольскому краю для установления всех счетов должника; в УГИБДД Ставропольскому краю с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника, осуществить выход адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника.

В судебное заседание не явились: представитель административного истца Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО), представители административных ответчиков - УФССП по Ставропольскому краю, начальник отдела – старший судебный пристав Георгиевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Капуста А.П., направившие ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание также не явился судебный пристав-исполнитель Георгиевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Семячкина А.А., извещенная о его времени и месте надлежащим образом, представив суду копии медицинской документации о временной нетрудоспособности ввиду болезни.

В судебное заседание также не явилось заинтересованное лицо Бобырь М.А., извещенный о его времени и месте надлежащим образом, о причинах своей неявки суд в известность не поставил.

Суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО) подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ), постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 – ФЗ «О судебных приставах» (далее ФЗ «О судебных приставах»), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц и т.д.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого бездействия административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате допущенного бездействия.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. А административный ответчик обязан доказать, что допущенное бездействие соответствуют закону.

Как усматривается из материалов дела, 25 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района на основании заявления Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» выдан судебный приказ № о взыскании с Бобырь Михаила Андреевича задолженности по кредитным платежам в размере 13 260 рублей.

12 июля 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Семячкиной А.А. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района № от 25 марта 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому, являлась задолженность в размере 13 260 рублей в отношении должника Бобырь М.А. в пользу взыскателя Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО).

12.07.2019 и 15.07.2019 направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, а также направлены запросы в кредитные учреждения с целью установления счетов и вкладов, открытых на имя должника.

Согласно ответам на запросы, имущества принадлежащего должнику, на которое возможно обратить взыскание в соответствии с действующим законодательством, не установлено.

12.08.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на хранении в банке. Данное постановление направлено для исполнения в Георгиевское отделение № 5230 СБ РФ посредством электронного документооборота.

12.08.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на хранении в банке. Данное постановление направлено для исполнения в АО «Альфа-Банк» посредством электронного документооборота.

12.08.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на хранении в банке. Данное постановление направлено для исполнения в ПАО «Промсвязьбанк» посредством электронного документооборота.

22.10.2019 направлены запросы о наличии у должника автомототранспорта.

Согласно ответу на запрос, транспортных средств принадлежащих должнику, не установлено.

22.10.2019 направлен запрос о предоставлении информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу, известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником, паспортные данные, указанные должником Бобырь М.А.

Согласно ответу на запрос, сведений не имеется.

28.10.2019 составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым в ходе совершения исполнительских действий, должник не установлен, имущество не установлено, счета нулевые, денежные средства не поступают, отсутствует имущество, на которое можно наложить арест.

08.11.2019 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в соответствии с которым невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Семячкиной А.А. от 08 ноября 2019 года исполнительное производство №-ИП прекращено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях в соответствии со ст.ст. 46, 47 Закона.

Из исследованных материалов видно, что после возбуждения исполнительного производства судебными приставами – исполнителями в рамках исполнительного производства принимались меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

    В соответствии со статьями 2, 64, 68, 80 Закона № 229-ФЗ, статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", указанные федеральные законы не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; комплекс мер, входящих в состав исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства, определяется судебным приставом-исполнителем, являющимся процессуально самостоятельным лицом на свое усмотрение, исходя из его конкретных обстоятельств.

В свою очередь, в нарушение норм процессуального права, административным истцом убедительных доказательств бездействия судебных приставов Георгиевского РОСП Ставропольского края, выраженного в не принятии всего комплекса мер для исполнения требований исполнительного документа, суду не представлено.

В рассматриваемом случае, с учетом имеющейся у судебных приставов-исполнителей информации, ими были приняты максимально возможные меры по исполнению судебного решения, произведен обширный ряд действий, направленный на это.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца со стороны административного ответчика в указанной части заявленных требований, при этом административным истцом надлежащего фактического и правового обоснования действительного бездействия судебных приставов, нарушающего права и законные интересы Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО), не было приведено, и универсальная совокупность условий для признания его незаконным отсутствует.

Разрешая требования административного истца в части не рассмотрения обращения от 20 ноября 2019 года, суд, проанализировав положения Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", характер поданного заявления, действия должностного лица по рассмотрению заявления, приходит к выводу, что действия судебных приставов, выразившиеся в не рассмотрении вышеуказанного заявления взыскателя, не соответствуют требованиям ст. 14, ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку постановление по результатам рассмотрения заявления не выносилось, а заявление было рассмотрено в ином порядке.

Хотя по общему правилу части 5 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

    Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

    Из материалов дела следует, что заявление взыскателя от 20.11.2019, в установленный срок заявление фактически не было рассмотрено, поскольку соответствующее постановление не вынесено, взыскателю направлен лишь краткий письменный ответ, что указывает на нарушение судебным приставом-исполнителем законодательства об исполнительном производстве, и нарушение прав и законных интересов взыскателя оспариваемым в данной части бездействием судебного пристава-исполнителя, а потому суд, признавая такое бездействие незаконным, полагает необходимым возложить на уполномоченное должностное лицо обязанность рассмотреть заявление взыскателя от 20.11.2019 в соответствии с требованиями действующего законодательства, строго с вынесением соответствующего постановления по результатам его рассмотрения.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

    Принимая во внимание, что согласно представленным сведениям, суд считает возможным и необходимым обязанность по устранению допущенных нарушений возложить судебного пристава-исполнителя Семячкину А.А. в производстве которой находилось исполнительное производство в отношении Бобырь Михаила Андреевича.

    Одновременно суд не находит возможным удовлетворить требования административного истца по возложению обязанности на административных ответчиков направлять взыскателю копии процессуальных документов, подлежащих направлению, поскольку перечень процессуальных документов, направляемый сторонам исполнительного производства не указан в ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», кроме того, копии процессуальных документов, выносимых судебными приставами-исполнителями, направляются в адрес всех участников исполнительного производства.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено нарушение прав и законных интересов взыскателя, выразившееся в не рассмотрении административными ответчиками обращения от 20.11.2019, по результатам которого не принят процессуальный документ в виде постановления, которое, следовательно, не направлено взыскателю, то суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного административным истцом требования в части возложения на Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю обязанности по обеспечению контроля за исполнением настоящего исполнительного производства, исключив нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя.

Одновременно суд считает необходимым в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ возложить на административного ответчика Семячкину А.А. обязанность сообщить о результатах исполнения настоящего судебного акта в течение одного месяца в суд и взыскателю (административному истцу).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

    РЕШИЛ:    

Административное исковое заявление Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общества с ограниченной ответственностью) к судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю Семячкиной Анастасии Александровне, Георгиевскому РОСП УФССП по Ставропольскому краю и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 12 июля 2019 года в отношении Бобырь Михаила Андреевича, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и признании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным, удовлетворить частично.

Признать    незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России Ставропольскому краю Капуста Анатолия Петровича по не рассмотрению обращения Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) от 20 ноября 2019 года, в полном объёме с предоставлением развёрнутого ответа на все поставленные в обращении вопросы.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Георгиевский районный отдел судебных приставов УФССП России Ставропольскому краю Капуста Анатолия Петровича рассмотреть обращение Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО), дать полный и развернутый ответ на поставленные вопросы в обращении.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Георгиевский районный отдел судебных приставов УФССП России Ставропольскому краю Капуста Анатолия Петровича отменить постановление судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России Ставропольскому краю Семячкиной А.А. об окончании исполнительного производства №-ИП от 08.11.2019.

В случае утраты исполнительного документа возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России Ставропольскому краю Капуста Анатолия Петровича обратится к мировому судье судебного участка №4 г. Георгиевска и Георгиевского района с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по делу № в отношении Бобырь Михаила Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по договору займа в пользу Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью).

Обязать судебного пристава-исполнителя Семячкину А.А. произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности отношении должника по исполнительному производству №-ИП путём направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Ставропольскому краю в которых у должника имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у УФНС России Ставропольскому краю) при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; запросов в ЦЗН Ставропольскому краю; в Адресное Бюро Ставропольскому краю, запрос в Управление по делам ЗАГС Ставропольскому краю об изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД России Ставропольскому краю целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учёта по месту регистрации; в ГУ ФСИН России Ставропольскому краю о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России Ставропольскому краю и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС Ставропольскому краю для установления всех счетов должника; в УГИБДД Ставропольскому краю с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника, осуществить выход адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника.

В удовлетворении административных исковых требований Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) к Георгиевскому районному отделу ССП УФССП по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю и судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю Семячкиной А.А. в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Семячкиной А.А. по непринятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, обращении о ходе исполнительного производства, ходатайств, не принятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа; не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от 08.11.2019 в отношении Бобырь Михаила Андреевича, обязании начальника отдела- старшего судебного пристава Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России Ставропольскому краю Капуста Анатолия Петровича предоставить информацию о местонахождении судебного приказа по делу № в отношении Бобырь Михаила Андреевича, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, через Георгиевский городской суд в течение месяца.

(Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2020 года)

Судья                                      Курбанова Ю.В.