Решение по делу № 2-4903/2016 от 06.09.2016

Дело № 2-4903/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2016 г.                                                                                                         г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре судебного заседания Цыдендамбаевой Я.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов на оценку, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании в пользу истца суммы ущерба в размере 80626,72 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., штрафа в размере 40313 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что *** в 16 часов 15 мин. на <адрес> произошло ДТП, в котором получил механические повреждения автомобиль «..., принадлежащий К.В. *** потерпевший подал заявление о страховом случае в ПАО СК «Росгосстрах», однако *** страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, поскольку согласно информации ООО «НСГ-Росэнерго» полис ССС ... числится украденным. Согласно экспертному заключению ООО «...» стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 80626,72 руб. Стоимость услуг эксперта составила 10000 руб. *** ответчику была направлена претензия, *** ответчик повторно отказал в выплате страхового возмещения по тем же основаниям.

Определением суда от *** к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ФИО4 и ООО «НСГ-Росэнерго».

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что в соответствии с ч. 7.1 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» в случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан выплатить за счет собственных средств компенсацию в счет возмещения причиненного потерпевшему вреда в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Поскольку ДТП произошло после обращения страховщика с заявлением в полицию, полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «НСГ-Росэнерго» ФИО6 просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что бланк полиса Гатаповой числится в числе похищенных, в качестве доказательства обращения в полицию представила заявление начальнику Управления МВД по РБ от ***, талон-уведомление ... от ***, постановление о возбуждении уголовного дела от *** Вопрос об оплате страховой премии ею не выяснялся, но считает, что она не была получена страховой компанией, поскольку полисы были похищены.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

*** в 16 часов 15 минут в <адрес>, произошло ДТП, в результате которого автомобиль «..., принадлежащий истцу, получил повреждения из-за нарушений ПДД водителем ФИО7, управлявшим автомобилем «.... Данное обстоятельство подтверждается материалами по ДТП.

Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика по полису ОСАГО серии ....

Истцом ответчику подано заявление о страховом случае с приложением необходимых документов.

Письмом от *** ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в осуществлении прямого возмещения убытков. Основанием отказа явилось то, что согласно информации страховой организации виновника ДТП - ООО «НСГ-Росэнерго» полис ССС ... числится украденным. Вред имуществу истца был причинен в результате ДТП от *** после признания договора ОСАГО (полис ССС ...) украденным.

Судом установлено также, что ООО «НСГ Росэнерго» ***. обратилось с заявлением в Управление МВД по РБ по факту хищения бланков строгой отчетности Полисов ОСАГО в количестве .... Постановлением от *** возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ...).

Доводы ответчика и третьего лица ООО «НСГ-Росэнерго» суд находит необоснованными.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Таким образом, основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 этого же Кодекса установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей 957 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу статьи 4 Федерального закона от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Возражая против удовлетворения исковых требований, страховые организации ссылались лишь на то обстоятельство, что ООО «НСГ-Росэнерго» подано заявление в правоохранительные органы по факту хищения бланков полисов, ДТП произошло после даты подачи ими указанного заявления, что теперь освобождает ответчика от обязанности произвести страховую выплату.

Суд не может согласиться с указанными доводами.

Во-первых, страховыми организациями не представлено суду никаких доказательств, которые бы объективно и достоверно подтверждали факт того, что полис украден.

Одного лишь Постановления о возбуждении уголовного дела по заявлению страховой организации недостаточно, итогового процессуального решения компетентных органов, которым установлен факт хищения бланков полисов ОСАГО, не имеется.

Во-вторых, в пунктах 7 и 7.1 статьи 15 Федерального закона об ОСАГО указано, что бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности. Страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Таким образом, поскольку бланк полиса ОСАГО является документом строгой отчетности, то страховщик обязан осуществлять надлежащий контроль за его движением и использованием.

Следовательно, в соответствии с положениями ч.7.1 ст. 15 ФЗ № 40-ФЗ страховщик не освобождается от исполнения обязанности по выплате страхового возмещения, поскольку несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования.

Обстоятельства ДТП, факт наступления страхового случая и размер причиненного истцу ущерба ответчиком не оспаривались.

В соответствии с Экспертным заключением ООО «Байкал-Эксперт» ... от *** размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа на дату ДТП составляет 80626,72 руб.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика страховое возмещение в пользу истца в размере 80626,72 руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, п. 14 ст.12 ФЗ об ОСАГО №40-ФЗ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные им в сумме 10 000 руб. на проведение оценки ущерба.

Поскольку судом установлен в данном случае факт нарушения прав потребителя, то обоснованы требования истца в части взыскания компенсации морального вреда. С учетом установленных судом конкретных обстоятельств данного дела, вины ответчика, характера допущенных нарушений прав истца, суд полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Поскольку ответчиком не выполнены добровольно претензионные требования истца, с него подлежит взысканию штраф в размере 40313 руб.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК сумму расходов на услуги представителя, заявленные в размере 10 000 руб., учитывая категорию дела, степень его сложности, объем работы представителя, суд считает разумной и обоснованной и при отсутствии доказательств их чрезмерности со стороны ответчика считает необходимым взыскать ее с ответчика в полном объеме.

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К.В. удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу К.В. страховое возмещение в размере 80626,72 руб., расходы на оценку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 40313 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., всего в общей сумме 145939,72 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3218,80 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательном виде изготовлено ***.

    Судья                                                                                                                  О.В.Мотошкина