Решение по делу № 3а-566/2020 от 23.12.2019

Дело № 3а-566/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Казакова Д.А.,

секретарь Завгородняя И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Гетманской А.Н., Вашкилевой И.И., Ерещенко Г.П., Ерещенко И.Г., Рукавишниковой Т.А., Гачеян Г.А., Юхно В.П., Юхно Г.В., Федотова В.А., Хорольцовой В.Ф., Кураева А.А., Мыц В.Н., Поминовой Л.Н., Рабочий В.Б., Лилитко И.Г., Кашковского Г.Г., Петрусенко К.П., Борисенко А.В., Борисенко Ю.В., ООО «Агрофирма «Агросахар» к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, заинтересованные лица администрация муниципального образования Успенский район, Абакумцева Т.И., Аваков К.Г., Аксенова Н.Ф., Алфутова З.И., Андреева Л.М., Антонова М.М., и др., об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,

установил:

Гетманская А.Н., Вашкилева И.И., Ерещенко Г.П., Ерещенко И.Г., Рукавишникова Т.А., Гачеян Г.А., Юхно В.П., Юхно Г.В., Федотов В.А., Хорольцова В.Ф., Кураев А.А., Мыц В.Н., Поминова Л.Н., Рабочий В.Б., Лилитко И.Г., Кашковский Г.Г., Петрусенко К.П., Борисенко А.В., Борисенко Ю.В., ООО «Агрофирма «Агросахар» обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просят установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером <№..>, площадью 17205 882 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...> равной рыночной стоимости в размере 77389 000 рублей, определенной по состоянию на 11 августа 2017 года.

Административные истцы мотивируют свои требования тем, что они оплачивают земельный налог, рассчитываемый из кадастровой стоимости объекта недвижимости. Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, это приводит к необоснованному увеличению земельного налога.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ.

От представителя административного ответчика – департамента имущественных отношений Краснодарского края, Огиди О.М.И., действующего на основании доверенности, поступил отзыв на иск, в котором указал, что уменьшение кадастровой стоимости приведет к уменьшению налоговых платежей, поступающих в бюджет. Просил вынести законное и обоснованное решение.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Юртаева С.А. в своем отзыве не выражает какой-либо правовой заинтересованности и возражений относительно предмета судебного разбирательства и просит рассмотреть дела в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.

Проверив доводы административного искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Федерального закона.

Из материалов дела следует, что административные истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <№..>, площадью 17205 882 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельствами о государственной регистрации права. ООО «Агрофирма «Агросахар» является также арендатором земельного участка.

Таким образом, административные истцы вправе оспаривать кадастровую стоимость указанного объекта.

В результате проведенной государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <№..>, определена уполномоченным органом по состоянию на 11 августа 2017 года в размере 185440109, 73 рублей.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю № 15/4 от 25.07.2019г., заявление ООО «Агрофирма» «Агросахар» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, поданное 15.07.2019г. – отклонено.

В соответствии с отчетом об оценке № А-12/19 от 07 июня 2019 года, представленными административным истцом и подготовленными ООО «<...>», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <№..>, по состоянию на 11 августа 2017 года определена в размере 77389 000 рублей.

Учитывая, что между результатами определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и выводами отчета об оценке, представленного административным истцом, имелись существенные различия, с учетом решения комиссии при Управлении Росреестра, отсутствием возражений со стороны представителя административных истцов о назначении судебной экспертизы, определением суда от 25 февраля 2020 года по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № КС-20-060 от 20 апреля 2020 года, выполненной экспертом < Ф.И.О. >30 ООО «Юг-Регион-Оценка», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <№..>, на дату определения кадастровой стоимости 11 августа 2017 года – составляет 149973 350 рублей.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования и с учетом этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Закона «Об оценочной деятельности» и федеральных стандартов оценки.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости. Экспертиза рыночной стоимости земельного участка проведена на основании материалов дела.

При оценке спорного объекта недвижимости был применен сравнительный подход (невозможность применения иных подходов при оценке экспертом обоснованна). Экспертом было проведено исследование рынка земельных участков <Адрес...> и <Адрес...>ов, а также <Адрес...>. Проанализирована информация о выставленных на продажу объектах, сопоставима с оцениваемым земельным участком.

Применяемые в заключении эксперта корректировки введены на основании обобщенных аналогичных данных, отражающих зависимость стоимости каждого объекта от ряда актуальных факторов.

В заключении эксперта принята скидка на торг, произведены корректировки на вид права, дату предложения, на расположение относительно автомагистралей, приведены обоснования отсутствия необходимости применения иных корректировок.

Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд соглашается с изложенными в нем выводами и полагает, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <№..> по состоянию на 11 августа 2017 года составляет 149973 350 рублей.

Доказательств того, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <№..> является иной, чем отражено в судебном экспертном заключении, суду не представлено, участвующие в деле лица о назначении и проведении повторной либо дополнительной судебной оценочной экспертизы не просили.

Суд считает, что административными истцами доказан факт несоответствия кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, кадастровая стоимость превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административных истцов, как собственников данного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные факты, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению в части определения кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, установленной согласно выводам судебной оценочной экспертизы.

Установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании положений статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Административные истцы обратились с настоящим иском в суд 23 декабря 2019 года, в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка 15 июля 2019 года. В связи с чем, датой подачи заявления следует считать 15 июля 2019 года.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая объем административных исковых требований, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению.

Генеральным директором ООО «Юг-Регион-Оценка» в суд подано ходатайство о взыскании с административных истцов расходов по проведению в рамках настоящего дела судебной экспертизы, в размере 50000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании пункта 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Административными ответчиками не оспаривалось право административных истцов на установление кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости, а решение суда об удовлетворении административного иска сводится к реализации в судебном порядке такого права.

Размер рыночной стоимости объекта недвижимости, установленный судом в качестве кадастровой стоимости на основании судебной экспертизы, подготовленной ООО «Юг-Регион-Оценка», административными ответчиками не оспаривался в ходе судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, следует отнести на административного истца, поскольку решение суда по настоящему делу нельзя расценивать, как принятое против интересов административных ответчиков.

В соответствии с абзацами 4-5 пункта 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-П, возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Суд приходит к выводу, что расхождение кадастровой стоимости с рыночной укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению прав и законных интересов административных истцов.

Таким образом, заявление ООО «Юг-Регион-Оценка» подлежит удовлетворению. Расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию солидарно с административных истцов.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249, 294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административные исковые требования Гетманской А.Н., Вашкилевой И.И., Ерещенко Г.П., Ерещенко И.Г., Рукавишниковой Т.А., Гачеян Г.А., Юхно В.П., Юхно Г.В., Федотова В.А., Хорольцовой В.Ф., Кураева А.А., Мыц В.Н., Поминовой Л.Н., Рабочий В.Б., Лилитко И.Г., Кашковского Г.Г., Петрусенко К.П., Борисенко А.В., Борисенко Ю.В., ООО «Агрофирма «Агросахар» к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, заинтересованные лица администрация муниципального образования Успенский район, Абакумцева Т.И., Аваков К.Г., Аксенова Н.Ф., Алфутова З.И., Андреева Л.М., Антонова М.М., и др. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной – удовлетворить.

Установить в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <№..>, площадью 17205 882 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 11 августа 2017 года в размере 149973350 рублей.

Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№..>.

Датой подачи заявления о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№..> считать 15 июля 2019 года.

Взыскать солидарно с Гетманской А.Н., Вашкилевой И.И., Ерещенко Г.П., Ерещенко И.Г., Рукавишниковой Т.А., Гачеян Г.А., Юхно В.П., Юхно Г.В., Федотова В.А., Хорольцовой В.Ф., Кураева А.А., Мыц В.Н., Поминовой Л.Н., Рабочий В.Б., Лилитко И.Г., Кашковского Г.Г., Петрусенко К.П., Борисенко А.В., Борисенко Ю.В., ООО «Агрофирма «Агросахар» в пользу ООО «Юг-Регион-Оценка» судебные расходы в размере 50 000 рублей в счет оплаты за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

РЎСѓРґСЊСЏ: