Решение по делу № 2-1635/2022 от 03.03.2022

дело №2-1635/2022

УИД 26RS0002-01-2022-001642-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022г.                                                                     г.Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Рыбниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Консул – КМВ» к Белоусову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Агентство Консул - КМВ» обратилось в суд с исковым заявлением к Белоусову Д.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 92 385,97 руб. за период с 28.11.2012 по 15.02.2022, а именно: задолженность по процентам за пользование денежными средствами, рассчитанная в соответствии с кредитным договором – 30 758,79 руб.; неустойка, рассчитанная в соответствии с условиями кредитного договора - 61 627,18 руб.; расходы по уплате госпошлины в сумме 2 971,58 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.07.2010 ПАО «Сбербанк России» и Белоусов Д.В. заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды <номер обезличен>, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 50 000 руб. на срок 24 месяцев, кредитная ставка 20% годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определенных кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 50 000 руб.

Согласно условиям кредитного договора клиент Белоусов Д.В. обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение условий кредитного договора <номер обезличен> от 21.07.2010, Белоусов Д.В. не надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства.

ПАО «Сбербанк России» обратился в Ленинский районный суд г.Ставрополя с исковым заявлением о взыскании с Белоусова Д.В. задолженности в размере 18085,73 руб. по кредитному договору <номер обезличен> от 21.07.2010.

23.02.2013 Ленинский районный суд г.Ставрополя удовлетворил исковые требования о взыскании с Белоусова Д.В. задолженности в размере 18085,73 руб., кредитный договор <номер обезличен> от 21.07.2010 расторгнут, сумма основного долга взыскана в полном объеме.

19.06.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство Консул- КМВ» заключен договор уступки прав (требований) цессии № ПЦП 13-28, в соответствии с которым право (требование) по кредитным договорам перешло в полном объеме ООО «Агентство Консул-КМВ».

Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) № ПЦП 13-28 от 19.06.2019 оплачено ООО «Агентство Консул-КМВ», что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав (требований) № ПЦП 13-28 от 19.06.2019 переход прав подтверждается полной оплатой уступаемых Прав требования в сумме, определенной в размере 3.2 настоящего Договора.

Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ, 24.02.2021 ООО «Агентство Консул-КМВ» направило уведомление Белоусову Д.В. о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено.

Задолженность, по состоянию на 15.02.2022 (включительно) у Белоусова Д.В. по договору <номер обезличен> от 21.07.2010 перед ООО «Агентство Консул-КМВ» составляет 92 385,97 руб., а именно: задолженность по процентам за пользование денежными средствами, рассчитанная в соответствии с кредитным договором – 30 758,79 руб.; неустойка, рассчитанная в соответствии с условиями кредитного договора – 61 627,18 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Белоусов Д.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил.

Согласно сведениям, представленным отделом АСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД по СК, Белоусов Д.В. с <дата обезличена> снят с регистрационного учета в г.Ставрополе, выбыл в Ростовскую область.

В соответствии со сведениями, представленными Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, Белоусов Д.В. зарегистрированным в Ростовской области не значится.

В связи с изложенным, судебные извещения направлены ответчику Белоусову Д.В. по адресу, указанному в иске.

Судебные извещения, направленные ответчику по адресу, указанному в иске - <адрес обезличен>, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины - истек срок хранения.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

         По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

          Таким образом, поскольку ответчик не явился в суд и не поставил в известность о причинах своей неявки, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

          Суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие не явившегося ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

    Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 21.07.2010 между ПАО «Сбербанк России» и Белоусовым Д.В. заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды <номер обезличен>, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 50 000 руб. на срок 24 месяцев, кредитная ставка 20% годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определенных кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 50 000 руб.

Согласно условиям кредитного договора Белоусов Д.В. обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение условий кредитного договора <номер обезличен> от 21.07.2010, Белоусов Д.В. не надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства.

ПАО «Сбербанк России» обратился в Ленинский районный суд г.Ставрополя с исковым заявлением о взыскании с Белоусова Д.В. задолженности в размере 18085,73 руб. по кредитному договору <номер обезличен> от 21.07.2010.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 23.02.2013 с Белоусова Д.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 21.07.2010 в размере 18085,73 руб., кредитный договор <номер обезличен> от 21.07.2010 расторгнут, сумма основного долга взыскана в полном объеме.

19.06.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство Консул- КМВ» заключен договор уступки прав (требований) цессии № ПЦП 13-28, в соответствии с которым право (требование) по кредитным договорам перешло в полном объеме ООО «Агентство Консул-КМВ».

Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) № ПЦП 13-28 от 19.06.2019 оплачено ООО «Агентство Консул-КМВ», что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав (требований) № ПЦП 13-28 от 19.06.2019 переход прав подтверждается полной оплатой уступаемых прав требования в сумме, определенной в размере 3.2 договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

         Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки прав, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. Следовательно, истцом по кредитному договору в настоящее время является ООО «Агентство Консул-КМВ».

24.02.2021 ООО «Агентство Консул-КМВ» направило уведомление Белоусову Д.В. о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме, которое осталось без ответа и удовлетворения. Ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 15.02.2022 (включительно) у Белоусова Д.В. задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 21.07.2010 перед ООО «Агентство Консул-КМВ» составляет 92 385,97 руб., а именно: задолженность по процентам за пользование денежными средствами, рассчитанная в соответствии с кредитным договором – 30 758,79 руб.; неустойка, рассчитанная в соответствии с условиями кредитного договора – 61 627,18 руб.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Судом проверен представленный истцом в материалы дела расчет суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору, который суд находит арифметически верным. В ходе разбирательства дела данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности он суду не представил. Более того, сам факт нарушения кредитных обязательств по вышеуказанному договору ответчиком никакими допустимыми доказательствами не опровергнут.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика задолженность в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 971,58 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Агентство Консул- КМВ» - удовлетворить.

Взыскать с Белоусова Д. В. в пользу ООО «Агентство Консул - КМВ» задолженность по кредитному договору                      <номер обезличен>, заключенному 21.07.2010 между ПАО «Сбербанк России» и Белоусовым Д.В., образовавшуюся за период с 28.11.2012 по 15.02.2022, а именно: задолженность по процентам за пользование денежными средствами, рассчитанная в соответствии с кредитным договором – 30 758,79 руб.; неустойка, рассчитанная в соответствии с условиями кредитного договора – 61 627,18 руб.; а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 971,58 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 6 мая 2022г.

Судья                                                                                        А.Д. Крикун