Решение по делу № 2-4779/2022 от 07.07.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи                                 24 октября 2022 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи         Ефанова В.А.

с участием прокурора Ильиной О.О.

при секретаре судебного заседания         Дмитриевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4779/22 по исковому заявлению администрации г. С. к Воротынцеву А. С., Живелюку П. А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании договора найма служебного помещения утратившим силу, о выселении

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд расторгнуть договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес> жилом <адрес> в г. С.; истребовать из незаконного владения Воротынцева А.С. и Живелюка П.А. указанную квартиру; выселить Воротынцева А.С. и Живелюка П.А. из указанной квартиры; отделу по вопросам миграции ОП (Центрального района) УВД г. С. ГУ МВД России по КК, МУП г. С. «Городской информационно-вычислительный центр» внести изменения в регистрационные документы по квартире.

Виске указано, что <адрес> жилом <адрес> внутригородского района города Сочи Краснодарского края является муниципальной собственностью города Сочи, включена в состав имущества муниципальной казны города-курорта С. и передана администрации Центрального района города Сочи, как уполномоченному органу по управлению объектами муниципальной казны в отношении объектов жилищного фонда (свидетельство о государственной регистрации права выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ серии 23-АИ №).

Постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении в специализированный муниципальный жилищный фонд с отнесением к категории «Здравоохранение» <адрес> многоквартирном <адрес> внутригородского района города Сочи и предоставлении ее А.С. Воротынцеву» <адрес> многоквартирном <адрес> внутригородского района города Сочи Краснодарского края была предоставлена участковому врачу терапевту муниципального бюджетного учреждения здравоохранения города Сочи «Городская поликлиника №» Воротынцеву А. С., на состав семьи один человек, в качестве служебного жилого помещения на период его трудовых отношений с муниципальными учреждениями здравоохранения города Сочи.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного постановления администрации города Сочи с Воротынцевым А.С. был заключен договор найма служебного жилого помещения № на <адрес> общей площадью 41,4 кв.м. по адресу: город Сочи, <адрес> Центрального внутригородского района муниципального образования города Сочи (без вселения членов семьи).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом №-л Воротынцев А.С. был уволен из МБУЗ г. С. «Городская поликлиника №». При этом в договоре от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что договор прекращается в связи с истечением срока трудового договора.

Кроме этого, установлено, что в квартире проживает Живелюк П.А., что противоречит нормам жилищного законодательства.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Воротынцева А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск. Кроме этого, пояснила, что Живелюк П.А. в спорной квартире не проживает, он родственник Воротынцева А.С., поэтому, когда последний уезжает Живелюк П.А. приходит выгулять и покормить собаку, полить цветы.

Ответчик Живелюк П.А., представители третьих лиц: отдела ОП «Центральный район) УВД г. С., МУП г. С. «Городской информационно-вычислительный центр» в судебное заседание не явились, о времени и месте, которого были извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

    Прокурор, участвующий в судебном заседании, дала заключение, в котором просила суд отказать в удовлетворении требований о выселении.

Суд, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела <адрес> жилом <адрес> внутригородского района города Сочи Краснодарского края является муниципальной собственностью города Сочи, включена в состав имущества муниципальной казны города-курорта С. и передана администрации Центрального района города Сочи, как уполномоченному органу по управлению объектами муниципальной казны в отношении объектов жилищного фонда (свидетельство о государственной регистрации права выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ серии 23-АИ №).

Постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении в специализированный муниципальный жилищный фонд с отнесением к категории «Здравоохранение» <адрес> многоквартирном <адрес> внутригородского района города Сочи и предоставлении ее А.С. Воротынцеву» <адрес> многоквартирном <адрес> внутригородского района города Сочи Краснодарского края была предоставлена участковому врачу терапевту муниципального бюджетного учреждения здравоохранения города Сочи «Городская поликлиника №» Воротынцеву А. С., на состав семьи один человек, в качестве служебного жилого помещения на период его трудовых отношений с муниципальными учреждениями здравоохранения города Сочи.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного постановления администрации города Сочи с Воротынцевым А.С. был заключен договор найма служебного жилого помещения № на <адрес> общей площадью 41,4 кв.м. по адресу: город Сочи, <адрес> Центрального внутригородского района муниципального образования города Сочи (без вселения членов семьи).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом №-л Воротынцев А.С. был уволен из МБУЗ г. С. «Городская поликлиника №». Вместе с тем из трудовой книжки ответчика следует, что после увольнения он ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор с МБУЗ г. С. «Городская поликлиника №», то есть продолжил осуществлять трудовую деятельность в муниципальных учреждениях здравоохранения г. С..

П. 5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что договор заключается на время трудовых отношений муниципальными учреждениями здравоохранения г. С..

В настоящее время Воротынцев А.С. осуществляет трудовую деятельность в ГБУЗ «Городская поликлиника № г. С.».

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 данного кодекса.

П. 2.15 Решение Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 28.07.2021 N 91 "Об утверждении Порядка предоставления и использования жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края", предусмотрено, что служебное жилое помещение сохраняется за:

- работниками учреждений здравоохранения, переданных из муниципальной собственности города Сочи в государственную собственность Краснодарского края, занимающими служебные жилые помещения муниципального специализированного жилищного фонда, предоставленные им для проживания на основании договоров найма служебного жилого помещения, заключенных с органом местного самоуправления, на условиях, предусмотренных заключенными договорами, при условии наличия трудовых правоотношений с соответствующим государственным учреждением здравоохранения Краснодарского края в пределах территориальных границ города Сочи.

Таким образом, муниципальное учреждение здравоохранения г. С., в котором работает Воротынцев А.С. передано в государственную собственность Краснодарского края, при этом предприятие здравоохранения, в котором осуществляет медицинскую деятельность Воротынцев А.С. расположено в границах г. С., следовательно он не утратил право на пользование служебным помещением.

При этом, довод истца, о том, что Воротынцев А.С. был уволен ДД.ММ.ГГГГ поэтому утратил право на служебное помещение, не могут служить безусловным основанием для удовлетворения иска, так как после увольнение с ДД.ММ.ГГГГ Воротынцев А.С продолжил осуществлять медицинскую деятельность в муниципальном учреждении здравоохранения, а договор найма служебного жилого помещения действует на все время трудовых отношений муниципальными учреждениями здравоохранения города Сочи.

Также не нашли своего подтверждения доводы истца, о том, что в служебном жилом помещении на постоянной основе проживает Живелюк П.А.

Так в подтверждение данного обстоятельства представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен и подписан главным специалистом департамента городского хозяйства администрации г. С. (фамилия неразборчиво). Вместе с тем, акт составлен единолично специалистом, подписи лиц, присутствующих при проведении осмотра отсутствуют. Кроме этого, из указанного в акте не следует, что Живелюк П.А. постоянно проживает в спорной квартире, при этом в действующем законодательстве отсутствуют положения о запрете посещения служебных жилых помещений другими лицами.

При таких обстоятельствах требования о расторжении договора найма служебного жилого помещения, об истребовании жилого помещения у Воротынцева А.С. и о выселении, нельзя признать законными и обоснованными, следовательно подлежащими удовлетворению.

В виду отказа в удовлетворении указанных выше требований не подлежат удовлетворению производные требования о внесении изменений в регистрационные документы по спорной квартире.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации г. С. к Воротынцеву А. С., Живелюку П. А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании договора найма служебного помещения утратившим силу, о выселении из служебного жилого помещения и о снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 28.10.2022.