Решение по делу № 2-774/2022 от 16.06.2022

№ 2-1-774/2022

64RS0007-01-2021-002742-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года          город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Понамарева О.В.

при секретаре судебного заседания Нечкиной И.В.

с участием представителя истца по доверенности Новомлинова С.В., представителя ответчика адвоката Роговой О.П.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Печурина ФИО25 к Востриковой ФИО26 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Печурин М.П. обратился в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с наследника Востриковой П.С. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 465 долларов США эквивалентную в рубли РФ по курсу ЦБ РФ на дату смерти должника в размере 10 256 995 руб. 26 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ эквивалентную в рубли РФ по курсу ЦБ РФ на дату платежа в сумме 4 405 637 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 704,72 долларов США эквивалентную в рубли РФ по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 731 937,25 руб., обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ – ? долю в праве общей долевой собственности следующих объектов недвижимости: сооружение (склад) площадью 511,7 кв.м. КН №, адрес объекта: <адрес>; нежилое помещение площадью 45,6 кв.м. этаж № КН №, адрес объекта: <адрес>, пом. 1; нежилое помещение площадью 844,2 кв.м., подвал, этаж № КН №, адрес объекта: <адрес>, пом. 2; нежилое помещение площадью 663,9 кв.м., этаж № КН №, адрес объекта: <адрес>, пом. 3; нежилое помещение площадью 705,9 кв.м., этаж № КН №, адрес объекта: <адрес>, пом. 4; нежилое помещение 705,7 кв.м., этаж № КН №, адрес объекта: <адрес>, пом. 5; земельный участок, общей площадью 2 268 кв.м. кадастровый №, категория земель земли населенных пунктов (поселений), вид разрешенного использования: для осуществления производственной деятельности (осуществление банковских операций и других банковских сделок), адрес объекта: <адрес>, взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 руб., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 082 986 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 562 239,5 руб., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга, взыскать проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от фактического остатка суммы основного долга 139 465 долларов США в сумме эквивалентной в рублях по курсу ЦБ РФ на 21 число каждого последующего месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга взыскать проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от фактического остатка суммы основного долга 2 500 000 руб. за каждый последующий календарный месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга, взыскать проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% от фактического остатка суммы основного долга 6 082 986 руб. за каждый последующий календарный месяц, начисление процентов производить до фактического погашения долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, но в общей сумме не более цены наследственного имущества 55 000 000 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Востриковым С.А. заключён договор займа, по условиям которого он передал последнему денежные средства в размере 139 465 долларов США для приобретения в общую долевую собственность недвижимости по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Недвижимость передана истцу в обеспечения договора займа по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора займа за пользование займом подлежат уплате ежемесячно проценты в размере 1% в месяц до дня возврата долга, которые выплачиваются ежемесячно, не позднее числа каждого месяца, соответствующего дате получения денег, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку обязательства не исполнены обратить взыскание на залог.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности Новомлинов С.В. увеличил размер требований по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и определил к взысканию период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего расчета: 139 465 долларов США х 73,5453 (курс ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ) = 10 256 995,26 руб. Проценты за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 4 405 637,48 руб. Поскольку займ предоставлен сроком на 3 года, то также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 731 937,25 руб.

Также между истцом и Востриковым С.А. были заключены договоры займа: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 000 руб. под 1 % в месяц, в связи с чем задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 150 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 082 986 руб. под 3% в месяц, в связи с чем задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 645 225,5 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб. без начисления процентов, в связи с чем задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 000 000 руб. Обязательства по указанным договорам не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, ответчик является наследником к имуществу умершего, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве соответчиков по делу привлечены Печурина Е.С., Якимов А.Г., Кузьмин А.А., являющиеся собственниками спорного имущества.

Истец Печурин М.П. и ответчик Вострикова П.С., извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истца по доверенности Новомлинов С.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Рогова О.П. исковые требования признала в части, просила применить ст. 333 ГК РФ, в удовлетворении требований об обращении взыскания отказать.

Ответчики Печурина Е.С., Якимов А.Г., Кузьмин А.А., извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо администрация Балашовского муниципального района, извещенное надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилось, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие и вынесении решения в соответствии с действующим законодательством.

Третьи лица Дергачева М.Н., Алексахин Е.А., Галактионов Ю.Г., Чусляева Е.В., её представитель по доверенности Самарина М.В., Плахов П.А., его представитель по доверенности Сахарова Е.Ю., Борисов В.В., Гурченков Ю.Н., ПАО КБ «Восточный», АО «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России», извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В силу ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

При этом виды имущества, признаваемого валютными ценностями, и порядок совершения сделок с ними определяются законом о валютном регулировании и валютном контроле. Права на валютные ценности защищаются в Российской Федерации на общих основаниях (ст. 141 ГК РФ).

Валютные ценности - иностранная валюта и внешние ценные бумаги (п 5 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 21 октября 2018 года между Печуриным М.П. и Востриковым С.А. заключен договор займа, согласно которому заимодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 139 465 долларов США, а заемщик обязался вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на неё в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Указанные денежные средства будут использованы для приобретения в общую долевую собственность (1/2 долю) заемщика недвижимости: земельный участок кадастровый № (1/2 доля); нежилое помещение кадастровый № (1/2 доля), расположенной по адресу: <адрес> (п. 1.1, 9.1).

По условиям договора займ предоставлен наличными денежными средствами в момент подписания договора (п. 1.2) на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3).

За пользование займом Востриков С.А. выплачивает Печурину М.П. проценты на сумму займа в размере 1,0% в месяц (п. 3.1). Проценты начисляются с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа включительно. Проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не начисляются (п. 3.2).

ДД.ММ.ГГГГ между Печуриным М.П. и Востриковым С.А. был заключен договор займа, по условиям которого заемщику были переданы денежные средства в размере 2 500 000 руб. под 1% ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ между Печуриным М.П. и Востриковым С.А. был заключен договор займа, по условиям которого заемщику были переданы денежные средства в размере 6 082 986 руб. под 3% ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ между Печуриным М.П. и Востриковым С.А. был заключен договор займа, по условиям которого заемщику были переданы денежные средства в размере 1 000 000 руб. (т. 3 л.д. 90-92).

Из искового заявления следует и не оспаривалось ответчиком, что Востриков С.А. принятые на себя обязательства по возврату займов и уплате процентов по ним не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ Востриков С.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (т. 1 л.д. 143).

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

При этом в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В пункте 1 ст. 1152 ГК РФ указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом в силу положений ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, в случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность возвратить долг по договору займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти Вострикова С.А., следует, что в состав наследственной массы входит следующее имущество: права на денежные средства с причитающимися процентами на счетах №, №, № в АО «Экономбанк»; 2/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 76,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 606 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; нежилое здание магазина площадью 2104,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>А, кадастровый №; земельный участок площадью 4441 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>А, кадастровый №; нежилое помещение площадью 236,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 2, кадастровый №; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 705,7 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 5, кадастровый №; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 844,2 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 2, кадастровый №; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 705,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 4, кадастровый №; ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 663,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 3, кадастровый №; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 45,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 1, кадастровый №; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2370 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на сооружение (склад) площадью 511,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; нежилое помещение площадью 116 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; нежилое помещение площадью 115,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; объект ИЖС площадью 64 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок площадью 550 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок площадью 57 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; 2/25 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 495 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Единственным наследником, принявшим наследство после смерти Вострикова С.А., является его дочь Вострикова П.С., которой нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Из наследственного дела также следует, что кредиторы наследодателя Дергачева М.Н., Алексахин Е.А., Галактионов Ю.Г., Трубникова М.А., Борисов В.В., ПАО КБ «Восточный», АО «АКБ реконструкции и развития «Экономбанк», Банк «ВТБ» (ПАО) обращались к нотариусу с уведомлениями о наличии непогашенной задолженности умершего Вострикова С.А.

Таким образом, судом установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти Вострикова С.А., является его дочь Вострикова П.С. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенным им договорам займов, учитывая при этом переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по таким обязательствам и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Обязательство перед Печуриным М.П. по возврату заемных денежных средств наследодателем не исполнялось, впоследствии Востриков С.А. умер, однако действие договоров займов со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем обязанность по выплате задолженности по договорам займов (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ перешла к наследнику заемщика.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость недвижимого имущества составляла (округленно): нежилого здания магазина, площадью 2104,6 кв.м по адресу: <адрес>А, кадастровый №, 26 576 900 руб.; земельного участка, площадью 4441 кв.м по адресу <адрес>А, кадастровый №, 3 219 400 руб.; нежилого помещения, площадью 844,2 кв.м по адресу: <адрес>, пом. 2, кадастровый №, 26 508 900 руб.; нежилого помещения, площадью 705,9 кв.м по адресу <адрес>, пом. 4, кадастровый №, 25 874 100 руб.; нежилого помещения, площадью 663,9 кв.м по адресу: <адрес>, пом. 3, кадастровый №, 24 334 650 руб.; нежилого помещения, площадью 45,6 кв.м по адресу: <адрес>, пом. 1, кадастровый №, 2 229 400 руб.; земельного участка, площадью 2370 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, 1 956 700 руб.; нежилого помещения, площадью 116 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, 516 600 руб.; нежилого помещения, площадью 115,2 кв.м по адресу <адрес>, кадастровый №, 513 050 руб.; земельного участка, площадью 57 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, 44 500 руб.

Указанное заключение эксперта суд оценивает в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ наряду с другими представленными по делу доказательствами. Не доверять выводам эксперта оснований не имеется. Эксперт имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта представляется судебной коллегии мотивированным, обоснованным и правильным.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по заключенным договорам займов (распискам) от 21 октября 2018 года, от 16 мая 2020 года, от 30 мая 2020 года и от 30 мая 2020 года задолженность составляет:

- по договору займа от 21 октября 2018 года в размере 139 465 долларов США эквивалентную в рубли РФ по курсу ЦБ РФ на дату смерти 18 января 2021 года в размере 10 256 995 руб. 26 коп., проценты за период с 21 ноября 2018 года по 21 июля 2022 года эквивалентную в рубли РФ по курсу ЦБ РФ на дату платежа в сумме 4 405 637 руб. 48 коп., начиная с 22 июля 2022 года по день фактического погашения долга проценты за пользование займом в размере 1% от фактического остатка суммы основного долга 139 465 долларов США в сумме эквивалентной в рублях по курсу ЦБ РФ на 21 число каждого последующего месяца;

- по договору займа от 16 мая 2020 года в размере 2 500 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 16 мая 2020 года по 16 июля 2022 года в размере 650 000 руб., начиная с 16 июля 2022 года по день фактического погашения долга проценты за пользование займом в размере 1% от фактического остатка суммы основного долга 2 500 000 руб. за каждый последующий календарный месяц;

- по договору займа от 30 мая 2020 года в размере 6 082 986 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 30 мая 2020 года по 30 июля 2022 года в размере 4 562 239,5 руб., начиная с 16 июля 2022 года по день фактического погашения долга взыскать проценты за пользование займом в размере 3% от фактического остатка суммы основного долга 6 082 986 руб. за каждый последующий календарный месяц;

- по договору займа от 30 мая 2020 года в размере 1 000 000 руб..

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он является арифметически верным и соответствует условиям договоров займа (расписок). Доказательств отсутствия задолженности указанным договорам займов (расписок) либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Решением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 августа 2022 года взыскана с Востриковой П.С. в пользу Борисова В.В. задолженность по договору займа от 25 февраля 2018 года в размере 2 250 000 руб., пени в размере 2 250 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 010 руб.

Установив, что стоимость наследственного имущества по состоянию на день открытия наследства значительно превышает задолженность наследодателя перед Печуриным М.П. суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности: - по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 10 256 995 руб. 26 коп., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 405 637 руб. 48 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга проценты за пользование займом в размере 1% от фактического остатка суммы основного долга 139 465 долларов США в сумме эквивалентной в рублях по курсу ЦБ РФ на 21 число каждого последующего месяца; - по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга проценты за пользование займом в размере 1% от фактического остатка суммы основного долга 2 500 000 руб. за каждый последующий календарный месяц; - по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 082 986 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 562 239,5 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга взыскать проценты за пользование займом в размере 3% от фактического остатка суммы основного долга 6 082 986 руб. за каждый последующий календарный месяц; - по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб..

Требования истца о начислении процентов по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения долга, но в общей сумме не более цены наследственного имущества 55 000 000 руб. также подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование истца об обращении взыскания на залог по договору залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 334, 334.1 и 339.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ).

Из положений п. 1 ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Из имеющихся в материалах дела копии договора залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Печуриным М.П. и Востриковым С.А., выписок из Единого государственного реестра недвижимости на объекты, расположенные по адресу: <адрес> следует, что право залога на ним в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Указанные обстоятельства в судебном заседании представителем ответчика Роговой О.П. не оспаривались.

Поскольку право залога на спорные объекты недвижимости не было зарегистрировано, следовательно, их обременение в виде залога в пользу Печурина М.П. не возникло. Доказательств иного ответчиком представлено не было и в материалах гражданского дела не имеется.

С учетом изложенного, не подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на залог по договору залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ: ? долю в праве общей долевой собственности следующих объектов недвижимости: сооружение (склад) площадью 511,7 кв.м. КН 64:41:410339:416, адрес объекта: <адрес>; нежилое помещение площадью 45,6 кв.м. этаж № КН №, адрес объекта: <адрес>, пом. 1; нежилое помещение площадью 844,2 кв.м., подвал, этаж № КН №, адрес объекта: <адрес>, пом. 2; нежилое помещение площадью 663,9 кв.м., этаж № КН №, адрес объекта: <адрес>, пом. 3; нежилое помещение площадью 705,9 кв.м., этаж № КН №, адрес объекта: <адрес>, пом. 4; нежилое помещение 705,7 кв.м., этаж № КН № адрес объекта: <адрес>, пом. 5; земельный участок, общей площадью 2 268 кв.м. кадастровый №, категория земель земли населенных пунктов (поселений), вид разрешенного использования: для осуществления производственной деятельности (осуществление банковских операций и других банковских сделок), адрес объекта: <адрес>.

Печуриным М.П. также были заявлены требования о взыскании с Востриковой П.С. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 704,72 долларов США эквивалентную в рубли РФ по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 731 937,25 руб.

В соответствии с п. 4.2 в случаях, не предусмотренных настоящим договором, имущественная ответственность определяется в соответствии с действующим законодательством.

Согласно разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником. Размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу нормы ст. 333 ГПК РФ уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании.

В абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

В судебном заседании представителем ответчика Востриковой П.С. - адвокатом Роговой О.П. заявлено ходатайство о применении к требованиям о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ положений ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, баланс прав и интересов сторон, длительность неисполнения и размер обязательства, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, в связи с чем требования истца о взыскании по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 704,72 долларов США эквивалентную в рубли РФ по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 731 937,25 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Печуриным М.П. при первоначальной подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 60 300 руб., что подтверждено чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8).

В связи с утверждением мирового соглашения определением Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ возвращена уплаченная государственная пошлина в размере 42 000 руб. (т. 1 л.д. 230).

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение Балашовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, в связи с чем истцом согласно чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ доплачена государственная пошлина в размере 42 000 руб. (т. 2 л.д. 7).

С учетом названных выше положений закона расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчика Востриковой П.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Печурина ФИО27 к Востриковой ФИО28 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.

Взыскать с Востриковой ФИО29 в пользу Печурина ФИО30, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность: - по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 465 долларов США эквивалентную в рубли РФ по курсу ЦБ РФ на дату смерти должника в размере 10 256 995 руб. 26 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ эквивалентную в рубли РФ по курсу ЦБ РФ на дату платежа в сумме 4 405 637 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 704,72 долларов США эквивалентную в рубли РФ по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 731 937,25 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга проценты за пользование займом в размере 1% от фактического остатка суммы основного долга 139 465 долларов США в сумме эквивалентной в рублях по курсу ЦБ РФ на 21 число каждого последующего месяца; - по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга, взыскать начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга взыскать проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от фактического остатка суммы основного долга 2 500 000 руб. за каждый последующий календарный месяц; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 082 986 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 562 239,5 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга взыскать проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% от фактического остатка суммы основного долга 6 082 986 руб. за каждый последующий календарный месяц; - по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб.; а также начислять проценты до фактического погашения долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, но в общей сумме не более цены наследственного имущества 55 000 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Печурина ФИО31 к Востриковой ФИО32, Печуриной ФИО33, Якимову ФИО34, Кузьмину ФИО35 об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд с момента изготовления мотивированного решения (26 сентября 2022 года).

Председательствующий                      О.В. Понамарев