Решение по делу № 22К-475/2017 от 13.02.2017

Судья Шнит А.А.         Дело № 22-475

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск     14 марта 2017 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Булдакова А.В.,

с участием прокурора Носкова А.С.,

адвоката Жданова А.О.,

при секретаре Ложкиной И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Шайгарданова Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 ноября 2016 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Шайгарданова Р.Р. на постановление о возбуждении уголовного дела от 29 июля 2016 года, вынесенного следователем отдела по обслуживанию территории Индустриального района г. Ижевска Поносовой А.А.,

заслушав доклад судьи Булдакова А.В., изучив материалы дела, выслушав мнение адвоката, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

заявитель Шайгарданов Р.Р. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя отдела по обслуживанию территории Индустриального района г. Ижевска Поносовой А.А. о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 29 июля 2016 года.

Постановлением суда отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя по тому основанию, что от Шайгарданова Р.Р. поступило заявление с просьбой не рассматривать его жалобу.

В апелляционной жалобе заявитель Шайгарданов Р.Р. считает решение суда незаконным, необоснованным, указывает, что постановление суда вынесено с нарушением требований ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, поскольку жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ рассмотрена без его участия. Просит постановление суда отменить, рассмотреть жалобу с его личным участием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для обязательного участия Шайгарданова Р.Р., поскольку в настоящее время он содержится под стражей, на данный момент суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность отказа суда первой инстанции в рассмотрении его жалобы, а не саму жалобу по существу. Кроме того, Шайгарданову Р.Р. предоставлен адвокат Жданов А.О. по назначению суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ любое судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обоснованность решения означает, что суд при его вынесении строго исходит из материалов дела, основывает свои выводы на собранных и проверенных в полном объеме фактических данных.

Таких данных представленные материалы настоящего дела не содержат, поскольку отсутствует оригинал заявления Шайгарданова Р.Р. с просьбой не рассматривать жалобу на действия следователя Поносовой А.А.

Обжалуемое решение требованию обоснованности не отвечает.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать постановление суда первой инстанции необоснованным и отменить.

Представленные суду апелляционной инстанции материалы дела позволяют вынести новое решение по делу.

Согласно ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях, предусмотренных ст. 125 УПК РФ, в ходе досудебного производства.

Под досудебным производством согласно п. 9 ст. 5 УПК РФ понимается уголовное судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.

Установлено, что жалоба Шайгарданова Р.Р. подана по уголовному делу, по которому в настоящее время постановлен обвинительный приговор.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», если будет установлено, что по уголовному делу постановлен приговор или вынесено иное окончательное решение, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению с одновременным разъяснением заявителю права поставить вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

В связи с указанным обстоятельством жалоба заявителя не может быть рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, в ее принятии следует отказать и разъяснить заявителю, что он вправе привести свои доводы о несогласии с постановлением следователя одновременно с обжалованием итогового решения по уголовному делу в апелляционном или кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 ноября 2016 года об отказе в принятии жалобы Шайгарданова Р. Р. на постановление следователя отдела по обслуживанию территории Индустриального района г. Ижевска Поносовой А.А. о возбуждении уголовного дела от 29 июля 2016 года, отменить с вынесением нового постановления.

В принятии жалобы Шайгарданова Р.Р. на постановление следователя отдела по обслуживанию территории Индустриального района г. Ижевска Поносовой А.А. о возбуждении уголовного дела от 29 июля 2016 года к рассмотрению отказать.

Разъяснить заявителю, что он вправе привести свои доводы о несогласии с постановлением следователя одновременно с обжалованием итогового решения по уголовному делу в апелляционном или кассационном порядке.

Председательствующий

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики                         А.В. Булдаков