Решение от 09.08.2018 по делу № 11-0125/2018 от null

м/с Терехова А.А.

Гр. дело № 11-125/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2018 года                                                           г. Москва 

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре Калачихине И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Швецовой Ю.В. на решение мирового судьи судебного участка № 97 района Бутырский г. Москвы от 22.02.2018 г., которым постановлено:

Брак, зарегистрированный 23 сентября 2000 года Медведковским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы (запись акта о заключении брака № 2053) между Пискаревым *** и Швецовой *** расторгнуть,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пискарев В.В. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ответчику Швецовой Ю.В. о расторжении брака, зарегистрированного 23 сентября 2000 года Медведковским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы, актовая запись № ***.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 сентября 2000 года стороны вступили в брак и проживали совместно до настоящего времени. От данного брака имеются несовершеннолетние дети – Пискарев ***, 11.03.2011 года рождения и Пискарева ***, 08.04.2006 года рождения Совместная жизнь супругов не сложилась, брачные отношения между супругами прекращены, общее хозяйство не ведется. Дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи не возможны. Споров о разделе общего имущества, о месте проживания и содержания нет.

Истец Пискарев В.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования о расторжении брака поддержал в полном объеме; пояснил суду, что споров о разделе общего имущества супругов, о порядке и размере средств, подлежащих выплате на содержание ребенка или нетрудоспособного нуждающегося супруга, нет.

Ответчик Швецова Ю.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена о времени, месте и дате судебного разбирательства надлежащим образом.

В связи с чем, мировой судья, руководствуясь ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика.

Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Истец Пискарев В.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая, решение мирового судьи законным и обоснованным.

Представитель ответчика Швецовой Ю.В. по доверенности Болдырев А.И. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи отменить.

Проверив материалы дела, выслушав доводы истца и представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного решения, по следующим основаниям.

Мировым судьей установлено, что 23 сентября 2000 года истец и ответчик заключили брак, о чем Медведковским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы было выдано свидетельство о заключении брака и произведена запись акта о заключении брака № ***

Мировым судьей также установлено, что от данного брака, стороны имеют несовершеннолетних детей, Пискареву К.В., 08.04.2006 года рождения и Пискарева А.В., 11.03.2011 года рождения.

Согласно ст.21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака. Расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния, в том числе отказывается подать заявление.

В соответствии со ст.22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. При рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.

Исходя из положений ст. 12 СК РФ брак между мужчиной и женщиной должен носить добровольный характер, принуждение ко вступлению в брак, равно как принуждение к сохранению зарегистрированного брака, законом не допускается.

Требование о расторжении брака является правом супруга и не может быть ограничено возражениями другого супруга относительно расторжения брака между ними.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции мировым судьей было установлено, что брачные отношения супругов фактически прекращены с ноября 2016 года, общее хозяйство не ведется, спора о разделе совместно нажитого имущества, содержании и месте жительства детей у сторон не имеется, истец на расторжении брака настаивал, постольку мировой судья пришел к обоснованному выводу, что восстановление семьи невозможно, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению, а брак расторжению.

Основанием для подачи апелляционной жалобы послужило то обстоятельство, что как указывает ответчик, она не была извещена о дате судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть 2). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция с извещением о дате и времени подготовки к судебному разбирательству и судебных заседаний, направлялась по месту жительства ответчика, по адресу: г. Москва, ул. Плещеева, д. 28, кв. 285, и была возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 14, 26-29).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о месте и времени слушания дела, в связи с чем, у мирового судьи имелись основания к рассмотрению дела в порядке ст.167 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что при принятии решения мировым судьей были учтены все обстоятельства по делу, в связи с чем, не имеется оснований для отмены постановленного решения.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для данного дела и влияли бы на законность и обоснованность решения мирового судьи. Фактически, доводы апелляционной жалобы сводятся несогласию с постановленным решением.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит, считает решение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 97 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 22.02.2018 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                ░░░░░░░░░░░░ ░.░.        

3