Решение от 23.09.2024 по делу № 21-397/2024 от 25.07.2024

Судья Ксендз И.С. Дело № 21-397/2024

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 23 сентября 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием заявителя Опанасюка В.Н., защитника Рудаковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО12 на решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 10 июля 2024 года по делу №,

установил:

определением старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Алуште Лихоманова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ серии № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО10 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В порядке пересмотра дела по жалобе заявителя Опанасюка В.Н. на не вступившее в законную силу определение старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Алуште Лихоманова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ серии № судьей Алуштинского городского суда Республики Крым 10 июля 2024 года постановлено решение, которым жалоба заявителя Опанасюка В.Н. оставлена без удовлетворения, а определение старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Алуште Лихоманова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ серии № - без изменения.

Не согласившись с решением судьи городского суда, заявитель Опанасюк В.Н. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил решение судьи городского суда как незаконное и необоснованное отменить, удовлетворив жалобу на определение старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Алуште Лихоманова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ серии №, то есть отменить данное определение, поручив уполномоченным должностным лицам провести административное расследование, в ходе которого выполнить: опросить ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО5; истребовать у Опанасюка В.Н. видеозапись; направить дело для проведения дополнительной проверки. В обоснование указано, что оспариваемое решение вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, и что судья городского суда дал неправильную оценку установленным по делу обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав Опанасюка В.Н., поддержавшего доводы жалобы, защитника Рудакову К.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по г. Алушта поступило обращение Опанасюка В.Н. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО10 по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Как указано в заявлении, 20 февраля в 19 час. 56 мин. в кабинете МБУДО ДМШ г. Алушта ФИО10 схватила Опанасюка В.Н. двумя руками за левую руку и стала выкручивать ему пальцы левой руки, совершая насильственные действия в отношении Опанасюка В.Н., причинив ему физическую боль. Также указал, что не обращался за медицинской помощью или прохождением СМЭ по причине отсутствия телесных повреждений. Указывал на то, что очевидцами событий были ФИО3, ФИО5, ФИО4

Данное сообщение зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам проверки №, старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Алуште Лихомановым А.А. проводилась проверка по заявлению Опанасюк В.Н. зарегистрированного в КУСП №.

С целью проверки сведений, указанных в заявлении Опанасюком В.Н. были отобраны пояснения у Опанасюка В.Н., ФИО10, ФИО5, сделан запрос Судебно-медицинскому эксперту Алуштинского отделения судебно-медицинской экспертизы ФИО7 об обращении Опанасюка В.Н. для прохождения СМЭ по факту причинения ему телесных повреждений, на что был получен ответ, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Опанасюк В.Н. за прохождением СМЭ не обращался.

При получении письменных объяснений ФИО10, ФИО5, указанным лицам разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а также положения ст.25.2 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ответственность по ст.17.9 КоАП РФ (л.д.20-23).

Судьей городского суда в судебном заседании были просмотрены видеозаписи, представленные заявителем Опанасюком В.Н. и видеозапись, на которую ссылается должностное лицо в обжалуемом определении, на которых видно, что Опанасюк В.Н. выхватывает у ФИО10 документ, после чего ФИО10 пытается забрать указанный документ у Опанасюка В.Н., при этом рука ФИО10 какого-либо воздействия на руку Опанасюка В.Н. не осуществляет. Опанасюк В.Н. о наличии болевых ощущений не сообщает, на события не реагирует, претензий ФИО10 не высказывает.

Должностное лицо ОМВД России по г. Алуште Лихоманов А.А., рассмотрев материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, установил, что на представленной видеозаписи ФИО10 пытается забрать документ из рук Опанасюка В.Н., при этом рука ФИО10 зажата пальцами Опанасюка В.Н.. При этом Опанасюк В.Н. за прохождением СМЭ не обращался, телесные повреждения у него отсутствуют, о чем ДД.ММ.ГГГГг. вынес определение серии № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО10 по ст. 6.1.1 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО10 состава административного правонарушения (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Алуштинского городского суда Республики Крым вынесено решение, которым жалоба заявителя Опанасюка В.Н. оставлена без удовлетворения, а определение старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Алуште Лихоманова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ серии № без изменения.

В силу ст.28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса); 4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи; 5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч.1 ст.24.5 названного Кодекса, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из ч.5 ст.28.1 КоАП РФ следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Диспозицией ст.6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.1 ст.2.2 КоАП РФ).

Судья городского суда обоснованно согласился с выводами старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Алуште Лихоманова А.А. изложенными в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО10 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, недоказанностью доводов Опанасюка В.Н. об умышленном причинении ему ФИО10 насильственных действий, причинивших физическую боль.

Судом верно указано на то, что допустимых доказательств, опровергающих данные выводы, заявителем не представлено.

Судьей городского суда при рассмотрении жалобы заявителя Опанасюка В.Н. установлены все юридически значимые обстоятельства на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств.

Доводы заявителя о том, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, несостоятельны.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья городского суда всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя относительно того, что не опрошена свидетель ФИО3, не является основанием для отмены судебного решения. Так, из смысла ст.25.6 КоАП РФ следует, что свидетели могут быть опрошены в случае необходимости и для выяснения обстоятельств, подлежащих установлению. В данном случае все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме из представленных материалов дела, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют. Необходимость в опросе свидетеля не имелась, поскольку для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа судом не допущено.

Ходатайства, заявленные Опанасюком В.Н. разрешены судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ, что отражено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ № года, в связи с чем заявленные судье городского суда ходатайства были разрешены в порядке ст.24.4 КоАП РФ и обоснованно отклонены с приведением соответствующих мотивов (л.д.75. 75 об.).

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы городским судьей при рассмотрении дела об административном правонарушени, оценены по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № - ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 30.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>