Решение по делу № 10-1/2017 (10-20/2016;) от 21.12.2016

Подлинник постановления находится Дело № 10-1/2017

в материалах уголовного дела № 1-39/2016 на

судебном участке № 1 Фрунзенского района

г. Саратова.

Постановление

27 декабря 2016 года город Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Гоголева С.В., изучив материалы уголовного дела, поступившие от мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> с апелляционной жалобой защитника-адвоката Еремина А.Ю. от 18 ноября 2016 года, апелляционным представлением старшего помощника прокурора г. Саратова Сухоручкина А.Е. от 21 ноября 2016 года, апелляционной жалобой потерпевшего Завьялова М.Г. от 21 ноября 2016 года на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 10 ноября 2016 года о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, вынесенного по результатам рассмотрения уголовного дела в отношении Вилкова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 128.1 УК РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 10 ноября 2016 года уголовное дело в отношении Вилкова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 128.1 УК РФ возвращено прокурору г. Саратова для устранения препятствий его рассмотрения судом.

    Вышеуказанное постановление обжаловано защитником-адвокатом Ереминым А.Ю., старшим помощника прокурора <адрес> Сухоручкина А.Е., потерпевшим З.М.Г.

    В силу ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении уголовного дела прокурору.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года № 26 (ред. от 01.12.2015) «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» промежуточные решения, затрагивающие конституционные права участников уголовного судопроизводства или нарушающие их права на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки, а также препятствующие дальнейшему движению дела, подлежат самостоятельному обжалованию и рассмотрению в апелляционном порядке до вынесения итогового решения по делу.

При назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции судье надлежит проверять, выполнены ли судом первой инстанции требования ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ, а также извещены ли о принесенных жалобе, представлении лица, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением, направлены ли им копии указанных документов с разъяснением права подачи на них возражений в письменном виде в срок, который должен быть сопоставим со сроком, установленным для принесения самой жалобы или представления, а также соблюдены ли права сторон на ознакомление с протоколом судебного заседания или с другими материалами уголовного дела.

В силу ст. 22 УПК РФ потерпевший, его законный представитель и (или) представитель вправе участвовать в уголовном преследовании обвиняемого.

В соответствии с п. п. 13, 19 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о признании его потерпевшим, об отказе в избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, о прекращении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о направлении уголовного дела по подсудности, о назначении предварительного слушания, судебного заседания, получать копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассационной инстанций. Потерпевший по ходатайству вправе получать копии иных процессуальных документов, затрагивающих его интересы; обжаловать приговор, определение, постановление суда.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что потерпевший
З.М.Г. в судебном заседании, проводимом ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова было постановлено постановление о возвращении уголовного дела в отношении Вилкова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 128.1 УК РФ, прокурору г. Саратова для устранения препятствий его рассмотрения судом, не участвовал. Копия указанного постановления, затрагивающего конституционные права участников уголовного судопроизводства, которым является потерпевший З.М.Г., ему не вручалась и не направлялась, о чем свидетельствует отсутствие в материалах дела расписки о вручении копии постановления, сопроводительного письма о направлении копии постановления, что повлекло существенное нарушение права потерпевшего З.М.Г. на доступ к правосудию. Из этого следует, что потерпевший З.М.Г. не был надлежащим образом ознакомлен с постановленным решением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 10 ноября 2016 года. При этом последующая подача апелляционной жалобы потерпевшим З.М.Г. не свидетельствует о том, что он был ознакомлен с постановлением мирового судьи. Кроме того, отсутствие потерпевшего З.М.Г. в судебном заседании, в котором постановлено данное постановление, лишает его и возможности заявить ходатайство о выдачи копии данного процессуального решения.

Исходя из принципа равенства прав сторон, потерпевшему на любом этапе уголовного судопроизводства должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию по существу дела и те доводы, которые он считает необходимыми для ее обоснования. Согласно позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 29 июня 2010 г. N 17 « О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», потерпевший в целях реализации предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий вправе получать копии процессуальных документов, затрагивающих его интересы. Отсутствие прямого указания в уголовно-процессуальном законе о вручения постановления о возвращения уголовного дела прокурору потерпевшему не свидетельствует об отсутствии обязанности судьи о направлении данного решения потерпевшему не участвующему в судебном заседании и, следовательно, не уведомленному о принятом решении. Строгое соблюдение норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве, служит важной гарантией реализации лицом, пострадавшим от преступления, своего конституционного права на доступ к правосудию, судебную защиту и компенсацию причиненного ему ущерба. Данные нормы закона мировым судьей выполнены в не полном объеме.

В этой связи, уголовное дело в отношении Вилкова С.В. подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению мировому судье судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова, для устранения, допущенных нарушений.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 389.7, 389.11 УПК РФ, судья

постановил:

уголовное дело в отношении Вилкова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ч. 5 ст. 128.1 УК РФ, возвратить мировому судье судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова, исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова, для устранения допущенных нарушений.

Судья: подпись. С.В. Гоголева