Решение по делу № 33-7105/2024 от 06.06.2024

Судья Бойцова Л.А. 24RS0018-01-2022-002088-40

     дело № 33-7105/2024 2.171

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2024 года     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Славской Л.А.

судей Медведева И.Г., Парфеня Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Гончаровой Т.Ю.

рассмотрела гражданское дело по иску Сорокина Александра Сергеевича к Сорокиной Анастасии Михайловне о признании договоров купли-продажи автомобилей недействительными, взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе истца Сорокина А.С.

на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 2 апреля 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Сорокина Александра Сергеевича удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи от 30.04.2021 автомобиля ТС-1, заключенный между Сорокиной Анастасией Михайловной и Т.Т.Т..

Признать недействительным договор купли-продажи от 01.05.2021 автомобиля ТС-2, заключенный между Сорокиной Анастасией Михайловной и Т.Т.Т..

Признать недействительным договор купли-продажи от 01.05.2021 автомобиля ТС-3, заключенный между Сорокиной Анастасией Михайловной и Т.Т.Т..

Признать недействительным договор купли-продажи от 01.05.2021 автомобиля ТС-4, заключенный между Сорокиной Анастасией Михайловной и Т.Т.Т.

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти Т.Т.Т., умершего 02.05.2021 года, стоимость следующего имущества:

-    транспортное средство: марка, модель ТС-2, стоимостью 350 000 рублей

-    транспортное средство: марка, модель ТС-3, стоимостью 560 000 рублей;

-    транспортное средство: марка, модель ТС-4, стоимостью 794 000 рублей;

-    транспортное средство: марка, модель ТС-1, стоимостью 2 150 000 рублей.

Взыскать с Сорокиной Анастасии Михайловны <данные изъяты> в пользу Сорокина Александра Сергеевича <данные изъяты> в счет компенсации стоимости его доли за транспортные средства в размере 750 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 705 рублей, а всего 761 205 рублей.

Возложить обязанность на Управление Судебного департамента в Красноярском крае перечислить ФБУ Красноярска ЛСЭ Минюста России в сумме 33 024 рублей, внесенные на депозитный счет Управления Судебного департамента в Красноярском крае Сорокиным А.С. за проведение судебной экспертизы».

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

установила:

Сорокин А.С. обратился к Сорокиной А.М. с требованиями о признании договоров купли-продажи автомобилей недействительными, взыскании денежных средств.

В обоснование указал, что его отец Т.Т.Т. и Сорокина А.М. с 18.04.2015 года состояли в зарегистрированном браке. При жизни Т.Т.Т. являлся собственником транспортных средств, в том числе: автомобиля ТС-1, автомобиля ТС-2, автомобиля ТС-3, автомобиля ТС-4. В ходе принятия наследства выяснилось, что все вышеуказанные автомобили выбыли из собственности Т.Т.Т. на основании договоров купли-продажи в пользу Сорокиной А.М., которой в дальнейшем проданы иным лицам. Истец считает, что наследодатель не намеревался продавать данные автомобили, которые находились в собственности у него до самой смерти; оспариваемые договоры Т.Т.Т. не подписывал, поскольку в период с 30.04.2021 по 2.05.2021 года находился в реанимации, доступ в его палату родным и посторонним лицам был запрещен. Ответчик, не имея права распоряжаться автомобилями, продал их третьим лицам.

С учетом уточнения исковых требований просил признать недействительными договоры купли-продажи от 30.04.2021 года в отношении автомобиля ТС-1, от 1.05.2021 года в отношении автомобиля ТС-2, от 1.05.2021 года в отношении автомобиля ТС-3, от 1.05.2021 года в отношении автомобиля ТС-4; включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти Т.Т.Т., умершего 2.05.2021 года, указанные транспортные средства и взыскать с ответчика в счет стоимости <данные изъяты> доли наследственного имущества: в виде <данные изъяты> доли от стоимости транспортных средств в общем размере 1 010 000 рублей, в том числе: 87 500 рублей за автомобиль ТС-2, 140 000 рублей - за автомобиль ТС-3, 245 000 рублей - за автомобиль ТС-4, 537 500 рублей - за автомобиль ТС-1, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 13 550 рублей.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Сорокин А.С. просит решение суда изменить, увеличив размер взысканной с ответчика компенсации до 963 500 рублей. Выражая несогласие с выводами суда, указывает, что при определении размера компенсации судом не учтен тот факт, что автомобили ТС-2, ТС-3, ТС-4 были приобретены умершим Т.Т.Т. до брака, в связи с чем отсутствовали основания для исключения из состава наследственного имущества 1/2 доли указанного имущества, как имущества пережившего супруга Сорокиной А.М.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 18.04.2015 по 2.05.2021 год Т.Т.Т. и Сорокина А.М. состояли в зарегистрированном браке, имеют совместного ребенка А.А.А.

2.05.2021 года Т.Т.Т. умер.

После его смерти с заявлением о принятии наследства обратились наследники первой очереди: Сорокин А.С. (сын), Сорокина А.М. (супруга, за себя и за своего несовершеннолетнего сына А.А.А.), В.В.В. (мать); указанным наследникам выданы свидетельства о праве на наследство.

Из представленных в дело договоров купли-продажи следует, что автомобили ТС-1, ТС-2, ТС-3, ТС-4, зарегистрированные на имя Т.Т.Т. на основании договоров купли-продажи от 30.04.2021 года и 01.05.2021 года отчуждены в собственность Сорокиной А.М., цена каждого транспортного средства определена в размере 100 000 рублей.

Согласно сведениям ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск 06.05.2021 года Сорокина А.М. оформила автомобиль ТС-1 на себя и впоследствии на основании договора купли продажи от 22.06.2021 года продала его М.М.М.; 13.05.2021 года Сорокина А.М. переоформила на себя автомобили ТС-2, ТС-3, ТС-4 и в дальнейшем на основании договоров купли-продажи от 30.09.2021, от 14.08.2021 и от 26.09.2021 продала указанные автомобили третьим лицам.

Как следует из материала проверки (КУСП № от 11.06.2021 года), в период со 2.04.2021 года Т.Т.Т. находился на лечении в КГБУЗ «Краевая клиническая больница»; 30.04.2021 года в 08.54 час. был помещен в отделение реанимации в связи с ухудшением состояния здоровья, 2.05.2021 года скончался.

По информации КГБУЗ «Краевая клиническая больница» в период с 30.04.21 по 1.05.2021 года Т.Т.Т. находился в отделении реанимации, где посещение пациентов запрещено; в палату к Т.Т.Т. Сорокина М.А. не проходила.

Согласно справке об исследовании от 19.11.2021 года, составленной экспертом экспертно-криминалистического отдела МВД России по ЗАТО г.Зеленогорск, подписи от имени Т.Т.Т. в строке раздела «Продавец» договоров купли-продажи выполнены не Т.Т.Т., а другим лицом.

В соответствии со справкой об исследовании от 6.04.2022 года, составленной экспертом экспертно-криминалистического отдела МВД России по ЗАТО г.Зеленогорск, решить вопрос кем, Сорокиной А.М или иным лицом заполнены строки договоров купли-продажи не представляется возможным ввиду отсутствия свободных образцов почерка Сорокиной А.М., экспериментальные образцы почерка Сорокиной А.М. выполнены с подражанием буквам печатной формы и с изменением наклона.

В соответствии с заключением судебной экспертизы от 22.02.2024 года, выполненным экспертом ФБУ Красноярска ЛСЭ Минюста России, подписи от имени Т.Т.Т., расположенные в графах «продавец» в оспариваемых договорах купли-продажи транспортных средств выполнены одним лицом, но не самим Т.Т.Т., а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи (подписям) Т.Т.Т.

Согласно заключению ООО «Стандарт» среднерыночная стоимость транспортных средств по состоянию на 21.09.2022 года составляет: автомобиля ТС-1 - 2 150 000 рублей; автомобиля ТС-2 - 350 000 рублей; автомобиля ТС-3 - 560 000 рублей; автомобиля ТС-4 - 980 000 рублей.

Согласно заключению судебной экспертизы от 22.06.2023 года, выполненной ООО ЦНАТЭ «Авто-Мобил», рыночная стоимость автомобиля ТС-2 на момент заключения договора купли-продажи от 1.05.2021 года составляет 390 600 рублей; рыночная стоимость автомобиля ТС-4 на момент заключения договора купли-продажи от 1.05.2021 года составляет 794 000 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к выводу о том, что Т.Т.Т. при жизни договоры купли-продажи зарегистрированных на его имя автомобилей от 30.04.2021 года и от 1.05.2021 года с Сорокиной А.М. не заключал, их не подписывал, деньги от продажи автомобилей не получал, в связи с чем, признал оспариваемые договоры купли-продажи транспортных средств недействительными в силу их ничтожности и включил данное имущество в наследственную массу после смерти Т.Т.Т.

Жалоба не содержит доводов о несогласии с решением суда в указанной части. Иными лицами решение суда не обжаловано. Предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ оснований для проверки решения суда в данной части судебная коллегия не усматривает.

Поскольку возможность возвратить проданные третьим лицам автомобили в натуре в наследственную массу невозможно, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в порядке раздела наследственного имущества с Сорокиной А.М. в пользу Сорокина А.С. стоимости причитающейся ему за ТС доли с учетом заключений специалистов о рыночной стоимости автомобилей.

При этом, определяя размер причитающейся истцу доли в наследственном имуществе и соответственно размер взыскиваемой с ответчика компенсации, суд первой инстанции исходил из того, что автомобиль ТС-1, подаренный Т.Т.Т. в период брака, не является совместным имуществом супругов, а потому истцу подлежит взысканию компенсация из расчета <данные изъяты> доли. Поскольку остальные спорные автомобили приобретены Т.Т.Т. в период брака с Сорокиной А.М., то с учетом <данные изъяты> супружеской доли истцу подлежит взысканию компенсация из расчета 1/8 доли (учитывая 4 наследников).

С учетом указанных выводов суд первой инстанции определил ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации 750 500 рублей, приведя в решении расчет.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы жалобы о неверном определении судом первой инстанции размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу Сорокина А.С.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Делая вывод об отнесении автомобилей (за исключением автомобиля TOYOTA HARRIER г.н. Е005ТО) в состав общего имущества супругов, суд первой инстанции не проверил и не установил время приобретения автомобилей (до брака с Сорокиной А.М. или в период брака), что являлось юридически значимым обстоятельством.

Поскольку судом первой инстанции не проверено юридически значимое обстоятельство, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ, разъяснениями в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», вынесла на обсуждение и приняла в качестве дополнительных доказательств сведения МРЭО ГИБДД, из которых следует, что на регистрационный учет на имя Т.Т.Т. автомобиль ТС-1 поставлен 17.10.2019 года на основании договора дарения от 17.10.2019 года; автомобиль ТС-2 - 4.12.2012 года; автомобиль ТС-3 - 20.12.2014 года, а автомобиль ТС-4 – 29.11.2016 года.

Таким образом, в состав общего имущества супругов Сорокиных входит только автомобиль ТС-4, рыночной стоимостью 794 000 рублей, соответственно размер причитающейся истцу компенсации составит 99 250 рублей из расчета 1/8 доли

Поскольку остальные автомобили не являются общим имуществом супругов, то с учетом 4 наследников размер взыскиваемой в пользу истца с ответчика компенсации за данные автомобили из расчета <данные изъяты> доли составит: за автомобиль ТС-1 (1/4 от 2 150 000) = 537 500 рублей, за автомобиль ТС-2 (1/4 от 350 000) = 87 500 рублей; за автомобиль ТС-3 (1/4 от 560 000) = 140 000 рублей.

Итого размер компенсации составляет 864 250 рублей (99 250 + 537 500 + 87 500 + 140 000).

На основании изложенного, решение суда в части взыскания с Сорокиной А.М. в пользу Сорокина А.С. в счет компенсации доли за транспортные средства подлежит изменению с определением ко взысканию компенсации в размере 864 250 рублей.

С учетом вносимых изменений подлежит изменению и решение в части взыскания расходов по оплате госпошлины с определением ко взысканию 11 842,50 рублей.

Иных оснований для изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

В силу ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ оснований для разрешения судом апелляционной инстанции вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных им расходов по оплате судебной экспертизы в размере 33 024 рублей не имеется, поскольку в суде первой инстанции истцом таких требований не заявлялось.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 2 апреля 2024 года в части взыскания с Сорокиной Анастасии Михайловны в пользу Сорокина Александра Сергеевича в счет компенсации доли за транспортные средства 750 500 рублей, расходов по оплате госпошлины изменить, определив ко взысканию компенсацию в размере 864 250 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 842,50 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Сорокина А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи