Решение по делу № 2-1579/2015 от 12.05.2015

Дело № 2- 1579/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 21 мая 2015 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре Швец М.А.,

с участием

заинтересованного лица судебного пристава

исполнителя Советского районного отдела УФССП

по Волгоградской области                         Еремичева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Центр Микрофинансирования г.Волгограда» о признании незаконным бездействие и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Сааковой <данные изъяты>, выразившееся в нарушении срока регистрации заявления (ходатайства) и в не направлении ответа (постановления) в адрес представителя взыскателя на его заявление (ходатайство),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр Микрофинансирования г.Волгограда» обратилось в суд с заявлением, в котором просило, признать незаконным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бездействие и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Сааковой И.С., выразившееся в нарушении срока регистрации заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ года представителя ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгограда» и не рассмотрении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ представителя ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгоград»; Признать незаконным в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. бездействие и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Сааковой И.С., выразившееся в не направлении ответа (постановления) в адрес представителя взыскателя на его заявление (ходатайство) от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании своих доводов указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Матукиной О.А. возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> о взыскании долга с Федорова <данные изъяты> в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгоград». В связи с длительным неисполнением судебного акта в адрес начальника Отдела представителем ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгоград» по доверенности Дуюновым <данные изъяты> направлено заявление (ходатайство) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением необходимых документов, которое поступило в Отдел ДД.ММ.ГГГГ. Заявление подано в порядке ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и требовало ответа в форме и порядке, установленном настоящей статьей Закона. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у взыскателя отсутствуют сведения о принятом сотрудниками ССП решении на заявление (ходатайство) представителя Общества, никаких документов, подтверждающих передачу кому-либо для рассмотрения, удовлетворение либо отказ на заявление, взыскателю и его представителю не поступили.

Представитель заявителя ООО «Центр Микрофинансирования г.Волгограда», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил.

Заинтересованное лицо Федоров Р.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, о причине не явки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил.

Заинтересованное лицо судебный пристав исполнитель Советского отдела УФССП по Волгоградской области Еремичев А.С., просил в удовлетворении заявленных требованиях отказать в полном объеме, в обосновании своих доводов указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Советского районного отдела судебных приставов города Волгограда поступило заявление (ходатайство) от представителя ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгограда» по доверенности Дуюнова В.А. Данное заявление в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ было отписано для исполнения судебному приставу – исполнителю Еремичеву А.С., с указанием предоставить ответ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления (ходатайства). В связи с чем, полагает, что оснований в удовлетворении заявления не имеется, заявление представителя ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгограда» было исполнено и направлено стороне в срок.

Представитель УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Выслушав заинтересованное лицо - судебного пристава-исполнителя отдела по Советскому району УФССП по Волгоградской области Еремичева А.С., исследовав материалы исполнительного производства и данного гражданского дела, суд, считает заявление ООО «Центр Микрофинансирования г.Волгограда» является не законным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из положений ст.258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному акту.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.), при этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

В силу ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказывания обстоятельств, послуживших основанием для законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

На основании ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

По смыслу ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления ходатайства, в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой органа или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Матукиной О.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношения должника Федорова Р.А. в пользу взыскателя ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгограда» (л.д. 9).

В связи с длительным неисполнением судебного акта в адрес начальника Отдела представителем ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгоград» по доверенности Дуюновым <данные изъяты> направлено заявление (ходатайство) от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений о месте нахождении залогового транспортного средства, лице, являющемся владельцем (собственником) залогового транспортного средства, а также объявить в розыск автомобиль должника, при обнаружении автомобиля наложить на него арест (л.д. 19-20).

В соответствии со ст.126 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ данное заявление (ходатайство) от представителя ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгограда» поступило в адрес Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области, в тот же день было отписано для исполнения судебному приставу – исполнителю Еремичеву А.С., с указанием предоставить ответ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ данное заявление (ходатайство) было рассмотрено судебным приставом с вынесением постановления о его частичном удовлетворении, в котором установлено:

В части истребования информации о местонахождении автомобиля – удовлетворить.

В части розыска автомобиля, его ареста и реализации – отказать, ввиду не установления на данный момент проживающих по адресу: <адрес>

В части своих полномочий организовать работу по дальнейшему принудительному взысканию и розыску автомобиля – удовлетворить.

В части дальнейшей организации работы по принудительному исполнению – удовлетворить.

Копия указанного постановления была направлена и.о. начальника отдела старшего судебного пристава Советского РО УФССП по Волгоградской области Сааковой И.С. в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), данный факт подтверждается копией реестра простой корреспонденции (л.д. 24).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителя ООО «Центр Микрофинансирования г.Волгоград» о признании незаконным бездействие и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Сааковой <данные изъяты>, поскольку нарушений законодательства, а также прав и законных интересов заявителя допущено не было.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 194 - 199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Заявление ООО «Центр Микрофинансирования г.Волгограда» о признании незаконным бездействие и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Сааковой <данные изъяты>, выразившееся в нарушении срока регистрации заявления (ходатайства) и в не направлении ответа (постановления) в адрес представителя взыскателя на его заявление (ходатайство) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                         Ж.А. Коновалова