Решение от 16.03.2020 по делу № 2-857/2020 от 11.02.2020

50RS0029-01-2020-000576-13

Дело №2- 857\ 2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Наро-Фоминск                                     16 марта 2020      года

Наро-Фоминский городской     суд Московской области     в составе:

Председательствующего      судьи Суворовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Болотской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК « Росгосстрах» к Реброву ФИО5                           о взыскании     ущерба,    причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия    в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец     ПАО СК « Росгосстрах»       обратился с иском к                Реброву Д.С.,    в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ    года    произошло    дорожно-транспортное происшествие с    участием автомобиля Hyundai г.р.з. О 116 ХВ 190, под управлением     ответчика, и автомобиля <данные изъяты> Указанное ДТП произошло    в результате    нарушения ПДД РФ ответчиком.    в результате ДТП      автомобилю Volkswagen Transporter г.р.з. <данные изъяты> были причинены механические повреждения.     Согласно сведений компетентных органов ответчик оставил место ДТП.    Ответственность    ответчика    на момент ДТП была зарегистрирована в    ПАО СК « Росгосстрах»    по полису <данные изъяты> Истцом      произведено возмещение    ущерба потерпевшему    в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку     ответчик     покинул место ДТП,    страховщик    просит взыскать с ответчика    расходы, в    порядке    регресса.

Представитель истца      ПАО СК « Росгосстрах»    в судебное заседание    не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик       Ребров Д.С., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

     Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения    представителя    истца, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 37 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, произошло    дорожно-транспортное происшествие    с участием автомобиля    <данные изъяты>,     принадлежащего    ФИО1, водитель    которого с места ДТП скрылся,    и автомобиля Фольксваген г.р.з.    <данные изъяты> под управлением Васильева О.С.

По данному страховому случаю ПАО СК « Росгосстрах» выплатило страховое возмещение потерпевшему в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от       ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью установить лицо, совершившее    ДТП,     производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения     к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая,    что истец вправе предъявить требования в порядке регресса к ответчику, как к владельцу источника повышенной опасности, которым не представлено доказательств того, что автомобиль выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц,, удовлетворяет исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца ущерб в порядке регресса, размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины     в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░          ░░░ ░░ « ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░      ░              ░░░░░░░ ░░░6           ░ ░░░░░░      ░░░ ░░ « ░░░░░░░░░░░»             ░░░░░ ░ ░░░░░       <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.,           ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░,    ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░      23.03.2020     ░░░░.

           ░░░░░:                                                        ░.░. ░░░░░░░░

2-857/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО СК Росгосстрах
Ответчики
Ребров Дмитрий Сергеевич
Суд
Наро-Фоминский городской суд Московской области
Судья
Суворова Екатерина Ивановна
Дело на сайте суда
naro-fominsk.mo.sudrf.ru
11.02.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.02.2020Передача материалов судье
14.02.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.02.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.03.2020Подготовка дела (собеседование)
11.03.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.03.2020Судебное заседание
23.03.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.03.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
26.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.05.2020Копия заочного решения возвратилась невручённой
14.05.2020Дело оформлено
16.03.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее