Решение от 06.09.2023 по делу № 1-30/2023 от 01.08.2023

         Дело №1-30/2023

        22RS0057-01-2023-000215-69

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

6 сентября 2023 года                                                                  с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Воробьевой Е.В.,

при секретаре Лединой С.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Угловского района Константинова В.А.,

подсудимых Вострикова А.В., Чернова В.В.,

защитников Кусаинова Е.Ш., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Тимарова А.М., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вострикова А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проживающего по <адрес> гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, со средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении лиц, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Чернова В. В.ича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес> гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Востриков А.В. и Чернов В.В. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16-00 часов до 17-00 часов, более точное время не установлено, у Вострикова Л.В., проводившего демонтаж системы отопления в здании МКОУ Тополинская СОШ, расположенном по адресу: <адрес>А, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических труб и чугунных регистров отопления, общим весом 903 кг, принадлежащих МКОУ Тополинская СОШ находящихся на прилегающей территории школы с южной стороны.

Востриков А.В., не желая совершать преступление в одиночку, в указанные выше дату и время рассказал о своих преступных намерениях совершить кражу металлических труб и чугунных регистров отопления своему знакомому Чернову В.В., который принимал участие в демонтаже системы отопления, предложив последнему совместно совершить кражу. Чернов В.В., осознавая, что предложение Вострикова А.В. носит преступный характер, дал свое согласие на совместное совершение преступления, вступив таким образом в преступный сговор с Востриковым А.В., направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, без распределения ролей в совместном совершении преступления, решив при этом похитить часть металла после окончания рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ, а остальную часть в выходной день ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, движимые корыстными побуждениями с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, Чернов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18-00 часов до 19-00 часов, более точное время не установлено, с целью хищения подогнал строительный трактор погрузчик марки «Bobcat» с государственным регистрационным знаком № к зданию МКОУ Тополинская СОШ, расположенному по указанному выше адресу с южной стороны, где его ожидал Востриков А.В., после чего Чернов В.В. и Востриков А.В. убедились, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет помешать реализации их преступного умысла, так как рабочий день закончился и на территории МКОУ Тополинская СОШ никого нет, действуя по ранее достигнутой договоренности на совместное совершение преступления, поочередно руками погрузили в ковш строительного трактора погрузчика часть металлических труб диаметром по 150 мм и 50 мм, длиной по 130 см и часть чугунных регистров длиной по 1 м, принадлежащие МКОУ Тополинская СОШ, стоимостью 18 руб. за 1 кг, которые находились на прилегающей территории с южной стороны указанной школы, после чего, забрав с собой похищенное, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенных по своему усмотрению

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16-00 часов до 18-00 часов, более точное время не установлено, Чернов В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, подогнал строительный трактор погрузчик к зданию МКОУ Тополинская СОШ с южной стороны, где его ожидал Востриков А.В., после чего Чернов В.В. и Востриков А.В. убедились, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет помешать реализации их преступного умысла, так как рабочих и иных лиц на территории МКОУ Тополинская СОШ из-за выходного дня не было, действуя по ранее достигнутой договоренности на совместное совершение преступления, поочередно руками погрузили в ковш строительного трактора погрузчика оставшиеся металлические трубы диаметром по 150мм и 50 мм, длиной по 130 см и чугунные регистры длиной по 1 м, принадлежащие МКОУ Тополинская СОШ, стоимостью 18 руб. за 1 кг, после чего, забрав с собой похищенное, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, похитив таким образом металлические трубы и чугунные регистры, общим весом 903 кг, принадлежащие МКОУ «Тополинская СОШ», на общую сумму 16254 руб., причинив МКОУ Тополинская СОШ материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Востриков А.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Востриков А.В., показания которого были оглашены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 18 час. до 19 час. он совместно с Черновым В.В. на строительном тракторе с территории МКОУ «Тополинская СОШ» похитили демонтированные трубы отопления и регистры и сдали их как лом черного металла, затем также ДД.ММ.ГГГГ похитили еще часть металлических труб и чугунных регистров и сдали в металлолом (л.д. 68-71, 95-98, 113-116).

В судебном заседании подсудимый Чернов В.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Чернов В.В., показания которого были оглашены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дал показания, аналогичные показаниям Вострикова А.В. (л.д. 77-80, 86-89, 104-107).

Виновность подсудимых Вострикова А.В. и Чернова В.В. в совершении инкриминируемого им деяния, кроме признания ими вины, нашла свое подтверждение исследуемыми в судебном следствии следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показала, что с ДД.ММ.ГГГГ в школе проходит капитальный ремонт. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она пришла на территорию МКОУ Тополинская СОШ и обнаружила, что с прилегающей к школе территории пропали чугунные регистры системы отопления и металлические трубы, сделала сообщение в полицию (л.д. 48-50). Данные показания были оглашены в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном следствии в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетелей Свидетель №1 (л.д.53-54), Свидетель №2 (л.д. 51-52), данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой приехали незнакомые мужчины на тракторе, в ковше которого находились регистры и металлические трубы. Он согласился приобрести у них регистры и трубы по цене металла, взвесил металл и отдал им деньги. ДД.ММ.ГГГГ к нему опять приехали эти мужчины с металлом, он вновь приобрел у них данный металл.

Свидетель Свидетель №2 показал, что он занимает должность заместителя главы <адрес> по оперативной работе. В <адрес> шел ремонт школы, к нему обратилась директор школы Потерпевший №1 с просьбой сдать снятые трубы на металлолом, чтобы с вырученных денег покрыть часть расходов. Было решено, что алюминиевые регистры находившиеся в нормальном состоянии будут установлены в здании сельсовета, ДК и детского сада <адрес>, а металлические трубы и чугунные регистры можно сдать на металлолом. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонила Потерпевший №1 и сказала, что пропали часть металлических руб и чугунных регистров. Позже было установлено, что их похитили рабочие.

Виновность подсудимых в совершенном преступлении подтверждается также следующими материалами уголовного дела:

- сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 сообщает о совершенном хищении демонтированных радиаторов отопления (л.д. 3);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности лица, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение с территории школы по адресу: <адрес>А, <адрес>, четырех чугунных регистров и металлических труб различного диаметра и различной длины общей массой около 800 кг (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено здание МКОУ Тополинская СОШ по <адрес>А в <адрес>, зафиксирована обстановка, Потерпевший №1 указала, где находился похищенным металл (л.д. 5-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена усадьба дома по <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра Потерпевший №1 указала на чугунные регистры и металлические трубы, которые она забрала с территории школы в целях сохранности (л.д.12-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена усадьба по <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра Востриков А.В. и Чернов В.В. указали на чугунные регистры и металлические трубы, которые взвешены и изъяты (л.д.16-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен трактор (мини погрузчик) марки «Bobcat» с государственным регистрационным знаком №, белого цвета, спереди которого установлен металлический ковш. Востриков А.В. и Чернов В.В. пояснили, что на данном тракторе они осуществляли транспортировку похищенных металлических труб и регистров (л.д. 20-25);

- явкой с повинной Вострикова А.В. о совершенной им краже (л.д. 29);

- явкой с повинной Чернова В.В. о совершенной им краже (л.д. 31);

- справкой и расчетом о стоимости лома черного металла весом 903 кг по 18 руб. за 1 кг, всего в размере 16254 руб. (л.д. 34-35).

Анализ собранных по делу доказательств в совокупности дает суду основание квалифицировать преступные действия Вострикова А.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, преступные действия Чернова В.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения Востриковым А.В., Черновым В.В. вышеуказанного преступления с достоверностью установлен.

Все вышеперечисленные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому признаются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Судом установлено, что преступление было совершено подсудимыми умышленно. Они из корысти и безвозмездно завладели чужим, не принадлежащим им, имуществом. Кража ими совершалась тайно, так как представитель потерпевшего не знал об их преступных действиях. Квалифицирующий признак преступления - группой лиц по предварительному сговоруподтвержден в судебном следствии показаниями подсудимых, из которых следует, что в краже принимали непосредственное участие два соисполнителя, обладающие признаками субъекта преступления, которые предварительно, то есть до начала преступления, договорились о совместном его совершении.

Преступление подсудимыми было доведено до конца, так как они распорядились похищенным по своему усмотрению.

          Оставляя обвинение в прежнем объеме, суд исходит из того, что виновность подсудимых в совершении указанного преступления не вызывает никаких сомнений и подтверждается полностью, как самими подсудимыми, так и исследованными в судебном следствии доказательствами.

Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимым, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также положения ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории преступлений средней тяжести.

По материалам уголовного дела Востриков А.В. и Чернов В.В. характеризуются удовлетворительно, что суд принимает во внимание как данные об их личностях.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Вострикова А.В. в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: полное признание вины и раскаяние, способствование расследованию преступления, явку с повинной, трудоспособный возраст, возмещение ущерба путем возврата похищенного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Чернова В.В. в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: полное признание вины и раскаяние, способствование расследованию преступления, явку с повинной, трудоспособный возраст, возмещение ущерба путем возврата похищенного, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, в то же времяпризнаниев качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61Уголовного кодекса Российской Федерацииявляется правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Суд считает, что наказание подсудимым должно быть определено в пределах санкции статьи обвинения.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личностях Вострикова А.В., Чернова В.В., принимая во внимание их имущественное положение, закрепленные в уголовном законодательстве Российской Федерации принципы гуманизма и справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа будет полностью отвечать задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимых во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного преступления не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не применяет, так как назначается не наиболее строгий вид наказания.

Вещественными доказательствами по уголовному делу признаны: металлические трубы диаметром 150мм, длиной 130 см в количестве 28 штук, металлические трубы диаметром 50 мм, длиной 130см в количестве 12 штук, чугунные регистры в количестве 4 штук длиной по 1 м. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что по вступлении приговора в законную силу в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации они подлежат возвращению законному владельцу.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам Кусаинову Е.Ш., Тимарову А.М. за оказание юридической помощи подсудимым по назначению в период предварительного следствия и в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что данные издержки должны быть взысканы с подсудимых в доход федерального бюджета, поскольку оснований для полного или частичного освобождения их от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено, они не заявляли отказа от услуг защитника, не возражали против взыскания с них процессуальных издержек, не лишены возможности возместить в федеральный бюджет указанные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил :

░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░.

░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░░ 40101810100000010001, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░░ 040173001, ░░░ 2209016060, ░░░ 220901001, ░░░░░ 01716000, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░») ░░░ 18811621010016000140.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13790,80░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14950,80░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 150░░, ░░░░░░ 130 ░░ ░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 50 ░░, ░░░░░░ 130░░ ░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 4 ░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░