Решение по делу № 22-162/2023 (22-3559/2022;) от 26.12.2022

    дело 22-162                                                                                 судья Митяева О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    19 января 2023 года                                                                                        г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Бражникова А.В.,

при секретаре Авериной М.В.,

с участием прокурора Снетковой И.А.,

осужденной Сомсиковой Н.Н.,

адвоката Мазаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой Сомсиковой Н.Н. на постановление Центрального районного суда г. Тулы от 26 октября 2022 года, которым

Сомсиковой Наталье Николаевне, <данные изъяты>

осужденной по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 21 мая 2021 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 09 августа 2021 года, по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе осужденная Сомсикова Н.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, вынесенным с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона и подлежащим отмене.

Полагает, что суд первой инстанции не в полной мере учел мнение администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области о целесообразности ее условно-досрочного освобождения, положительную характеристику, длительный период отбывания наказания в облегчённых условиях содержания, трудоустройство, наличие 7 поощрений при отсутствии взысканий, отношение к труду и совершенному деянию, регулярное погашение причиненного преступлениями ущерба в добровольном порядке, гарантию трудоустройства.

Находит выводы суда первой инстанции формальным, неподтверждёнными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Утверждает, что утратила общественную опасность, встала на путь исправления, цели наказания в отношении нее достигнуты.

Просит постановление Центрального районного суда г. Тулы отменить, удовлетворить ее ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённая Сомсикова Н.Н., в режиме видеоконференц-связи, и ее защитник – адвокат Мазаева А.М. поддержали апелляционную жалобу. Прокурор Снеткова И.А. полагала судебное решение оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть содержать обоснование выводов со ссылками на положения закона и конкретные установленные в судебном заседании обстоятельства.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.

Вынесенное судом первой инстанции постановление указанным требованиям закона не соответствует.

При разрешении ходатайства осужденной суд установил, что Сомсикова Н.Н. отбывает наказание с 22 мая 2021 года. С 6 сентября 2021 года она трудоустроена и работает в должности уборщика служебных помещений; с 25 ноября 2021 года отбывает наказание в облегченных условиях; имеет 7 поощрений за добросовестный труд и активное участие в воспитательных мероприятиях при отсутствии взысканий; привлекалась без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности, продолжительностью 2 часа в неделю; в 2022 году ей предоставлялся отпуск с выездом за пределы учреждения по месту регистрации; принимает активное участие в воспитательных и спортивных мероприятиях; в период отбывания наказания раскаялась в совершенном преступлении; имеет исполнительный лист на сумму 383870 рублей (задолженность по кредитным платежам) удержаний по которому не производилось, по ее заявлению на добровольной основе осуществлены электронные переводы в счет погашения ущерба на сумму 27 000 рублей; поддерживает социальные связи, имеет гарантию трудоустройства. Заключение администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области содержит вывод о целесообразности применения к осужденной Сомсиковой Н.Н. условно-досрочного освобождения.

Рассматривая ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд обязан исследовать обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса, а вывод суда о наличии или отсутствии оснований для условно – досрочного освобождения, изложенный в постановлении, должен быть обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании.

Придя к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции, вопреки изложенным положениям закона, не привел каких-либо значимых обстоятельств, препятствующих его удовлетворению, ограничившись лишь ссылкой на то, что должных мер к погашению ущерба осужденной не принималось.

Суд апелляционной инстанции находит, что, сославшись в постановлении на положительные данные, характеризующие поведение осужденной в период отбывания наказания, суд, тем не менее, в постановлении не привел убедительных мотивов, почему данные обстоятельства не могут являться основанием условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, не указал какие сведения, по мнению суда, свидетельствуют о том, что Сомсикова Н.Н. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы, не дал должной оценки тому факту, что согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области № 73/ТО/51 от 15 сентября 2022 года по заявлению осужденной на добровольной основе осуществлены электронные переводы в счет погашения ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 на общую сумму 27 000 рублей. Суд не установил наличие объективных причин, препятствующих возмещению ущерба, не проверил имущественное положение осужденной, и причины, в силу которых ущерб не возмещен.

Суд не привел в постановлении мотивов, по которым пришел к выводу о том, что совокупность иных положительно характеризующих осужденную и ее поведение в период отбывания наказания сведений является недостаточной для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Таким образом, отказывая в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене на основании п.1 ст.389.15, п.1,2 ст.389.16, ч.1 ст.389.17 УПК РФ, а материал по рассмотрению ходатайства осужденной в соответствии со ст.389.22 УПК РФ подлежит передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, поскольку допущенные судом нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения, установить все юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения ходатайства, надлежащим образом оценить всю совокупность сведений о поведении осужденной за весь период отбывания наказания и с учетом требований ст.79 УК РФ, положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», мнений и доводов всех участников процесса принять законное и обоснованное решение по заявленному ходатайству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Центрального районного суда г. Тулы от 26 октября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Сомсиковой Натальи Николаевны об условно-досрочном освобождении от отбывания - отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий