Решение от 28.11.2022 по делу № 2-1077/2022 от 07.06.2022

КОПИЯ

Дело № 2-1077/2022

УИД 52RS0018-01-2021-002126-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 28 ноября 2022 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.,

при секретаре Ломакиной А.Д.,

с участием пом. Павловского городского прокурора Чежидовой А.С.,

истца по первоначальному и ответчика по встречному иску Боронина В.П., его представителя Сенаторова А.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика по первоначальному и истца по встречному иску Борониной Л.В. – адвоката Константиновой Н.Н., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боронина В. П. к Борониной Л. В., Боронину М. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании квартиры личной собственностью, по встречному иску Борониной Л. В. к Боронину В. П. о признании квартиры совместной собственностью, определении долей, признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Боронин В.П. первоначально обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к Борониной Л. В., Боронину М. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В свою очередь, Боронина Л.В. обратилась с встречным исковым заявлением к Боронину В. П. о признании совместной собственностью, определении долей, признании права на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

В обоснование иска указано, что Боронин В.П. ранее состоял в браке с Борониной Л.В. В период брака ими было приобретено 2 квартиры- однокомнатная по адресу: <адрес>, и четырехкомнатная по адресу: <адрес>, где они проживали до расторжении брака. Обе квартиры были зарегистрированы на имя Боронина В.П.

ДД.ММ.ГГГГ. брак между Борониными прекращен. Между ними была достигнута договоренность, что четырехкомнатная квартира переходит Борониной Л.В., а однокомнатная квартира и останки неисправного грузовика остаются Боронину В.П.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместного имущества, право собственности на четырехкомнатную квартиру признано за ответчицей. Однокомнатная квартира не значилась в предмете раздела, поскольку она уже была зарегистрирована на имя истца, и он полагал, что факт отсутствия ее претензий на нее в судебном споре подтверждает, что она остается в собственности Боронина В.П.

По имеющимся сведениям ответчица в ДД.ММ.ГГГГ. продала свою квартиру и сменила место жительства.

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В квартире на регистрационном учете состоят: истец, бывшая супруга Боронина Л. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сын Боронин М. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В квартире ответчики не проживают несколько лет. Никаких претензий в отношении прав на квартиру они никогда не предъявляли. В оплате коммунальных услуг они участия не принимают. Препятствий в пользовании жилым помещением они не имели. Фактически никаких отношений между истцом и ответчиками не имеется, ответчики не являются членами семьи истца.

Имущества ответчиков в квартире не имеется. Однако по настоящее время ответчики продолжают состоять на регистрационном учете в квартире истца.

Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности в жилом помещении существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

С учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать квартиру по адресу: <адрес>, личной собственностью истца.

Признать Боронину Л. В., Боронина М. В. утратившими право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Истец Боронин В.П., представитель истца Сенаторов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признали. К исковым требованиям Борониной Л.В. просят применить срок исковой давности. Обращают внимание, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Боронины разделили имущество, при этом в иске Борониной Л.В. было указано, что «в обмен на квартиру (расположенную по адресу <адрес>) она отказывается от претензий на все иное совместно нажитое имущество».

Ответчики Боронина Л.В., Боронин М.В., извещенные надлежащим образом о настоящем судебном заседании, в судебное заседание не явились.

Представитель Борониной Л.В. - адвокат Константинова Н.Н., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требовании Боронина В.П. не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование которых указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с Борониным В. П.. Брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с рождением дочери, они приняли решение о необходимости улучшения жилищных условий и вступили в жилищно- строительный кооператив ТСЖ Комсомольско- молодежный жилищно- строительный кооператив №1 г. Павлово. В период брака и совместного проживания они совместно из общих средств несли расходы по выплате паевых взносов за строительство жилого помещения. Полностью паевые взносы были выплачены в начале ДД.ММ.ГГГГ В это же время семья вселилась в квартиру, где они совместно проживали. Весь период совместного проживания они пользовались квартирой как полноправные собственники, несли обязанности по содержанию квартиры: оплате налогов и коммунальных платежей, производили на общие средства текущий ремонт. Считает, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является общей собственностью супругов Борониной Л.В. и Боронина В.П., поскольку была приобретена на общие средства супругов в период брака. Полагает, что у Борониной Л.В. возникло право собственности на указанную квартиру наравне с Борониным В.П., т.е. на 1/2 доли в праве собственности. Все годы после расторжения брака, Боронина Л.В. сохраняла регистрацию в квартире, считая себя полноправной собственницей доли указанного имущества, несла обязанности по содержанию общего имущества, частично осуществляла оплату содержания жилья, перечисляя денежные средства на расчетный счет ЖСК. Соответственно, Боронина Л.В. не может утратить правомочия по пользованию жилым помещением в связи с временным непроживанием в квартире.

Просит признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей собственностью бывших супругов Боронина В.П. и Борониной Л.В.

Определить доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру равными по 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Признать за Борониной Л.В. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Третье лицо ОВМ МО МВД России «Павловский», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, заключение пом. Павловского городского прокурора, исследовав материалы дела, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады и любое другое имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Приобретенное супругами в период брака за счет общих доходов имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, относится к общему имуществу супругов (ч. 2 ст. 34 СК РФ).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" предусмотрено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Брак сторон прекращен ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Нижегородской области.

В период брака супругами была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Право собственности на квартиру зарегистрировано за Борониным В.П., что подтверждается выпиской из ЕГРН, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, за Борониным В.П. было зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ТСЖ Комсомольско- молодежного жилищно- строительного кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ., на регистрационном учете по адресу: <адрес>, состоят: Боронин В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Боронин М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Боронина Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно справке ГБУЗ НО «Павловска ЦРБ», выданной Борониной Л.В., она проживает по адресу: <адрес>, состоит на диспансерном учете и обслуживается в поликлинике <адрес>

Решением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Борониной Л.В. по иску к Боронину В.П. о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Боронина Л.В. претензий по разделу имущества с Борониным В.П. не имеет, на квартиру, в которой на данный момент прописана по адресу: <адрес>, не претендует.

Согласно материалам дела Боронина Л.В. осуществляла платежи за спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается подтверждением платежа ПАО Сбербанк.

В ходе судебного заседания ответчиком по встречному иску Борониным В.П. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 (в ред. 06.02.2007г.) N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Брак между истцом и ответчиком расторгнут решением мирового судьи судебного участка №1 ДД.ММ.ГГГГ и с данного периода стороны совместно не проживают, при этом Боронин В.П. постоянно проживал в спорной квартире, нес бремя содержания по ней, являлся титульным собственником спорной квартиры; Боронина Л.В. была зарегистрирована в спорной квартире, однако в ней не проживала, оплату коммунальных услуг не производила до того момента, пока Боронин В.П. не обратился с исковыми требованиями в суд – ДД.ММ.ГГГГ. (первый платеж ДД.ММ.ГГГГ.). Кроме того, Боронина Л.В. уже обращалась в суд о разделе совместно нажитого имущества, в частности, четырехкомнатной квартиры, право собственности на которую было признано за Борониной Л.В.; при этом в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Боронина Л.В. указала, что претензий по разделу имущества с Борониным В.П. она не имеет, на спорную квартиру (в которой она прописана) она не претендует. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что Борониной Л.В. было известно о нарушении своего права с даты расторжения брака – с ДД.ММ.ГГГГ.; при этом, с иском о признании спорной квартиры совместной собственностью Боронина Л.В. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ., по истечении более трех лет с момента расторжения брака, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

С момента прекращения брачных отношений и брака до дня обращения в суд прошло 08 лет. За указанный период времени Боронина Л.В. данным имуществом никак не занималась, не содержала его, не пользовалась им, не платила налоги, тем самым не проявляла интереса к квартире, что дает основания разумно предполагать, что имущество оставлено в собственности того супруга, на которого зарегистрировано.

Оплату услуг ЖКХ за квартиру по адресу: <адрес>, осуществляет Боронин В.П., что подтверждается чек- ордерами ПАО Сбербанк, приобщенными к материалам дела.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1, 2 статьи 1 ГК РФ).

Анализ фактических обстоятельств дела позволяет прийти к выводу о том, что Боронина Л.В. своими действиями, выразившимися в непроживании с момента расторжения брака в спорной квартире при отсутствии каких-либо препятствий к этому со стороны Боронина В.П., и невыполнении правомочий и обязанностей собственника в отношении квартиры (не оплачивала налоги и расходы на содержание жилья, не осуществляла ремонт), фактически отказалась от права пользования спорным объектом недвижимости и иных прав и обязанностей в отношении него с позиции статей 16, 30 ЖК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе действиями Боронина В.П., направленными на регистрацию данного недвижимого имущества в личную собственность, и отсутствием возражений Борониной Л.В. относительно указанных действий.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст.30 ЖК РФ:

«1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором».

Согласно ст.31 ЖК РФ:

«1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

3. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

7. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения».

В ходе судебного заседания установлено, что истец Боронин В.П. является собственником жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ТСЖ Комсомольско- молодежного жилищно- строительного кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ., на регистрационном учете по адресу: <адрес>, состоят: Боронини В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Боронин М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Боронина Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ответчики в квартире не проживают. Их вещей в квартире нет. Ответчики членами семьи истца не являются.

Таким образом, судом установлено, что на данный момент в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, фактически проживает истец. Ответчики в данном жилом помещении не проживают, что подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Согласно ответу на запрос суда ФГБУ ФКП Росреестра по Нижегородской области, Боронину М.В. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на запрос суда ФГБУ ФКП Росреестра по Нижегородской области Борониной Л.В. на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Как было указано выше, согласно положениям Жилищного кодекса РФ, гражданин приобретает право пользования жилым помещением, принадлежащим другому лицу на праве собственности, по двум возможным основаниям: либо на основании соглашения с собственником жилого помещения либо в результате вселения в жилое помещение собственником в качестве члена его семьи.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что между собственником квартиры и ответчиками какое-либо соглашение о предоставлении права пользования помещением, расположенным по адресу: <адрес> отсутствует.

В то же время ответчики членами семьи истца не являются. Следовательно, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, также не приобрели. При этом факт постановки их на регистрационный учет по данному адресу не может рассматриваться как безусловное основание для признания за ними права пользования жилым помещением, поскольку иные предусмотренные законом условия, необходимые для признания за ним такого права, отсутствуют.

Кроме того, в ходе судебного заседания было установлено, что ответчики в настоящее время не проживают в спорном жилом помещении, вещей ответчиков в квартире не имеется, при этом их регистрация по указанному адресу носит формальный характер.

Таким образом, разрешая настоящий спор о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, суд достоверно установил, что ответчики утратили родственные связи с семьей собственника жилого помещения, соглашения на пользование данным жилым помещением ответчиками с собственником жилого помещения также не заключалось.

Доказательств возникновения у ответчиков самостоятельного права на пользование спорным жилым помещением, не связанного с волеизъявлением на это собственника, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, предусмотренных ч.4 ст.31 ЖК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования указанным жилым помещением, в связи с чем находит исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно абз. 2 ст. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (в ред. Постановлений Правительства РФ от 14.02.1997 N 172 с изменениями от 14.08.2002 N 599) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Согласно п «е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (в ред. Постановлений Правительства РФ от 14.02.1997 N 172 с изменениями от 14.08.2002 N 599) Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.12.2022 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-1077/2022

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░░