Решение по делу № 22-309/2024 (22-10574/2023;) от 19.12.2023

Судья Шайдуллин Р.Р.                                   Дело № 22-309/2024 (22-10574/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2024 года                                                                            город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хисметова Р.Р.,

судей Селиваненко В.А., Ибрагимова И.З.,

при секретаре судебного заседания Абдуллине А.Р.,

с участием прокурора Шакирзянова Р.Р.,

адвоката Ларионова М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Лаишевского района Республики Татарстан Тимофеева Г.В. на приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2023 года в отношении Пономарева Александра Сергеевича.

Заслушав доклад судьи Селиваненко В.А., выступление прокурора Шакирзянова Р.Р., полагавшего необходимым удовлетворить апелляционное представление, мнение адвоката Ларионова М.Ю., возражавшего удовлетворению апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Лаишевского районного суда Республики от 13 ноября 2023 года

Пономарев Александр Сергеевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес> <адрес> гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, женатый, со средне-техническим образованием, неработающий, ранее судимый:

1). 21 декабря 2018 года Лаишевским районным судом Республики Татарстан по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 20 декабря 2019 года по отбытию срока наказания,

2). 19 ноября 2020 года Лаишевским районным судом Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден 26 января 2021 по отбытию срока наказания;

Осужден:

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев,

- по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 (три) месяца.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) в срок наказания содержание под стражей с 22 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день наказания в исправительной колонии строгого режима.

Пономарев А.С. признан виновным в тайном хищении чужого имущества потерпевшего ФИО на общую сумму 4 099 рублей 01 копейка, совершенном с банковского счета.

Преступление совершено в период с 27 на 28 февраля 2022 года в <адрес> <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Он же признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с 12 июня 2021 года по 29 марта 2022 года в <адрес> <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Пономарев А.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор Лаишевского района Республики Татарстан Тимофеев Г.В., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного, просит приговор в отношении Пономарева А.С. изменить – исключить указание на учет в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по части 2 статьи 314.1 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, исключить при назначении наказания по части 2 статьи 314.1 УК РФ применение положений части 1 статьи 62 УК РФ. В обоснование указывает, что материалы уголовного дела не содержат сведений о совершении осужденным по данному эпизоду каких-либо добровольных активных действий, направленных на раскрытие или расследование преступления, а отношение Пономарева А.С. к содеянному, выразившееся в признании вины, было учтено судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного в апелляционном представление не оспаривается. Вина осужденного Пономарева А.С. полностью доказана собранными по делу доказательствами, которые тщательно исследовались в условиях состязательности процесса и получили надлежащую оценку, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о виновности Пономарева А.С. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются как признательными показаниями самого осужденного, так и согласующимися с ними показаниями потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, протоколами принятия устного заявления от ФИО, осмотра места происшествия, осмотра предметов (документов), проверки показаний на месте, выемки, решением Приволжского районного суда г. Казани от 30 октября 2019 года, подпиской Пономарева А.С. от 05 июня 2021 года об ознакомлении с установленными в отношении него законом ограничений его прав и свобод, предупреждением от 05 июня 2021 года, графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, с которым Пономарев А.С. ознакомлен 05 июня 2022 года, копией регистрационного листа явки на регистрацию поднадзорного лица Пономарева А.С. от 05 июня 2022 года, копией ознакомления подписки Пономарева А.С. об установленных в отношении него законом ограничений его прав и свобод, копией административного дела №3001442 от 15 июня 2021 года, копией административного дела № 3001499 от 21 июня 2021 года, копией административного дела №3001697 от 12 июля 2021 года, копией административного дела №3001696 от 12 июля 2021 года, копией административного дела №3001695 от 12 июля 2021 года, копией административного дела №3002306 от 01 октября 2021 года, копией административного дела №3002307 от 01 октября 2021 года, копией административного дела №3002488 от 26 октября 2021 года, копией административного дела №3002488 от 26 октября 2021 года, копией административного дела №3002489 от 26 октября 2021 года, копией административного дела №3002672 от 22 ноября 2021 года, копией административного дела №3000328 от 01 марта 2022 года, копией административного дела №3000327 от 01 марта 2022 года, копией административного дела №3000329 от 01 марта 2022 года, копией административного дела №3000340 от 02 марта 2022 года, копией административного дела №3000401 от 16 марта 2022 года, копией административного дела №3000431 от 31 марта 2022 года.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, а также получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан вывод о виновности Пономарева А.С. по пункту «г» части 3 статьи 158, части 2 статьи 314.1 УК РФ.

        Наказание осужденному Пономареву А.С. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех установленных смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам - данные о личности подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела с признанием вины, указание времени, места, обстоятельств произошедшего в ходе проверки показаний на месте, допросов и сотрудничество с органом следствия как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении родителей, достигших пенсионного возраста, желание принять участие в СВО, состояние здоровья его и близких родственников. Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признал явку с повинной по первому эпизоду

     В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по первому эпизоду (по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ), в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ суд правильно признал в действиях осужденного рецидив преступлений.

Иных, заслуживающих внимание обстоятельств, влияющих на решение суда при избрании наказания, не нашедших свое отражение в приговоре, по данному делу не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначенное Пономареву А.С. наказание соответствует требованиям статьи 6, части 2 статьи 43, статье 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления Пономарева А.С. в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Вышеизложенные обстоятельства с максимальной ясностью свидетельствуют о том, что суд первой инстанции не ограничился лишь перечислением в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание, но и реально учел их при определении размера наказания. Мотивы принятых решений в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления либо поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, при рассмотрении дела не установлено, оснований для применения положений статей 64, 73, 53.1 УК РФ у суда не имелось. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении Пономареву А.С. наказания с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Дав верную оценку вышеприведенным данным о личности Пономарева А.С., суд пришел к обоснованному выводу о реальном исполнении назначенного осужденному наказания, исходя, в том числе, и из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, как этого требует закон.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ, правовых оснований для его изменения не имеется.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о наличии оснований для внесения изменений в приговор судебная коллегия находит заслуживающими внимания и приходит к выводу, что при назначении наказания осужденному не в полной мере были учтены требования уголовного закона.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации Уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в том числе, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Между тем, как видно из материалов уголовного дела, преступление по части 2 статьи 314.1 УК РФ совершено Пономаревым А.С. в условиях очевидности для сотрудников полиции поскольку именно ими были выявлены факты систематического нарушения Пономаревым А.С. административных ограничений. После задержания он каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал. Сами по себе признательные показания Пономарева А.С. не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в них осужденный не сообщил о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органам следствия.

При таких обстоятельствах, оснований для признания в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда не имелось. В связи с чем оно подлежит исключению.

Принимая во внимание исключение смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ по части 2 статьи 314.1 УК РФ, подлежит исключению и ссылка на применение части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания по данной статьей, поскольку иных оснований, позволяющих применить данное положение закона по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2023 года в отношении Пономарева Александра Сергеевича изменить:

- исключить из приговора указание на признание в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ смягчающим наказание по части 2 статьи 314.1 УК РФ обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на применение положений части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания по части 2 статьи 314.1 УК РФ.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Лаишевского района Республики Татарстан Тимофеева Г.В. – удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: