Решение по делу № 12-204/2020 от 19.02.2020

Дело № 12-204/2020

19 марта 2020 года Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38, Сезева О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 313 жалобу Боярской Вероники Родионовны на постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО Сякова С.Ю. № 18810178191111270960 от 11.11.2019 года о признании заявителя виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО Сякова С.Ю. № 18810178191111270960 от 11.11.2019 года Боярская В.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп. Копия вышеуказанного постановления получена Боярской В.Р. 07.12.2019 года.

17.12.2019 года в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга по почте в установленные законом сроки поступила жалоба Боярской В.Р. на вышеуказанное постановление. 13.01.2020 года в Петроградский районный суд СПб поступила аналогичная жалоба Боярской В.Р., адресованная в суд, но направленная заявителем по почте 13.12.2019 года через ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО, указанным жалобам был присвоен № и они были направлены по подведомственности в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга, куда поступили 19.02.2020 года.

Из жалобы следует, что Боярская В.Р. считает вынесенное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просит постановление отменить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить, указывая, что 13.08.2019 года она заключила договор № купли-продажи автомототранспортного средства с ООО «Олимп», в связи с чем, находиться за рулем в момент совершения правонарушения не могла. Согласно условиям данного Договора Продавец продал и передал, а Покупатель принял и оплатил следующее транспортное средство: № (далее по тексту - ТС). В момент фиксации административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ в 20:52) транспортное средство выбыло из ее владения и находилось во владении у Покупателя, либо иного уполномоченного им лица.

В судебное заседание Боярская В.Р. не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Направила в суд ходатайство об истребовании из филиала «Порше Центр Пулково» АО «АВТОДОМ», (Агент по агентскому договору) или     ООО «Олимп» (Покупатель) доказательств по делу, а именно: оригинала договора № купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Боярской В.Р. и ООО «Олимп», для приобщения к материалам дела.

Суд отказывает в удовлетворении указанного ходатайства Боярской В.Р., так как считает возможным рассмотреть жалобу на основании приложенных к жалобе копий вышеуказанных документов и копии № года выпуска, идентификационный номер (№.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, «если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела».

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Боярской В.Р.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, 03.11.2019 года в 20 час. 51 мин. на участке дороги Санкт-Петербург, ЗСД 35 км 792 м., от Приморского пр. к Благодатной ул. водитель транспортного средства №, двигался со скоростью 117 км/ч при разрешенной скорости движения транспортного средства 90 км/ч, чем превысил скорость движения на данном участке дороги на 27 км/ч, что было зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фото-видеосъемки и работающим в автоматическом режиме, что послужило основанием для привлечения Боярской В.Р. к административной ответственности в соответствии со ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, как собственника указанного автомобиля.

В силу ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за нарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальном техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Представленные суду доказательства: копия договора № купли-продажи автомототранспортного средства от 13.08.2019 г. (с приложением); копия акта приема передачи от 16.08.2019 года к договору купли-продажи автомототранспортного средства № от 13.08.2019 года, копия паспорта транспортного средства № на транспортное средство PORSCHE MACAN S, 2015 года выпуска, идентификационный номер (WIN) №, согласно которым указанное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ было продано Боярской В.Р. в лице АО «Автодом», действующего на основании агентского договора - ООО «Олимп», подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство PORSCHE MACAN S, регистрационный знак № не находилось во владении и пользовании Боярской В.Р.

При таких обстоятельствах суд полагает, что Боярская В.Р. не может быть привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, поскольку не является субъектом указанного правонарушения, соответственно состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в данном случае отсутствует.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО Сякова С.Ю. № 18810178191111270960 от 11.11.2019 года о назначении административного наказания по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Боярской В.Р. подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.2, 29.9-29.10, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Боярской Вероники Родионовны удовлетворить.

Постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО Сякова С.Ю. № 18810178191111270960 от 11.11.2019 года о привлечении Боярской Вероники Родионовны к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные ст.ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:                                    О.Б. Сезева