Решение по делу № 2-2276/2018 от 31.07.2018

Дело № 2-2276/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» августа 2018 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Мишурова Е.М.,

при секретаре Бородиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества коммерческий банк «ИВАНОВО» к Бойцову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО КБ «ИВАНОВО» обратилось с иском к ответчику Бойцову С.Н., в котором просило с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору № 217/01/15 от 29.04.2015 года в размере 449089, 20 руб., в том числе: 271747, 54 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 177341, 66 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 691 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязательств по кредитному договору № от 29.04.2015 года.

В судебное заседание ответчик Бойцов С.Н.. не явился по неизвестной суду причине, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных повесток по адресу регистрации, указанному в адресной справке УФМС России по Ивановской области.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Метелина А.В.. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, против вынесения по делу заочного решения не возражала.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 29 апреля 2015 года между АО КБ «ИВАНОВО» и Бойцовым С.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 561 000 руб. на срок до 31.04.2020 под 19,00 % годовых (л.д. 13).

В информационном графике платежей от 29 апреля 2015 года к кредитному договору сторонами определён график возврата кредита (л.д. 19).

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что истцом условия кредитного договора исполнены надлежащим образом, сумма кредита в размере 561 000 руб. получена Бойцовым С.Н.. 29.04.2015, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 30).

В соответствии с п.п. 4.3.1, 4.3.2 Общих условий потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в последний день каждого календарного месяца (либо в следующий первый рабочий день в случае, если последнее число месяца приходится на не рабочий день) путем внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый у кредитора в срок не позднее даты, указанной в графике погашения полной суммы, подлежащей выплате.

Согласно п. 5.1.1 Условий заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные банком проценты за весь фактический период пользования кредитом в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.п. 6.1 – 6.3 Условий заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащем ему имуществом. При нарушении срока погашения ссудной задолженности и (или) сроков уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом банк вправе взыскать неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела следует, что заемщик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства, заёмщиком в нарушение графика погашения кредита платежи с 01.02.2016 производились не в полном объеме, а с 31.01.2018 года не производятся, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету.

С учетом условий кредитного договора, истец правомерно направил 21.10.2016 года в адрес заёмщика уведомление с предложением погасить образовавшуюся задолженность по договору (л.д. 24). Однако требования банка в установленный срок исполнены не были.

Согласно п. 5.5.5 Условий банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, пени и штрафов, в том числе при допущении просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячного очередного платежа по кредиту общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Учитывая уклонение заемщика от исполнения обязательств по возврату суммы основного долга, процентов, пени 12.01.2017 банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, пени и штрафов, срок возврата установлен до 13.02.2017. До настоящего времени добровольно задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, судом установлено, что со стороны заемщика Бойцова С.Н. имеет место нарушение договорных обязательств.

Указанное обстоятельство в соответствии с требованиями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.5.5 Условий дает банку право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также суммы комиссий и неустоек.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности по основному долгу подлежащей взысканию с заемщика, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности, процентам, подлежащих взысканию с заемщика, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумм возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При таких обстоятельствах, учитывая достаточно высокий уровень процентной ставки по договору, суд полагает заявленную к взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору и подлежащей снижению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 55 000 руб.

При этом суд считает, что указанный размер неустойки в полной мере соответствующим допущенному ответчиком нарушению обязательств, принципам разумности и справедливости, а также балансу интересов обеих сторон, поскольку неустойка не может являться способом обогащения одной из них.

Таким образом, с ответчика Бойцова С.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 326 747 руб. 54 коп., в том числе: 271 747 руб. 54 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 55 000 руб. – пени по просроченному долгу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика Бойцова С.Н. в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 7 691 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Бойцова С.Н. в пользу акционерного общества коммерческий банк «ИВАНОВО» задолженность по кредитному договору в размере 326 747 руб. 54 коп., в том числе: 271 747 руб. 54 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 55 000 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 691 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Фрунзенский районный суд г.Иваново.

Председательствующий подпись Е.М. Мишурова

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2018 года.

КОПИЯ ВЕРНА

РЎСѓРґСЊСЏ:

Секретарь: