Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-650/2023 - (16-7154/2022) от 10.08.2022

-                                                                                                                      № 16-7154/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                       23 января 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции           Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Ромашка Н.А., действующей в интересах Петеля Н.Н., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края от 1 июля 2022 года и решение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2022 года, вынесенные в отношении Петеля Николая Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края от 1 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2022 года, Петель Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении Петеля Н.Н. по настоящему делу об административном правонарушении акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Петеля Н.Н. к административной ответственности) установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения Петеля Н.Н. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в обжалуемых судебных актах обстоятельства того, что 30 марта 2022 года в 16 часов 15 минут на 78км автодороги «Тимашевск-Полтавская» Петель Н.Н., являясь водителем транспортного средства «Форд» с государственным регистрационным знаком № с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Между тем, с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Извещение о судебном заседании защитника или представителя потерпевшего не освобождает судью от обязанности известить лицо, привлекаемое к административной ответственности и потерпевшего.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении 1 июля 2022 года дела об административном правонарушении в отношении Петеля Н.Н. мировым судьей судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи от 16 июня 2022 года рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Петеля Н.Н. назначено на 29 июня 2022 года в 11 часов 50 минут (л.д.16).

Определением мирового судьи от 29 июня 2022 года ходатайство защитника Ромашка Н.О. о вызове свидетелей было удовлетворено, судебное заседание отложено на 1 июля 2022 года в 09 часов 00 минут (л.д.22).

1 июля 2022 года мировой судья судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края 11 мая 2021 года, посчитав Петеля Н.Н. надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Петеля Н.Н., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о направлении в адрес Петеля Н.Н. извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Таким образом, материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о надлежащем извещении Петеля Н.Н. о времени и месте судебного заседания, назначенного мировым судьей на 1 июля 2022 года таким способом, которое обеспечивает фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, равно как и не содержат ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Петеля Н.Н. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Данные о том, что мировым судьей предпринимались попытки известить Петеля Н.Н. иными способами с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела не содержат.

Само по себе извещение защитника и допуск его к участию в деле в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о выполнении мировым судьей требований статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует.

Рассмотрение 1 июля 2022 года мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствие Петеля Н.Н., не извещенного надлежащим образом о судебном заседании, лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные нарушения не были устранены судьей Красноармейского районного суда Краснодарского края, при этом в ходе пересмотра данного дела указанные в жалобе защитника доводы в нарушение требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о проверке на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законности и обоснованности вынесенного постановления, не приняты во внимание, надлежащая оценка им не дана.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения жалобы защитника Ромашка Н.А. в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции не истек.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края от 1 июля 2022 года и решение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2022 года, вынесенные в отношении Петеля Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, дело - возвращению мировому судье судебного участка               № 159 Красноармейского района Краснодарского края.

При новом рассмотрении данного дела судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав, а также право на обжалование вынесенного судебного акта, как не вступившего в законную силу, в Ростовский областной суд.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника Ромашкы Н.А. удовлетворить частично.

постановление мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края от 1 июля 2022 года и решение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2022 года, вынесенные в отношении Петеля Николая Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении мировому судье судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края на новое рассмотрение дела об административном правонарушении.

Судья                                Н.Х. Карасова

Справка:

Мировой судья Терещенко К.В. № 5-487/2022

судья городского суда Завгородняя О.Г. № 12-101/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № 16-7154/2022