Решение по делу № 2-631/2024 от 25.09.2024

Дело № 2-631/2024УИД № 41RS0003-01-2024-000886-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск                                         29 октября 2024 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                                      Ищенко А.В.,

при секретаре судебного заседания                                             Мясищевой Е.Э.,

с участием:

истца                                             Шнэйдер Е.С.,

представителя истца                                                                            Барабановой К.С.,

действующей по доверенности от 28.10.2024 г., с полным объёмом прав,

представитель ответчика                                                                                        Думенко Р.В.,

действующего по доверенности от 11.10.2024 г., с полным объёмом прав,

третьего лица                                                                                     Дворник В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шнэйдер Екатерины Сергеевны к Дворник Станиславу Сергеевичу о взыскании суммы займа, судебных расходов,

установил:

Истец - Шнэйдер Е.С. обратилась в суд с иском к ответчику Дворник С.С., в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в счет погашения суммы займа в размере 627 751 рубль 29 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 9 478 рублей.

В обоснование заявленных требования истец указала, что ответчик Дворник С.С. состоял в зарегистрированном браке с её сестрой – ФИО4 В период у брака у супругов возникли финансовые трудности, в связи с необходимостью погашения общих долгов супругов и в целях оказания помощи родственникам, истец взяла кредит в банке в общей сумме 1 800 000 рублей, которые 29 и ДД.ММ.ГГГГ передала супругам, при условии, что они будут перечислять истцу денежные средства в счет долга по кредитному договору, заключенному между Шнэйдер Е.С. и Банком ВТБ (ПАО). В период барка супруги исполняли свои обязательства, возвращали сумму долга частями, из которых 30 100 рублей предназначались для погашения долга по кредитному договору, 25 000 истец перечисляла на счет Дворник С.С. для погашения долга по договору №. Решением мирового судьи судебного участка № Вилючинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Дворник С.С. и ФИО4 расторгнут, в связи с чем, денежные средства в счет погашения кредита поступать перестали. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о возврате денежных средств, однако ответчик их не верн<адрес> состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет1 255 502 рубля 57 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вернула истцу денежные средства в счет возврата долга по договору займа в размере 630 000 рублей, исходя из того, что сумма займа является совместным долгом супругов. Оставшаяся часть денежных средств в размере 627 751 рубль 29 копеек до настоящего времени истцу не возвращена. Ссылаясь на положения ст. 420, 421, п. 1 ст. 432, 807, 309 ГК РФ, просила взыскать с ответчика денежные средства в счет погашения суммы займа, судебные расходы.

В судебном заседании истец Шнэйдер Е.С. на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что договор займа в письменной форме не заключался, поскольку с ответчиком состояли в доверительных отношениях, так как на тот момент он являлся супругом сестры истца, в связи с чем, кредитные денежные средства были взяты с целью погашения общих долгов супругов. На сегодняшний день часть денежных средств в счет возврата долга ей возвращена ФИО4, ответчик до настоящего времени попыток по возврату своей части денежных средств не предпринимает.

Представитель истца Барабанова К.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Думенко Р.В. полагал исковые требования необоснованными.

Третье лицо - ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

В ходе рассмотрения дела по существу от сторон поступило на утверждение мировое соглашение по делу, в утверждении которого судом отказано, о чем вынесено отдельное определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Частями 1 и 2 ст. 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа, согласно которым - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Момент возврата и размер возвращенной денежной суммы займа займодавцу подтверждается письменными доказательствами, также как и факт заключения договора займа.

С учетом приведенных норм права юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса, связанного с условиями получения и возврата денежных средств по договору займа, заключенному между займодавцем и заемщиком.

Согласно ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

    В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Из пояснений истца, а также представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Шнэйдер Е.С. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Шнэйдер Е.С. кредит на потребительские нужды в размере 1 818 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 9,9 % годовых согласно графику погашения кредита (л.д. 53-56).

В обоснование заявленных требований истцом также представлены светокопии: справки Банка ВТБ (ПАО) об остатке долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со Шнэйдер Е.С.; выписки по счету Шнэйдер Е.С., свидетельствующей о погашении кредита, в том числе третьими лицами; расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении Шнэйдер Е.С. от ФИО4 денежных средств в размере 627 751 рубль 29 копеек, в счет погашения суммы займа (л.д. 11, 12-31, 38).

Вместе с тем согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа носит реальный характер и считается заключенным лишь с момента фактической передачи заимодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.

Доказательствами фактической передачи заемщику денег или вещей могут служить платежное поручение, расписка о получении денег или иные документы, удостоверяющие передачу денег или иных вещей (например, заверенные копии первичных учетных документов, составляемых сторонами в целях бухгалтерского учета) (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие договора займа и (или) расписки, заключенного между сторонами, а также иных достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих фактическую передачу истцом ответчику денежных средств на условиях договора займа, оснований для вывода о реальности заемных отношений между Шнэйдер Е.С. и Дворник С.С. суд не усматривает, а действия истца, связанные с заключением кредитного договора и представленная им расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Шнэйдер Е.С. от ФИО4 денежных средств в размере 627 751 рубль 29 копеек, в счет погашения суммы займа, не свидетельствует о наличии заемных обязательств ответчика перед истцом, которые доказываются другими предусмотренными законом письменными доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований, в том числе и в части взыскания судебных расходов, как производных от основных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Шнэйдер Екатерины Сергеевны к Дворник Станиславу Сергеевичу о взыскании суммы займа, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 11 ноября 2024 года.

Председательствующий