Решение от 11.07.2022 по делу № 33-2465/2022 от 23.05.2022

Докладчик Филимонова И.В. Апелляционное дело № 33-2465/2022

УИД 21RS0015-01-2022-000102-24

Дело № 2-181/2022

Судья Владимиров А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2022 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филимоновой И.В.,

судей Арслановой Е.А., Спиридонова А.Е.

при секретаре судебного заседания Яшине В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Плечовой Любови Алексеевны к Суратову Валерию Анатольевичу о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Суратова Валерия Анатольевича на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 4 марта 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего Филимоновой И.В., судебная коллегия

установила:

Плечова Л.А. обратилась в суд с иском к Суратову В.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., ссылаясь на то, что 16 октября 2020 года водитель Суратов В.А., управляя принадлежащим ему автомобилем ..., пассажиром которого она являлась, совершил столкновение со стоящим автомобилем .... В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) ей были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. По данному факту приговором Цивильского районного суда Чувашской Республики от 23 апреля 2021 года Суратов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате полученных травм истец претерпела физические и нравственные страдания.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Плечова Л.А. не присутствовала, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Суратов В.А. и его представитель Сочков О.В. иск не признали, ссылаясь на завышенный размер компенсации морального вреда с учетом добровольной выплаты истцу денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере 27000 руб., просили учесть семейное и имущественное положение ответчика (отсутствие доходов в настоящее время, кредитные обязательства, состояние здоровья, наличие на иждивение несовершеннолетнего ребенка и ребенка-подростка, который является инвалидом с детства), а также поведение самой Плечовой Л.А., которая не была пристегнута ремнем безопасности. Полагали, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении Суратова В.А. истцом уже был заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, производство по которому прекращено в связи с отказом истца от иска.

Помощник прокурора Цивильского района Чувашской Республики Викторова Д.О. полагала требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в разумных пределах.

Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 4 марта 2022 года с Суратова В.А. в пользу Плечовой Л.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 273 000 руб., а также с Суратова В.А. взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

В апелляционной жалобе ответчик Суратов В.А. просит отменить указанное решение и прекратить производство по настоящему делу, ссылаясь на то, что в рамках уголовного судопроизводства по тождественному иску истца производство по делу было прекращено на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в связи с отказом истца от заявленного требования, однако суд неправомерно отклонил его ходатайство о прекращении производства по настоящему делу. Также указывает, что при определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции, несмотря на указание в решении на применение принципов разумности и справедливости, данные принципы фактически не учтены, что подтверждается судебными решениями по аналогичным делам, по которым компенсация морального вреда при схожих обстоятельствах была взыскана в ином размере. Судом не принято во внимание и не дана оценка его доводам о том, что получению вреда здоровью Плечовой Л.А. также способствовало ее собственное поведение, выразившееся в нарушении требований пункта 5.1 Правил дорожного движения, предусматривающего обязанность пассажира при поездке на транспортном средстве быть пристегнутой ремнями безопасности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Михайлов А.Ю. полагал решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили. В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, проверив решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу приговором Цивильского районного суда Чувашской Республики от 23 апреля 2021 года ответчик Суратов В.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным приговором установлено, что 16 октября 2020 года ответчик Суратов В.А., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., с прицепом, с находящимися в салоне автомобиля пассажирами, а также не пристегнутыми ремнями безопасности пассажирами, находящимися в багажном отделении, не предназначенном для перевозки пассажиров, на 16 км автодороги А-151 «Цивильск-Ульяновск», двигаясь по левой полосе движения своего направления, не учитывая скоростной режим на данном участке автодороги и не соблюдая дистанцию до впереди стоящего транспортного средства ..., совершил с ним столкновение.

В результате указанного ДТП пассажиру автомобиля ... Плечовой Л.А. были причинены множественные телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Обстоятельства ДТП, вина Суратова В.А. в его совершении установлены приговором суда и никем не оспариваются.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права и приняв во внимание положения части 4 статьи 61 ГПК РФ, пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца Плечовой Л.А. компенсации морального вреда. При этом доводы ответчика о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, суд отклонил, указав, что Плечова Л.А. ранее с иском о взыскании с Суратова В.А компенсации морального вреда не обращалась и от иска не отказывалась, что следует из протокола судебного заседания по уголовному делу от 23 апреля 2021 года, приговора Цивильского районного суда Чувашской Республики от 23 апреля 2021 года, вынесенного в отношении Суратова В.А., а также заявления Плечовой Л.А. от 23 апреля 2021 года, адресованного в Цивильский районный суд Чувашской Республики, в которых отражено, что Плечова Л.А. исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда в рамках уголовного дела не писала и не подписывала, в суд не направляла.

При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание характер и объем причиненного истцу морального вреда, обстоятельства его причинения, степень тяжести вреда здоровью истца и его последствия, учел вопреки доводам апелляционной жалобы материальное и семейное положение ответчика, а также руководствовался требованиями разумности и справедливости, вследствие чего установил компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

За вычетом добровольно выплаченных в рамках уголовного дела денежных средств в размере 27 000 руб. в счет возмещения вреда суд взыскал с ответчика в пользу Плечовой Л.А. компенсацию морального вреда в размере 273 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер взысканной компенсации является завышенным, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который в данном случае, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе добровольную выплату, определил компенсацию морального вреда в вышеуказанном размере.

Ссылка в жалобе на иную судебную практику в обоснование довода о том, что размер компенсации, определенный судом первой инстанции, не соответствует требованиям разумности и справедливости, не может служить основанием для изменения размера компенсации морального вреда и иной оценки представленных в дело доказательств.

Не может служить основанием к уменьшению размера компенсации морального вреда и довод апелляционной жалобы о том, что истец в момент ДТП в нарушение Правил дорожного движения РФ не была пристегнута ремнями безопасности, поскольку доказательств наличия грубой неосторожности истца, способствовавшей возникновению или увеличению ущерба, ответчик суду не представил.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в прекращении производства по настоящему делу на основании статьи 220 ГПК РФ ввиду имевшего ранее прекращения производства по тождественному иску Плечовой Л.А. в связи с ее отказом от иска в рамках уголовного судопроизводства является несостоятельным. Как видно из мотивировочной части приговора Цивильского районного суда Чувашской Республики от 23 апреля 2021 года, основанием для прекращения производства по гражданскому иску Плечовой Л.А. к Суратову В.А. о взыскании компенсации морального вреда со ссылкой на статью 220 ГПК РФ послужил исключительно тот факт, что с указанным иском истец в суд не обращалась, исковое заявление не подписывала. Однако данное обстоятельство, установленное судом в ходе рассмотрения уголовного дела, учитывая, что истец в установленном законом порядке от иска о возмещении морального вреда не отказывалась, могло служить основанием для оставления поданного в рамках уголовного дела гражданского иска от имени Плечовой Л.А. без рассмотрения в силу положений статьи 222 ГПК РФ. Ошибочное указание судом в приговоре на статью 220 ГПК РФ не может повлечь ограничение прав истца на реализацию предусмотренного законом права на возмещение вреда. Иной подход искажал бы саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта справедливости.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░ 2022 ░░░░.