Решение по делу № 2-146/2023 от 24.01.2023

Дело № 2-146/2023

УИД 10RS0008-01-2023-000070-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года                              г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Кудашкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Фофанову Дмитрию Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «НБК» обратился в суд с иском по тем основаниям, что 20.08.2018 ООО МФК «Мани Мен» и Фофанов Д.Л. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен заем в сумме 17 500 руб. на срок до 14.09.2018. Принятые на себя обязательства заемщиком не исполнены, что привело к образованию задолженности, право требования которой 28.10.2021 на основании договора цессии №ММ-Ц-44-10.21 перешло к ООО «НБК». В данной связи ООО «НБК» как новый кредитор Фофанова Д.Л. просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа от 20.08.2018 № по состоянию на 28.10.2021 в общем размере 52 164 руб. 86 коп., проценты за пользование займом начиная с 29.10.2021 по дату полного погашения основного долга в сумме 17 500 руб. исходя из 816,87% годовых, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 765 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

С учетом характера спорного правоотношения судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Мани Мен».

Представитель истца ООО «НБК» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Фофанов Д.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Мани Мен» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя для участия в деле не направило, позицию относительно заявленных требований не выразило.

С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 20.08.2018 ООО МФК «Мани Мен» и Фофанов Д.Л. заключили договор потребительского займа, в соответствии с условиями которого Фофанову Д.Л. был предоставлен заем в сумме 17 500 руб. под 816,87% годовых с условием возврата займа единовременным платежом в сумме 25 375 руб., подлежащим внесению 14.09.2018. Кроме того, сторонами договора согласовано условие об уплате заемщиком в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга.

Фофанов Д.Л. подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО «МФК «Мани Мен», действующими на момент подписания им оферты.

Заемщик Фофанов Д.Л. подписал договор электронной подписью (введением полученного кода).

Денежные средства заемщику предоставлены в полном размере, что отражено в выписке по счету заемщика, ответчиком не оспорено.

Обязательства по договору займа заемщиком Фофановым Д.Л. надлежащим образом не исполнены, что по состоянию 28.10.2021 привело к образованию задолженности в общем размере 52 164 руб. 86 коп., из них основной долг – 17 500 руб., проценты – 27323 руб. 61 коп., штрафы – 7 341 руб. 25 коп.

28.10.2021 на основании договора уступки прав требования №ММ-Ц-44-10.21 ООО МФК «Мани Мен» (цедент) уступил право требования к своим заемщикам ООО «НБК» (цессионарий), в их число вошла и задолженность Фофанова Д.Л. по договору от 20.08.2018 №.

Право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу предусмотрено пунктом 13 договора займа от 20.08.2018 №.

Таким образом, ООО «НБК» как новый кредитор Фофанова Д.Л. наделен правом требовать с него задолженность по договору от 20.08.2018 №.

Фофанову Д.Л. было направлено предложение уплатить долг ООО «НБК», которое добровольно заемщиком не исполнено.

Расчет заявленной ко взысканию задолженности судом проверен, признан арифметически верным, доказательств существования задолженности в ином размере стороной ответчика в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Ответчиком указано на пропуск истцом срока исковой давности.

    В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с условиями договора займа от 20.08.2018 № платеж во исполнение принятых на себя обязательств подлежал внесению Фофановым Д.Л. 14.09.2018 в размере 25 375 руб.

О нарушении своих прав кредитору стало известно не позднее 14.09.2018, когда от Фофанова Д.Л. не поступил вышеназванный платеж.

К мировому судье Судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия за взысканием долга с Фофанова Д.Л. ООО МФК «Мани Мен» обратилось (передало заявление о выдаче судебного приказа организации почтовой связи) 04.08.2020. Судебный приказ №2-1826/2020 был вынесен мировым судьей 17.08.2020, отменен 16.03.2021 в связи с поступлением возражений должника.

В период с 04.08.2020 по 16.03.2021 срок исковой давности не тек, после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось без удлинения.

Перемена лиц в обязательстве (в рассматриваемом случае – заключение договора уступки прав требования от 28.10.2021 №ММ-Ц-44-10.21 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «НБК») не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Медвежьегорский районный суд Республики Карелия ООО «НБК» обратилось лишь 24.01.2023, полностью пропустив срок исковой давности по заявленным требованиям (срок исковой давности истек 26.04.2022, что определено судом как 14.09.2018 + 3 года + 7 месяцев 12 дней).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Предъявление в ОСП по Медвежьегорскому району для принудительного исполнения судебного приказа от 17.08.2020 №2-1826/2020 и возбуждение 25.02.2021 исполнительного производства №-ИП течение срока исковой давности не прервали.

Существование долга перед ООО МФК «Мани Мен», а равно ООО «НБК» сам Фофанов Д.Л. отрицает.

Доказательств того, что Фофанов Д.Л. признал долг перед ООО «НБК», истец суду не представил.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    В данной связи оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                    М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2023 года