Решение по делу № 2-1171/2016 от 26.05.2016

Дело № 2-1171/2016

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2016 года                                                                        г. Иваново

Советский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Сочиловой А.С.,

при секретаре Матвеевой О.В.,

с участием представителя истца Агафонова А.В., представителей ответчиков Бариновой А.Е., Арефьевой Н.А., представителя ответчика Хоролец В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кругловой Т.А. к Тычкову А.В., администрации г. Иваново, Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Круглова Т.А., обращаясь в суд с иском к Тычкову А.В., Смирновой С.Т., Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании права собственности на земельный участок, свои требования мотивировала тем, что на основании решения Советского районного суда г. Иваново от 23 июня 2015 года по делу № она является собственником 42/100 долей в праве общей долевой собственности на фундамент жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Полагает, что указанный фундамент является объектом недвижимого имущества. В решением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № имеющим преюдициальное значение, подтверждается, что указанный фундамент является неотъемлемой частью существовавшего ранее домовладения и, согласно заключению ООО «Портал» о техническом состоянии строительных конструкций под кадастровым номером: №, соответствует установленным законом требованиям и стандартам, пригоден для устройства в его границах жилого дома. Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № в материалах инвентарного дела на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, первичная запись о правообладателе в части фамилии, имени и отчества не сохранились, документом основанием землепользования указана земельная запись (без номера), а затем договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он выделен на имя Полынкина П.К.. Инвентарное дело на указанное домовладение погашено в связи со сломом основных строений и сооружений. Полагает, что право постоянного бессрочного пользования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, под ранее существовавшим жилым домом, а ныне фундаментом жилого дома, с момента застройки переходило между собственниками, и перешло к ней в порядке наследования на 42/100 (сорок две сотых) доли указанного земельного участка. В настоящее время истец намерена восстановить жилой дом с использованием фундамента до пригодного для проживания состояния. Также, она намеревается воспользоваться своим правом на приватизацию земельного участка. Однако не располагает документом, подтверждающим право постоянного (бессрочного) пользования предыдущих собственников на земельный участок, что не дает возможности зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок. В связи с этим, она не имеет возможности получить разрешение на восстановление жилого дома. Кроме того, договор аренды 188-РС, заключенный Тычковым А.В. в данный момент расторгнут и прекратил свое действие (распоряжение о расторжении договора аренды 188-РС от 28.02.2013 г.), однако прекращение указанного договора так и не зарегистрировано, так как информация о расторжении договора не подана в орган юстиции, что также препятствует в оформлении прав на земельный участок. На основании изложенного, просила суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 639 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В ходе судебного рассмотрения истица изменила исковые требования, в конечной редакции просила суд признать за ней право собственности на 42/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 619 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Судом установлено, что ответчик Смирнова С.Т. умерла, в связи с чем, определением Советского районного суда г. Иваново от 19.07.2016 г. производство по иску Кругловой Т.А. к Тычкову А.В., Смирновой С.Т., администрации г. Иваново, Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в части заявленных исковых требований к Смирновой С.Т. было прекращено.

В ходе судебного рассмотрения Администрация г. Иваново была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Истец Круглова Т.А. в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о дате судебного заседания извещена, в деле участвует представитель по доверенности.

Представитель истца Агафонов А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Иваново Арефьева Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что на спорном земельном участке фундамент не установлен, никаких документов, подтверждающих выделение земельного участка и документов на домовладение не имеется. В связи с чем, земельный участок не может быть предоставлен в собственность.

Представитель ответчика Ивановского городского комитета по управлению имуществом Баринова А.Е. исковые требования не признала. Указала, что на земельном участке отсутствуют объекты недвижимости. Истец просит признать право собственности под объект недвижимости. Т.к. объект не существует, то право собственности признать не возможно. 4 июля 2016 года проводилась проверка, участок находится в запущенном состоянии. Согласно выписки из Росреестра, на данный земельный участок действует договор аренды с Тычковым. Участок может быть предоставлен или в аренду, или в собственность. В данном случае заключен договор аренды в 1998 году, и данная доля может быть оформлена только в аренду. Лица, которые не занимаются восстановлением дома более 3 лет, лишаются права на него. Поскольку истец с 2009 года не предпринимала попыток к восстановлению дома, полагает, что она утратила право на земельный участок.

Ответчик Тычков А.В. в судебное заседание не явился, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении. Место нахождение неизвестно. Поэтому в соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве представителя в связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчика. Адвокат Хоролец В.Г. в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что имеется договор аренды, в связи с чем, передача земельного участка в собственность может нарушить права его доверителя.

Представители третьих лиц ФГУБ «Кадастровая палата Росреестра» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явились, поскольку имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, исследовав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что Круглова Т.А. на основании решения Советского районного суда г. Иваново от 23 июня 2015 года по делу № № собственником 42/100 долей в праве общей долевой собственности на фундамент жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

В ЕГРП не имеется сведений о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ЕГРП также не имеется сведений о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по вышеуказанному адресу.

Из представленных документов следует, что собственниками жилого дома по указанному адресу являлись Смирнова С.Т., Тычков А.В. Артемьева Е.С. Согласно данным ФГУП «Ростехинвентразиция – Федеральное БТИ» инвентарное дело на указанное домовладение погашено по причине ветхости (полного разрушения строений), сооружения, объекты незавершенного строительства на земельном участке отсутствуют.

Согласно договору от 09.11.1927 г., земельный участок, расположенный в г. Иваново-Вознесенске по ул. Соснево, был предоставлен Полынкину П.К.

По данным, представленным Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области, в государственном кадастре недвижимости (ГКН) содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв.м. (декларированная, граница не установлена), расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> и предназначенным для индивидуального жилищного строительства, предоставленном в аренду Тычкову А.В. (сведения о правах в ГКН отсутствуют).

По данным, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в отношении спорного земельного участка площадью 94 кв.м. в ЕГРП содержится запись об аренде от 01.12.1998 на неопределенный срок, на основании договора аренды земель от 06.11.1998 г. № №, заключенного между Тычковым А.В. и Администрацией г. Иваново. Указанный договор аренды земельного участка в настоящее время является действующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК Российской Федерации провозглашен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектом земельных правоотношений является земельный участок.

Согласно ч.ч. 1, 3, 5 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции действующей до 01.03.2015 года, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

          Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Аналогичные положения содержит статья 39.20 ЗК Российской Федерации, введенная Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ.

В официально опубликованном Определении от 5 марта 2004 года N 82-О Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее.

Пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет организационно-правовой порядок обращения указанных в данной статье граждан и юридических лиц в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления по поводу приобретения прав на находящиеся в государственной и муниципальной собственности земельные участки, на которых расположены здания, строения и сооружения. Сама возможность приобретения этими лицами прав на данные земельные участки закреплена в пунктах 3 и 4 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с пунктом 3 в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено данным Кодексом и федеральными законами.

Критерий отнесения тех или иных земельных участков к делимым или неделимым, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в общей долевой собственности, закреплен в абзаце втором пункта 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающем, что делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из этих положений, взятых в нормативном единстве с положениями пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, относящего к объектам земельных отношений, в том числе земельные участки и части земельных участков, а также во взаимосвязи с требованиями статей 128 "Виды объектов гражданских прав" и 133 "Неделимые вещи" ГК Российской Федерации, следует, что неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, что, в частности, означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть, - такой земельный участок выступает объектом прав в целом.

Вместе с тем Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает основания приобретения права общей собственности, одно из которых - поступление в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункт 4 статьи 244). Следовательно, на неделимый земельный участок как объект права двух или более лиц в силу его особых природных свойств допускается существование только общей собственности.

В соответствии со ст. ст. 130, 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектом права собственности может быть земельный участок, то есть часть земной поверхности, имеющей характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Таким образом, объектом приватизации, в том числе объектом права общей долевой собственности является не часть земельного участка и не доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, а весь земельный участок в утвержденных границах.

Земельный участок площадью 619 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, является единым, часть земельного участка, на который истец просит признать право на оформление в собственность, как отдельный объект земельно-правовых отношений отсутствует, соответственно, данная часть не может являться самостоятельным объектом права собственности. В силу закона единый объект земельных отношений должен иметь единый правовой статус. Все сособственники домовладения имеют равные права на приобретение данного участка в собственность или в аренду, а, следовательно, равные права на определение правового статуса данного земельного участка.

По смыслу ст. 29. 30 (в прежней редакции статьи 36) ЗК Российской Федерации, обращение с заявлением о приобретении прав на земельный участок, является правом, а не обязанностью собственников жилого дома и носит исключительно добровольный характер. Ответчики Ивановский городской комитет по Управлению, Тычков А.В. в настоящее время не выражают намерения использовать своим правом на оформление земельного участка в долевую собственность. При этом, оформление части земельного участка в собственность одного из сособственников жилого дома действующим законодательством не предусмотрено, равно как и не предусмотрено оформление права собственности на единый земельный участок в отсутствие совместного обращения в соответствующие органы всех сособственников дома и отсутствие волеизъявления совладельцев дома на оформление земельно-правовых отношений.

В этой связи, требования истца о признании за ней права собственности на спорный земельный участок пропорционально ее доли в праве собственности на фундамент без согласия и наличия заявления на его передачу в общую долевую собственность других сособственника жилого дома не подлежит удовлетворению.

При этом довод истца о том, что ранее спорный земельный участок был предоставлен под индивидуальное жилищное строительство, в виду чего у истца имеется право на приватизацию данного земельного участка являются несостоятельными, поскольку, поскольку данное право, в силу закона, может быть реализовано в установленном законом порядке. Поскольку истец являлась сособственником доли в праве долевой собственности на фундамент жилого дома, расположенного на неделимом земельном участке, для приобретения прав на данный участок все сособственники строений совместно должны обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок, что также предусмотрено действующей на настоящий момент ст. 39.20 ЗК РФ. При этом, любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган лишь с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В случае наличия между сособственниками спора о размере долей в праве на земельный участок, данный спор между сособственниками подлежит разрешению в суде.

Отказывая в иске, суд так же исходит из положений п. 9.1 Федерального закона 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", в силу которого лица, в чьем постоянном (бессрочном) пользовании находится участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ, вправе зарегистрировать право собственности на него.

Однако при этом должны учитываться и положения ст. 11.9 ЗК РФ о предельных минимальных размерах земельных участков.

В соответствии с Решением Ивановской городской Думы от 24.0.2007 года № 547 «Об установлении предельных размеров участков, предоставляемых гражданам для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства» минимальный размер земельных участков для индивидуального жилищного строительства составляет <данные изъяты> кв.м., в то время как на долю Кругловой Т.А. приходится участок площадью 259,98 кв.м., что меньше минимального размера участка для ИЖС, в виду чего спорный земельный участок является неделимым и может быть приобретен в собственность с соблюдением требований ст. 39.20 ЗК РФ.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, для подтверждения права на земельный участок истец должна была подтвердить право собственности на объект недвижимости, который располагался на спорном земельном участке.

Между тем, как следует из данных ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", сооружения, объекты незавершенного строительства на земельном участке отсутствуют. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе выездного судебного заседания. Доказательств обратному, вопреки требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено. Представленное суду заключение о техническом состоянии строительных конструкций, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на 2015 год не свидетельствует, по мнению суда, об обратном.

Кроме того, собственник здания, строения, сооружения вправе испрашивать в собственность или в аренду земельный участок с целью эксплуатации таких объектов. Нахождение объекта недвижимого имущества в разрушенном состоянии означает, что его собственник в силу прямого указания закона сохраняет за собой в целях восстановления разрушенного объекта правовой титул на землю, на которой расположен указанный объект. После восстановления разрушенного объекта недвижимого имущества собственник может воспользоваться исключительным правом, предусмотренным 39.20 ЗК РФ. Отсутствие в собственности земельного участка под разрушенным объектом не ограничивает прав этого собственника как субъекта гражданского оборота.

На основании изложенного суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании за истцом права собственности на 42/100 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Кругловой Т.А. к Тычкову А.В., администрации г. Иваново, Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок - отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                      А.С. Сочилова

Мотивированное решение суда изготовлено 25.07.2016 года.