Решение по делу № 2-120/2023 (2-3614/2022;) от 07.12.2022

Дело № 2-120/2023

УИД 26RS0035-01-2021-005924-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года                                               г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Шапагатян А.Л.,

с участием:

представителя истца Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа по доверенности Перетрухиной О.Н.,

ответчика Семенякиной О.С.,

представителей ответчика Семенякиной О.С. по доверенности Фалеева С.В., Горошко С.В., Кийковой Е.А.,

представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Яскир Л.С. по доверенности Фалеева С.В.,          Горошко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа к Семенякиной Ольге Сергеевне о признании незаконным формирование и межевание земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к Семенякиной Ольге Сергеевне о признании недействительным (ничтожным) свидетельства о праве собственности на землю, признании отсутствующим у Семенякиной О.С. права собственности на земельный участок, признании незаконным формирование и межевание земельного участка; исключении из ЕГРН сведений о земельном участке.

В обосновании заявленных исковых требований было указано, что Комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (далее - комитет) установлено, что земельный участок с кадастровым номером № с адресом: <адрес>, запольный огород, поле 5, волоки 5, участок 7, право собственности зарегистрировано неправомерно, так как на момент регистрации все земельные участки расположены на территории Верхнерусского сельсовета, предоставленные в 1993-1994 гг. для использования под запольные огородами, были изъяты у граждан из бессрочного пользования в связи с неэффективным использованием, на основании решения Думы Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении инвентаризации муниципальных земель сельхозиспользования Верхнерусского сельсовета». В силу статьи 6 ЗК РСФСР, действовавшего на момент предоставления Яскир Л.С. спорного земельного участка, земли, находящиеся в государственной собственности, могут передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР. На момент установления факта принадлежности правоустанавливающего документа - свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного на основании постановления главы администрации Верхнерусского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, расположенный по адресу: запольный огород, поле 5 волок 5, участок 7, был изъят из частной собственности ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: поле 5 волок 5, участок 7, не мог быть зарегистрирован за Яскир Л.С. в собственность на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем право собственности зарегистрировано неправомерно. Считает, что формирование земельного участка было произведено с нарушениями Правил землепользования и застройки муниципального образования Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, утвержденных решением Совета Шпаковского муниципального района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: границы земельного участка с видом разрешенного использования - для возделывания сельскохозяйственных культур были установлены в зоне ОД - 5 - зона спортивных и зрелищных комплексов. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (часть 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ). Полномочия органов местного самоуправления урегулированы Федеральным законом № 131-ФЗ. Кадастровым инженером, при формировании межевого плана земельного участка КН №, находящегося по <адрес>, запольный огород, поле 5, волоки 5, участок 7, выявлены следующие нарушения. На основании п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное бессрочное) пользование); <адрес>, запольный огород, поле 5, волоки 5, участок 7, не соответствует фактическим границам (участок расположен в центре населенного пункта). Данный земельный участок в последствии был приобретен в собственность Семенякиной О.С.

На основании изложенного просил суд признать недействительным (ничтожным) свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № Яскир Л.С.; признать отсутствующим у Семенякиной О.С. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по <адрес>, запольный огород, поле 5, волоки 5, участок 7; признать незаконным формирование и межевание земельного участка с кадастровым номером №; исключить из ЕГРН сведения земельного участка с кадастровым номером №.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к Семенякиной Ольге Сергеевне о признании недействительным (ничтожным) свидетельства о праве собственности на землю, признании отсутствующим у Семенякиной О.С. права собственности на земельный участок, признании незаконным формирование и межевание земельного участка; исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными формирования и межевания земельных участков. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Шпаковский районный суд Ставропольского края. В остальной части решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

При новом рассмотрении дела, истцом Комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края представлено уточненное исковое заявление к Семенякиной О.С. о признании незаконным формирование и межевание земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, в обоснование которого указано, что формирование земельного участка было произведено с нарушениями Правил землепользования и застройки муниципального образования Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, утвержденных решением Совета Шпаковского муниципального района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: границы земельного участка с видом разрешенного использования - для возделывания сельскохозяйственных культур были установлены в зоне ОД -5 - зона спортивных и зрелищных комплексов. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (часть 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ). Полномочия органов местного самоуправления урегулированы Федеральным законом № 131-ФЗ. Кадастровым инженером, при формировании межевого плана земельного участка с кадастровым № находящегося по <адрес>, запольный огород, поле 5, волоки 5, участок 7, выявлены следующие нарушения. На основании п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смёжные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет). При проведении согласования местоположения границ заинтересованные лица или их представители предъявляют кадастровому инженеру документы, удостоверяющие личность, документы, подтверждающие полномочия представителей заинтересованных лиц, а также документы, подтверждающие права заинтересованных лиц на соответствующие земельные участки (за исключением случая, если сведения о зарегистрированном праве заинтересованного лица на соответствующий земельный участок содержатся в государственном кадастре недвижимости). Между тем, кадастровым инженером не было соблюдено данное требование, в части согласования местоположения границ вышеназванного земельного участка с комитетом, как с лицом, обладающим смежным земельным участком. Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе изучения материалов кадастровых работ, выполненных в отношении земельного участка с кадастровым номером №, установлено, что границы земельного участка установлены на местности со слов заказчика кадастровых работ, так как в межевом плане содержится документ Управления Росреестра (Архив), подтверждающий отсутствие какой-либо информации о местоположения исходных, определенных при отводе, границ земельного участка. Однако, <адрес> не соответствует фактическим границам (участок расположен в центре населенного пункта). Данный земельный участок в последствии был приобретен в собственность Семенякиной О.С.

На основании изложенного просит суд признать незаконным формирование и межевание земельного участка с кадастровым номером №; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Яскир Л.С. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Представитель истца Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа по доверенности Перетрухина О.Н. в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик Семенякина О.С., представители ответчика Семенякиной О.С. по доверенности Фалеев С.В., Горошко С.В., Кийкова Е.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа, просили суд в их удовлетворении отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Яскир Л.С. по доверенности Фалеев С.В., Горошко С.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Н.В.М. суду показал, что работает в думе Шпаковского муниципального округа в должности заместителя председателя думы, ранее являлся главой Верхнерусского сельсовета. Визуально ему знакома Семенякина О.С., поскольку живут в одном селе, неприязненных отношений к ней нет, иные участники процесса ему не знакомы. В 1993 году выдавались свидетельства, согласно Указа Президента РФ было принято решение выделить земельные участки для жителей населенного пункта для выращивания сельхозкультур. Было выделено много земельных участков на землях, которые относились к сельскому совету территориально, но они были за пределами населенного пункта, где был совхоз № и «Русь» на свободных землях. Земли выделялись недалеко от существующего кладбища, в этом направлении земли были выделены. У Николаеенко В.М. также имеется такое свидетельство и высаживал огороды, и знает где это. Решение по организации и выделении земли под новое кладбище было принято в 1991-1992 году, шло долгое оформление, и люди на новом кладбище долгое время не хоронили, хоронили на старом кладбище, где были захоронены их родственники. Ориентиром, где выдавались земельные участки было кладбище и от него в восточную часть выделялись людям эти участки. Спорный участок сейчас сформирован в месте, где раньше был песчаный карьер и это центр села, где сейчас находятся церкви Православная и Протестантская, были возмущения жителей по поводу формирования этих земельных участков. На этом месте, где сформирован спорный участок невозможно было выращивать сельхоз культуры, так как там был песок. Земельные участки выдавались примерно 200-400 метров от кладбища к востоку, к населенному пункту это было не близко. Западнее кладбища земельные участки не выдавались. Выдавались ли земельные участки, указанные на схеме полей под запольные огороды, а именно поле № не может пояснить. В свидетельстве о праве собственности на землю, которые выдавали людям под запольные огороды, делали привязку к адресу места жительства человека, привязка к адресу места жительства не означает, что там и выделялся участок. Спорный земельный участок сейчас находится на расстоянии 1,5 км, может и на 2 км от места, где предоставлялись участки, и находится он в противоположенной стороне. Спорный участок никто никогда не возделывался, огороженным он никогда не был. Церковь Православная стоит с 1991-1992 года, а Протестантская еще раньше. В месте, где сейчас находится этот земельный участок плодородной земли не было, был песчаный карьер, там всегда добывал песок силикатный завод. Была проведена рекультивация и поэтому на рядом стоящих участках изменена зона на Ж1. Как глава сельского совета он говорил истцу, что участок формируется не в том месте где его выделяли изначально.

Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Общие правила и условия образования земельных участков определены положениями статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок утверждения схемы расположения земельного участка, предусмотрен положениями статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения его имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению (п. 1 ст. 60 ЗК РФ).

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как разъяснено в п. п. 45 - 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом (абзац третий); органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных упомянутым пунктом (абзац четвертый).

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

При проведении согласования местоположения границ, заинтересованные лица или их представители предъявляют кадастровому инженеру документы, удостоверяющие личность, документы, подтверждающие полномочия представителей заинтересованных лиц, а также документы, подтверждающие права заинтересованных лиц на соответствующие земельные участки (за исключением случая, если сведения о зарегистрированном праве заинтересованного лица на соответствующий земельный участок содержатся в государственном кадастре недвижимости).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Яскир Л.С. на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>, запольный огород, поле 5, волоки 5 участок 7, на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данный земельный участок впоследствии был приобретен в собственность Семенякиной О.С.

На основании решения Думы Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении инвентаризации муниципальных земель сельхозиспользования Верхнерусского сельсовета» вышеуказанный земельный участок изъят из бессрочного пользования в связи с неэффективным использованием.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., кадастровый квартал ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по <адрес> запольный огород поле 5 волок 5 уч. 7, принадлежит на праве собственности Семенякиной О.С.

Основанием для обращения истца в суд является факт незаконного формирования земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является Семенякина О.С.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Экспертно-Консультационное Бюро».

Согласно результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертами АНО «Экспертно-Консультационное Бюро» Перепелицыным А.Н., Горбачевым В.И. следует, что на поставленный вопрос:

1. соответствуют ли фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № сведениям о местоположении границ и площади данных участков, содержащихся в ЕГРН?

Экспертами был сделан следующий вывод:

Фактических границ на местности не установлено, из чего следует, что произвести сравнение на соответствие фактических границ и площади земельного участка с кадастровым номером № сведениям о местоположении границ и площади данного участка, содержащихся в ЕГРН не представляется возможным.

2. при межевании земельного участка с кадастровым номером № были ли допущены реестровые или технические ошибки определения координат местоположения границ земельного участка, кадастрового квартала, если да, то в чем они заключаются?

Экспертами был сделан следующий вывод:

Определить были ли допущены реестровые ли технические ошибки определения координат местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № при межевании, не представляется возможным. Реестровой или технической ошибки определения координат местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в кадастровом квартале № не имеется, в связи с тем, что почтовый адресный ориентир, <адрес> запольный огород поле 5 волок 5 уч. 7, по которому осуществлялось межевание, а именно <адрес>, располагается только в кадастровом квартале №.

На поставленный вопрос:

3. соответствуют ли местоположение, границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № площади сведениям о местоположении участков в правоустанавливающих документах, приложением к решению Думы Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, корректировкой генерального плана <адрес> и иных документах?

Экспертами был сделан следующий вывод:

Местоположение и описание границ земельного участка, и в свидетельстве и в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (CD-диск л.д. 107)) отсутствуют, в связи с этим, установить местоположение по правоудостоверяющему и правоустанавливающему документам не представляется возможным. Местоположение, границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям, указанным в решении Думы Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № и в приложении к нему.

При проведении исследования картографического материала Корректировка Генерального плана (т. 1 л.д. 58) идентифицирующих признаков: местоположение, площадь, описание границ по земельному участку с кадастровым номером №, не установлено. Также не установлено идентифицирующих признаков по ориентиру «<адрес> запольный огород поле 5 волок 5 уч. 7».

На поставленный вопрос:

4. определить, имеются ли наложения/пересечения земельного участка с кадастровым номером № с границами земель, находящихся в распоряжении администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, если имеются то каковы причины пересечения/наложения границ земельных участков, указать площадь и границы участков с указанием координат характерных точек?

Экспертами был сделан следующий вывод:

Определить, имеются ли наложения/пересечения земельного участка с кадастровым номером № с границами земель, находящихся в распоряжении администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края не представляется возможным, в связи с тем, что провести сравнительный анализ по местоположению фактических границ относительно границ установленных по сведениям ЕГРН не возможно из-за отсутствия физических границ на местности.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Выводы и анализ в заключении изложены достаточно полно и ясно, с учетом всех поставленных в определении суда вопросов, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к заключению экспертов, исследовательская часть базируется, на исследованных в полном объеме экспертом материалов гражданского дела, оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, ее результаты иными допустимыми доказательствами по делу не опровергнуты, каких-либо противоречий в заключении эксперта не содержится.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Таким образом, поскольку результаты судебной экспертизы сторонами не опровергнуты, суд руководствуется данным экспертным заключением, признавая его допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования.

Кроме того, стороной истца в подтверждение своих доводов представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Центр независимых исследований и судебной экспертизы» согласно которого сделаны выводы: определить границы земельного участка с кадастровым номером №, согласно правоустанавливающих документов на данный земельный участок не представляется возможным. Определить границы земельного участка с кадастровым номером № существующие на местности пятнадцать лет и более не представляется возможным. Специалистом определено общее местоположение границ запольного огорода поля 5 волока 5, в котором выделялся земельный участок с кадастровым номером №, с учетом «Общей схемой полей отведенных под запольные огороды». Внесенные сведения в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют местоположению данного земельного участка при его образовании (выделении). Внесенные сведения в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Определить границы земельного участка с кадастровым номером № при его образовании (выделении) в строгом соответствии с требованиями, предусмотренным ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не представляется возможным, так как отсутствует графическое деление запольного огорода поля 5 волока 5 на земельные участки. В ходе исследования определено местоположение границ запольного огорода поля 5 волока 5 без деления на участки, в котором выделялся земельный участок с кадастровым номером №. Местоположение земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с «Общей схемой полей отведенных под запольные огороды» определено в кадастровом квартале №, в непосредственной близости с земельными участками с кадастровыми номерами №. Местоположение земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с «Общей схемой полей отведенных под запольные огороды» определено в уличном квартале между <адрес>.

В соответствии со статьями 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Государственный кадастровый учет земельных участков до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а с указанной даты - Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании Закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществлялся в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или иных указанных в данном Законе сведений об объекте недвижимости (часть 1 статьи 16); местоположение земельного участка и его границы отражались в межевом плане (статьи 22, 38 - 40).

Как было уже указано судом в соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В этом случае (отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка) границами участков считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно заключения кадастрового инженера ООО «Шпаковский гипрозем» Веселова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе изучения материалов кадастровых работ, выполненных в отношении земельного участка с кадастровым номером №, установлено, что границы земельного участка установлены на местности со слов заказчика кадастровых работ, так как в межевом плане содержится документ Управления Росреестра (Архив), подтверждающий отсутствие какой-либо информации о местоположении исходных, определенных при отводе границ земельного участка. Однако, <адрес> не соответствует фактическим границам (участок расположен в центре населенного пункта).

Доказательств существования границ данных участков на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельных участков, а также доказательств фактического использования участков, материалы дела не содержат.

Имеющиеся в деле фотоматериалы и результаты проведенной судебной экспертизы подтверждают, что спорный участок фактических границ не имеет, его состояние не свидетельствует о ведении деятельности по его использованию (на участке не имеется многолетних насаждений, дорожек, строений).

Таким образом, суд приходит к выводу, что кадастровым инженером при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № не было произведено установление местонахождения (границ) участка путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах), существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, хозяйственных и бытовых построек, дорожек др.), иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы 15 и более лет.

При этом кадастровый инженер на основании части 2 статьи 29.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» имел возможность (п.п. 3) отказаться от выполнения кадастровых работ в случае, если предоставленные заказчиком кадастровых работ документы содержат недостоверные сведения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что установление границ спорного земельного участка согласно межевым делам не является обоснованным, основанным на недостоверных сведениях, не отвечающими требованиям Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений.

Кроме того, пояснениями свидетеля Н.В.М. являющего в момент выделения в собственность земельного участка в 1993 году главой администрации Верхнерусского сельсовета Шпаковского района установлено, что земельный участок выделялся гражданам в землях свободных от жилищного строительства, то есть за пределами жилого массива из земель сельскохозяйственного использования, ориентиром выступало кладбище, а где в настоящее время находится спорный земельный участок находился песчаный карьер, что также видно на фотоматериалах находящихся в экспертном заключении, рядом осуществлялось строительство церкви.

Данные пояснения представителями ответчика не опровергнуты, не представлено документов, подтверждающих выделение спорных участков рядом с церковью в центре села, не представлено доказательств того, что земельный квартал в котором на момент спора определены границы участков являлись землями сельхозназначения, из которых выделялись огороды жителям села.

При этом, доводы стороны ответчика о том, что земельный участок с видом разрешенного использования «для размещения кладбищ» был образован ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с видом разрешенного использования «для строительства храма» был образован ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не могли использоваться в качестве ориентира, суд считает несостоятельными, поскольку внесение в ЕГРН сведений об объектах недвижимого имущества в указанные в нем даты, не свидетельствует о фактическом образовании (появлении) указанных объектов недвижимого имущества.

Более того, сторона ответчика представила фотоматериал захоронения с указанного кладбища, где указана дата смерти человека 1997 год, что также свидетельствует о том, что кладбище было образовано гораздо раньше ДД.ММ.ГГГГ, а по показаниям Н.В.М. указанное кладбище образовалось в 1991-1992 году. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, ранее являющегося главой сельской администрации, у суда не имеется.

По смыслу ст.11 Гражданского кодекса РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, и избранный способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Заявленные истцом требования находятся в рамках способа защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, территориально переместился из первоначального месторасположения в кадастровом квартале № в другое место - на земли, находящиеся в распоряжении органа местного самоуправления в другом кадастровом квартале №, что повлекло нарушение прав истца. При этом вывод эксперта о том, что реестровой или технической ошибки определения координат местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в кадастровом квартале № не имеется, в связи с тем, что почтовый адресный ориентир, <адрес> запольный огород поле 5 волок 5 уч. 7, по которому осуществлялось межевание, а именно <адрес>, располагается только в кадастровом квартале №, суд не может принять во внимание, поскольку он сделан экспертом без учета сведений о том, что в свидетельствах о праве собственности был указан непосредственно адрес проживания человека которому выдавалось свидетельство, в данном случае место жительства на момент выделения участка Яскир Л.С. - <адрес>, а «волок» это место в поле за пределами зоны застройки.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судом установлено, что в результате кадастровых работ в части формирования и установления границ земельного участка с кадастровым номером №, допущены нарушения прав истца, в связи с чем, суд признает недействительными результаты кадастровых работ в части формирования и установления границ участков с кадастровым номером №, сведения об участке относительно их местоположения подлежат исключению из ЕГРН.

Данный способ защиты (исключения сведений о местоположении границ спорного земельного участка) обеспечивает восстановление прав истца, является соразмерным, поскольку право собственности на данные участки Семенякиной О.С. истцом не оспорено, характеристики объектов недвижимого имущества подлежат восстановлению в ЕГРН существовавшие до проведения кадастровых работ по установлению границ участков, в последующем ответчик не лишен возможности осуществить кадастровые работы по определению границ участков с учетом сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. Исключение указанных сведений о границах земельного участка из состава единого государственного реестра недвижимости не влечет за собой прекращение права собственности, а сам объект не снимается с кадастрового учета, фактически приобретая статус земельного участка, границы которого не установлены на местности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа к Семенякиной Ольге Сергеевне о признании незаконным формирование и межевание земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, удовлетворить.

Признать незаконным формирование и межевание земельного участка с кадастровым номером №.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2023 года.

Председательствующий судья                                                                  В.В. Миронюк