Решение от 28.07.2022 по делу № 33-11735/2022 от 04.07.2022

УИД 66RS0001-01-2021-005841-62 Дело № 33-11735/2022 (2-6087/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 28.07.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой С.Н.,

судей Орловой А.И.,

Торжевской М.О.,

при ведении протокола помощником судьи Рокало В.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6087/2021 по иску Король Николь Львовны к Садоводческому некоммерческому товариществу «Березка» об установлении границ земельных участков, по встречному иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» к Король Николь Львовне об установлении границ земельных участков

по апелляционной жалобе Король Николь Львовны на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга 10.12.2021.

Заслушав доклад судьи Торжевской М.О., объяснения истца, представителя истца по доверенности от 24.05.2022 Гущина С.А., представителя ответчика по доверенности от 27.05.2022 Черепанова К.В., судебная коллегия

установила:

Король Н.Л. на праве собственности принадлежит садовый земельный участок площадью 541 кв.м с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес> (далее участок КН 191).

Участок по фасадной стороне является смежным с землями общего пользования СНТ «Березка» - земельным участком площадью 43674 кв.м с кадастровым номером <№> (далее – участок КН 365, участок общего пользования).

Границы земельных участков в установленном порядке не уточнены.

Между сторонами возник спор о местоположении смежной границы между участками КН 191 и КН 365, в связи с чем Король Н.Л. обратилась с требованиями об установлении границы по точкам Н1-Н9 с координатами, указанным в приложении №5 судебной землеустроительной экспертизы, подготовленной кадастровым инженером К. (л.д. 185 том 1), а СНТ «Березка» – со встречным иском об установлении границы по точкам н478, н475 с координатами, указанными в схеме, подготовленной кадастровым инженером Т. (л.д. 215 том 1).

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга 10.12.2021 были удовлетворены требования СНТ «Березка», в удовлетворении иска Король Н.Л. отказано.

С решением суда не согласилась Король Н.Л., которая в своей апелляционной жалобе (срок на подачу которой восстановлен апелляционным определением от 18.05.2022 №33-733/2022), просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее иск, а в иске СНТ - отказать. В обоснование требований указано, что суд, признав обоснованным и достоверным заключение судебной экспертизы, отказал истцу в установлении границ по варианту судебного эксперта, при том, что экспертом учитывалось историческое сложившееся землепользование, схема сада 1989 года, допустимая ширина дороги и расположение линии электропередачи. Вариант установления границ ответчика основан на проекте межевания земель общего пользования, который противоречит историческому пользованию, имеющимся документам, в том числе, схеме сада, линии расположения границ соседних участков.

Ответчиком поданы возражения на апелляционную жалобу с просьбой оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом СМС-извещением, телефонограммой и почтой 06.07.2022, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец, представитель истца по доверенности от 24.05.2022 Гущин С.А. на доводах жалобы настаивали. Представитель ответчика по доверенности от 27.05.2022 Черепанов К.В. возражал по доводам жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Между гражданином, являющимся собственником участка в СНТ, и товариществом возник спор о местоположении общей границы между участком гражданина и землями общего пользования (дорогой).

Коллективный сад «Березка» СПСМО «Уралсантехмонтаж» был образован в 1980-х годах.

Свидетельства о праве собственности на земельные участки выдавались в 1993 году на основании постановления главы администрации г. Екатеринбурга от 17.12.1992 №513л.

Так, коллективному саду «Березка» выдано свидетельство от 28.01.1993 №СВО-59-000336 о предоставлении в коллективную совместную собственность участка 5,21 га.

Первому собственнику участка истца - М. выдано свидетельство от 28.01.1993 №СВО-59000336/191 о предоставлении в собственность участка №191 площадью 541 кв.м. В соответствии с планом земельного участка его промеры составляют 22*24,7*21,7*24,85.

Аналогичные промеры и площадь приведены в схеме сада 1989 года.

Участки сторон являются ранее учтенными, границы участков не уточнялись, являются декларативными.

Участки смежные с участком КН 191 по боковым границам (участки <№> и <№>) и задней границе (участок <№>) отмежеваны, их границы внесены в ЕГРН.

По результатам проведения кадастровых работ местоположение границ сторонами в досудебном порядке взаимно не согласовано, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 в редакции, действующей в спорный период).

Поскольку в землеотводных, правоустанавливающих документах сторон отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ участков, местоположение смежной границы в данном случае подлежит установлению по фактически существующему длительное время (за 15 лет до момента разрешения спора в суде). Документы территориального планирования в отношении данных участков в установленном порядке также не принимались.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено кадастровому инженеру ООО «ГеоКон Урал» К.

Из заключения экспертизы, представленных фотографий, схем, пояснений сторон следует, что участок истца с фасадной части огорожен металлическими столбами с цепочками, за столбами с одного края участка расположена теплица, за ней садовый дом, с другого края установлен металлический гараж, перед ним размещена тротуарная плитка.

Местоположение этих объектов (кроме садового дома) историческим не является, поскольку объекты установлены менее чем 15 лет назад. Так, в соответствии с пояснениями истца столбы установлены около 6 лет назад, плитка перед гаражом выложена около 5 лет назад.

По фасадной линии участков <адрес>, где расположен участок истца, проходит линия ЛЭП. Столб ЛЭП в настоящее время размещается внутри огороженной территории участка КН 191.

Эксперт пришел к выводу, что исходя из плана КС «Березка» 1989 года на территории земельного участка КН 191 находился садовый дом и гараж. Местоположение гаража, исходя из произведенной при землеустроительной экспертизе геодезической съемки, менялось, но местоположение садового дома осталось неизменным. Поэтому садовый дом можно рассматривать, как ориентир, свидетельствующий об историческом местоположении смежной границы между земельными участками КН 191 и КН 365, определенной в 1989 году. План территории коллективного сада «Березка» выполнен в масштабе 1:500. Исходя из этого, между садовым домом, расположенном на участке №191, и стороной данного участка, смежной с садовой дорогой, расстояние ориентировочно составляет 3,5 – 4,0 м.

При анализе результатов геодезической съемки и сведений, содержащихся в свидетельстве о праве собственности на земельный участок от 28.01.1993 №СВО-59000336/191, которые идентичны плану сада 1989 года, эксперт пришел к выводу, что размеры, конфигурация и площадь земельного участка КН 191 претерпели изменения.

В части смежества с земельным участком с кадастровым номером <№> длина земельного участка №191 составила 23,49 м, по правоустанавливающему документу - 22,0 м, расхождение + 1,49 м. В части смежества с земельным участком с кадастровым номером <№> длина земельного участка № 191 составила - 23,67 м, по правоустанавливающему документу - 21,70 м, расхождение + 1,97 м. В части смежества с земельным участком с кадастровым номером <№> ширина земельного участка № 191 составила 25,12 м, по правоустанавливающему документу - 24,70 м, расхождение + 0,42 м. В части смежества с земельным участком с кадастровым номером <№> ширина земельного участка №191 составила 24,43 м, по правоустанавливающему документу - 24,85 м, расхождение - 0,42 м. Площадь земельного участка КН 191 по свидетельству о праве собственности - 541 кв.м, по геодезической съемке - 587 кв.м, расхождение составило - 46 кв.м.

Эксперт пришел к выводу, что установленная истцом смежная граница между земельными участками КН 191 и КН 365 в виде металлических столбов уменьшает ширину садовой дороги на 0,58 м. Кроме того, на огороженной истцом территории расположен электрический столб, который является частью установленной в СНТ «Березка» линии электропередач и является собственностью садоводческого товарищества. Нахождение электрического столба СНТ на территории земельного участка, находящегося в частной собственности, является нарушением пункта 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, учитывая, что длина боковых границ участка истца увеличилась в сторону дороги на 1,5-2 м по сравнению со свидетельством о праве и планом сада, существующее ограждение участка со стороны улицы не является историческим, при этом, в СНТ существует проблема с самовольным занятием части ширины дорог общего пользования, что подтверждается протоколом общего собрания от 02.06.2019, Король Н.Л. 25.04.2020 писала заявление в СНТ о согласовании передаче ей в собственность земель общего пользования, примыкающих к участку КН 191 шириной 2,4-1,6 м, общей площадью 36 кв.м, пришел к выводу, что со стороны истца имеется самовольное занятие земель общего пользования, существующая граница по фасаду не является исторической.

Экспертом К. в заключении экспертизы предложен вариант установления границы по фасаду по точкам Н1-Н9 с координатами, указанным в приложении <№> судебной землеустроительной экспертизы (л.д. 185 том 1). По данному варианту граница будет проходить с отступом от существующих столбов ограждения на 0,61 м вглубь участка истца, а в районе столба ЛЭП будет иметь изогнутую форму, огибая его по дуге. Площадь участка истца составит 586 кв.м.

Истец поддержала данный вариант установления границы, уточнив свои требования.

Суд обоснованно не принял такой вариант, поскольку он не соответствует историческому прохождению границы.

Установлено, что столбы ограждения участка истца смещены в сторону дороги на 1,5-2 м по сравнению со свидетельством и планом сада (эти же размеры истец сама указывала в своем заявлении, прося согласовать ей передачу земель общего пользования), тогда как эксперт предложил уменьшить это расхождение только на 0,61 м.

По свидетельству и плану сада граница участка истца с дорогой являлась прямолинейной, не имела каких-либо выступов и изогнутостей, тогда как экспертом предусмотрен дугообразный изгиб границы под столб ЛЭП.

В соответствии с показаниями свидетелей В., Г., Б., П. фасадная граница участков по <адрес> определялась по линии столбов ЛЭП. Вместе с тем, первоначально предложенная экспертом и требуемая истцом граница выходит за линию столбов ЛЭП.

Как следует из пояснений, данных кадастровым инженером К. при допросе судом, рекомендованная ею для установления смежная граница не является существующей на местности 15 и более лет, закрепленной с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка; возможность ее принятия в качестве таковой всецело зависит от обоюдного согласия истца и ответчика.

Такого согласия со стороны СНТ не высказано.

Таким образом, требуемая истцом граница не могла быть установлена судом.

В своем дополнении к заключению судебный эксперт К. указала, что в случае установления фасадной границы по линии столбов ЛЭП, таким образом, что столб будет располагаться непосредственно на границе, такая граница будет соответствовать предложенной кадастровым инженером Т. границе, проходящей по характерным точкам н478, н475 с координатами, указанными в схеме (л.д. 215 том 1). При этом площадь земельного участка КН 191 по правоустанавливающему документу - 541 кв.м, площадь при установлении границ земельного участка №191 с учетом расположения столба линии электропередач на смежной границе - 561 кв.м, расхождение составило +20 кв.м. Расстояние от устанавливаемой смежной границы до дома составит 3,70 м, что соответствует схематическому плану земельного участка коллективного сада «Березка», подготовленному БТИ Свердловского горисполкома по состоянию на 26.04.1989.

С учетом изложенного суд пришел к верному выводу, что встречные исковые требования СНТ «Березка» к Король Н.Л., основанные на варианте кадастрового инженера Т., являются обоснованными.

Выводы суда подтверждаются как письменными материалами дела (в том числе, землеотводными документами, планом сада, фотоматериалами), так и показаниями свидетелей (показавшим, что общепринятым в СНТ «Березка» являлось определение границ земельных участков по расположению столбов линии электропередач, которые являются собственностью СНТ «Березка» и расположены на земельном участке, принадлежащем СНТ «Березка»), оснований не доверять которым у суда не имелось, поскольку они последовательны, согласуются между собой и не противоречат материалам дела.

Требуемая СНТ граница является существующей на местности 15 и более лет, закреплена с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Указанная граница соответствует схематическому плану земельного участка коллективного сада «Березка», подготовленному БТИ Свердловского горисполкома по состоянию на 26.04.1989, и с учетом масштаба плана 1:500 соответствует расстоянию между домом, расположенным на участке КН 191 (который определен экспертом как единственный ориентир существующий на местности 15 и более лет), и стороной данного участка, смежной с садовой дорогой, и составляет 3,3 - 4 метра.

Доводы о несоответствии линии фасадной границы участка КН 191 с фасадной линией участка <№>, тогда как по плану сада эти линии должны совпадать, не указывают на ошибочность выводов суда.

Длина линии боковой границы между участками КН 191 и <№> по принятому судом варианту составит 22,05 м (разница между координатами Х точек 3 и н475 383178,25-383156,20=22,05), что даже больше длины по свидетельству о праве собственности и плану сада – 21,7 м. Таким образом, фасадная линия юридической границы участка <№> выдвинута вперед по сравнению с планом сада и историческим ориентиром не является. Обстоятельства правильности установления юридических границ участка <№> предметом спора не являлись, при этом длина установленной судом боковой линии границы участка КН 191, смежной с этим участком, историческим промерам соответствует.

Кроме того, согласно заключению кадастрового инженера Т., проводящего работы по уточнению границ земель общего пользования, в рамках кадастровых работ собственник участка <№> согласовала изменение своей фасадной границы в порядке исправления реестровой ошибки, подписав акт согласования на изменение границ (л.д. 214, 217 том 1). В настоящее время (с учетом согласования изменения границ владельцем участка <№>, принятого решения в отношении участка КН 191) эти соседние участки расположена на одной линии.

Доводы об уменьшении площади земельного участка истца несостоятельны, поскольку при установленной границе она будет составлять 561 кв.м, что больше площади, указанной в правоустанавливающем документе на 20 кв.м.

Таким образом, учитывая, что заключение судебной экспертизы в части предложенного варианта прохождения границы не имеет какого-либо приоритета, судом на основании тщательной оценки всей совокупности доказательств принят наиболее отвечающий историческому прохождению границы вариант и вынесено законное и обоснованное решение, которое не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы, направленным на иную оценку доказательств по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ 10.12.2021 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░