Решение по делу № 2а-360/2018 от 13.03.2018

Дело № 2а-360/2018

     Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 марта 2018 года                         г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Ивановой Л.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Егорычева Вячеслава Павловича об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, о приостановлении исполнительного производства,

                 УСТАНОВИЛ:

    Егорычев В.П. обратился в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Шлепковой С.В. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании иска указал, что возбуждение исполнительного производства о взыскании с него задолженности в размере 12 787 рублей на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> является преждевременным, поскольку им в настоящий момент решение мирового судьи оспаривается во Владимирском областном суде, до настоящего времени решение по делу не вынесено областным судом и возбуждение исполнительного производства на данной стадии является необоснованным. Он использует все законные способы обжалования данного решения, если потребуется, то и в Верховном Суде РФ тоже.

    В судебном заседании административный истец Егорычев В.П. пояснил, что претензий к судебному приставу- исполнителю Шлепковой С.В. он не имеет и желает лишь приостановить исполнительное производство до разрешения его жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> судом, а если потребуется Верховным Судом РФ.

    Судебный пристав- исполнитель ОСП <адрес> Шлепкова С.В. с административным иском Егорычева В.П. не согласилась, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> поступило заявление от Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> о взыскании с Егорычева В.П. задолженности в сумме 12 787 рублей. На основании исполнительного листа и в соответствии со ст. 30 Федерального закона об исполнительном производстве ею было возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника. При вынесении оспариваемого постановления ею соблюдены требования Федерального закона об исполнительном производстве, устанавливающие как полномочия судебного пристава- исполнителя на совершение оспариваемого действия и принятия оспариваемого постановления.

    Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

    Изучив материалы дела, заслушав объяснения административного истца и ответчика, суд находит административное исковое заявление Егорычева В.П. удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> с Егорычева В.П. взыскан ущерб в размере 12 787,16 рублей, а также госпошлина в доход местного бюджета в размере 511,49 рублей.

Апелляционным определением Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> оставлено без изменения, жалоба Егорычева В.П. без удовлетворения.

Решение мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.На основании вышеуказанного решения, мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ВС №.

    Из материалов дела и исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес> Шлепковой С.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Егорычева В.П. в пользу взыскателя Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> задолженности в размере 12 787 рублей.

    Копия постановления направлена сторонам, что не оспаривалось в судебном заседании административным истцом.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанный в частях 2, 4 и 7 этой статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом- исполнителем Шлепковой С.В. правомерно ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по вступившему в законную силу решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство возбуждено в сроки, предусмотренные ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в силу требований ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должнику Егорычеву В.П. предложено в установленный срок, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства в добровольном порядке исполнить требования, указанные в исполнительном документе. Основания для отмены постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Егорычева В.П. не имеется.

В судебном заседании административный истец Егорычев В.П. просил приостановить исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении него, указывая на то, что в настоящее время им подана жалоба на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ во Владимирский областной суд, в Верховный Суд РФ ДД.ММ.ГГГГ им направлены жалобы по всем делам, рассмотренным мировыми судьями <адрес> и <адрес>, Вязниковским городским судом, апелляционной и кассационной инстанциями Владимирского областного суда по уголовному делу в отношении него и гражданским делам, где он является истцом или ответчиком по делам. Его жалобы приняты к производству Верховным Судом РФ и находятся на рассмотрении, поэтому полагает, что исполнение решения, которое им обжалуется и является взаимосвязанным с рассмотренным в отношении него уголовным делом, которое может быть отменено Верховным Судом РФ, в настоящий момент является преждевременным.

    В соответствии со статьей 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

    Согласно статье 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Из объяснений административного истца следует, что он в кассационном порядке обжалует решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое впоследствии намерен оспорить в Верховном Суде РФ. Кроме того, им поданы в Верховный суд РФ жалобы на различные судебные решения, которые направлены им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанции о направлении жалоб.

В судебном заседании административным истцом представлена копия заявления о приостановлении исполнительного производства, направленная им ДД.ММ.ГГГГ во Владимирский областной суд, что подтверждается копией заявления и квитанцией об отправке.

    Давая оценку указанным доказательствам, суд принимает во внимание следующее.

    В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно пункту 2 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом, суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

С учетом указанного, приостановление исполнительного производства при подаче кассационной жалобы возможно только при наличии соответствующего определения судьи кассационной инстанции о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции.

    Таким образом, требования Егорычева В.П. о приостановлении исполнительного производства подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    Административное исковое заявление Егорычева Вячеслава Павловича об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Егорычева Вячеслава Павловича – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья: Н.В. Константинова