Решение по делу № 33-8411/2022 от 12.05.2022

Судья В.Х. Романова                                 УИД 16RS0043-01-2021-021540-04

      № 2-832/2021

№ 33-8411/2022

                                   учет № 171г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2022 года                                                                  город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего И.В. Назаровой,

судей Л.Ф. Валиевой, Э.Д. Соловьевой,

при ведении протокола секретарем Г.Ф. Галеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Валиевой гражданское дело по апелляционной жалобе А.Н. Орлова на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1 февраля 2022 года, которым постановлено:

исковое заявление Анатолия Николаевича Орлова к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о признании недействительными условий договора о договорной подсудности, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 8 договора о независимой гарантии № 21/23148, заключенного 27 октября 2021 года между Анатолием Николаевичем Орловым и обществом с ограниченной ответственностью «Юридический партнер».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» в пользу Анатолия Николаевича Орлова компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей.

Анатолию Николаевичу Орлову в удовлетворении остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» в доход бюджета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 300 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение в поддержку жалобы представителя А.Н. Орлова – А.В. Лукоянова, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

А.Н. Орлов обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» (далее – ООО «Юридический партнер») о признании недействительным условий договора о договорной подсудности, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что 27 октября 2021 года между истцом и публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») был заключен кредитный договор №4477636965, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит на сумму 754 306 рублей на срок 72 месяца под 14,9% годовых.

Истец указывает, что заключение кредитного договора было обусловлено получением услуги по страхованию, предоставляемой ООО «Юридический партнер».

Между истцом и ответчиком был заключен договор независимой гарантии, стоимость по договору определена в размере 80 000 рублей и была включена в сумму кредита. Срок действия услуги составил 48 месяцев.

Пунктом 8 договора определена договорная подсудность рассмотрения споров в Железнодорожном городском суде Московской области либо у мирового судьи судебного участка № 5 Балашихинского судебного района Московской области.

Истец считает, что данный пункт договора противоречит положения м Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и ущемляет его права как потребителя.

Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Требование заявление не было удовлетворено.

Просит признать недействительным пункт 8 договора от 27 октября 2021 года, заключенного между А.Н. Орловым и ООО «Юридический партнер»; взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 80 000 рублей, неустойку в размере 74 400 рублей, штраф в размере 77 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец А.Н. Орлов поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Юридический партнер» в судебное заседание не явился, извещен; в возражении на иск выразил несогласие с предъявленными требованиями.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, извещен; в отзыве на иск указал, что в кредитное досье было представлено заявление о выдаче независимой гарантии № 21/23148 от 27 октября 2021 года, направленное в ООО «Юридический партнер».

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе А.Н. Орлов ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска. Указывает, что решение суда принято с нарушением норм материального права. В частности, податель жалобы указывает, что при подписании договора он полагал, что ему предоставляется услуга по страхованию, а не заключение договора независимой гарантии. Также указывает, что он досрочно погасил сумму кредита, что не было учтено судом при вынесении решения.

В возражениях на апелляционную жалобу представител ООО «Юридический партнер» Е.А. Шумар просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Пунктами 1, 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно статье 371 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

В соответствии со статьёй 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом.

В статье 378 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень случаев прекращения обязательств по независимой гарантии, а именно: уплата бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончание определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Судом установлено, что 27 октября 2021 года между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор, на основании которого истцу выдан кредит в сумме 754 306 рублей со сроком возврата 27 октября 2027 года под 14,90% годовых.

В этот же день между истцом и ООО «Юридический партнер» был заключен договор о предоставлении независимой гарантии № 21/23148, посредством подачи А.Н. Орловым заявления-оферты с просьбой акцептовать ее в порядке и на условиях, установленных общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии.

Соглашением сторон установлены следующие условия договора независимой гарантии: стоимость предоставления независимой гарантии – 80 000 рублей, срок действия независимой гарантии – с 27 октября 2021 года по 27 октября 2025 года, основное обязательство – кредитный договор от 27 октября 2021 года, выгодоприобретатель – ПАО «Совкомбанк».

Обстоятельствами, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии, являются: сокращение штата работодателя должника -прекращение трудового договора с должником по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников юридического лица или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации либо соответствии пункт иного закона, регулирующего трудовые отношения государственных служащих); расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя в порядке пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - при ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; получение должником инвалидности III, II или I степени; банкротство гражданина.

По условиям заключенного договора гарант (ООО «Юридический партнер») обязался выплатить бенефициару (ПАО «Совкомбанк») сумму гарантии (пять ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно графику платежей, но не более 19 070 рублей каждый).

Оплата истцом стоимости независимой гарантии сторонами не оспаривается.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в части возврата уплаченной стоимости по договору, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство не предусматривает право потребителя отказаться от уже предоставленной услуги; прекращение независимой гарантии вследствие одностороннего отказа принципала не предусмотрено.

Судебная коллегия, соглашаясь с такими выводами суда, полагает необходимым отметить следующее.

Из материалов дела усматривается, что истец получил обеспечение своих обязательств по кредитному договору путем независимой гарантии, которая была выдана в порядке, предусмотренном главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, договор исполнен.

Из Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии, а именно пункта 1.1, следует, что гарант обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору, заключенному между должником и кредитором, в соответствии с условиями договора, а должник обязуется оплатить выдачу независимой гарантии.

Договор состоит из Общих условий и заявления (пункт 1.2); заявление является офертой должника заключить договор в соответствии с Общими условиями (пункт 1.3); акцептом оферты должника является действие гаранта по выполнению условий договора, а именно, направление кредитору независимой гарантии в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору (пункт 1.4).

В соответствии с пунктом 1.5 договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору условий независимой гарантии.

Пунктом 2.1.1. Общих условий предусмотрено, что гарант принимает на себя солидарную ответственность за исполнение должником обязательств по кредитному договору в полном или ограниченном размере, указанном в заявлении о предоставлении независимой гарантии.

Независимая гарантия обеспечивает исполнение обязательств должника, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также надлежащее исполнение должником прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, полностью или в части, определяемой должником в заявлении (пункт 2.1.2 Общих условий).

Также в соответствии с пунктом 3.1.1 гарант обязуется направить кредитору по е-мейл скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии, с печатью и подписью руководителя гаранта, что означает выдачу независимой гарантии на условиях заявления.

Должник обязуется оплатить предоставление независимой гарантии в соответствии с разделом 4 Общих условий до заключения договора о предоставлении независимой гарантии, если иной срок и/или порядок оплаты не установлен в заявлении (пункт 3.2.2).

Оплата стоимости выдачи независимой гарантии производится должником посредством безналичного перевода на расчетный счет гаранта (пункт 4.2).

Пункт 5.1 предусматривает, что договор вступает в силу с момента его заключения – акцепта гарантом оферты должника в порядке, установленном пунктом 1.4 договора и действует до исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств.

Должник не является стороной правоотношений между гарантом и кредитором, а, следовательно, его отказ от договора после его исполнения (выдачи независимой гарантии) возможен только в случае волеизъявления кредитора, направленного на прекращение обязательств гаранта по независимой гарантии (пункт 5.2 Общих условий).

Пунктом 5.3 предусмотрены обстоятельства прекращения обязательства гаранта перед кредитором.

Из представленных ответчиком ООО «Юридический партнер» документов, следует, что в соответствии с пунктом 3.1.1. Общих условий ответчиком в адрес банка ПАО «Совкомбанк» (кредитора, бенефициара) направлена скан-копия заявление заемщика (принципала) А.Н. Орлова о предоставлении независимой гарантии.

Таким образом, независимая гарантия была предоставлена; договор был исполнен.

Поскольку договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору (банку) независимой гарантии, истец не вправе требовать возвращения того, что было исполнено им по обязательству.

Судебная коллегия учитывает, что гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено законом или договором. В случае одностороннего отказа от договора, когда такой отказ допускается законом, договор считается расторгнутым (пункт 4 статьи 450, пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае расторжения договора на стороне ответчика остается обязательство перед банком как бенефициаром по независимой гарантии, а на стороне истца имущественная выгода в виде ответственности ответчика как гаранта по выданной им независимой гарантии за исполнение истцом обязательств по кредитному договору.

Учитывая, что ни действующее законодательство, ни условия заключенного между сторонами договора не наделяют правом принципала после его собственного исполнения обязательства отказаться от договора независимой гарантии, принимая во внимание установленный законом исчерпывающий перечень случаев прекращения обязательств по независимой гарантии, оснований полагать такой договор расторгнутым в связи с односторонним отказом истца от него у суда не имелось.

В силу статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Истец, оплачивая ответчику услуги по выдаче гарантии, исполнил принятые по договору обязательства, ответчик, в свою очередь, также в полном объеме и надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив принципалу гарантию на согласованных условиях.

Анализ письменных материалов дела позволяет сделать вывод, что согласно условиям заключенного договора, А.Н. Орлов к программе страхования не подключался.

Условиями кредитного договора обязательное требование о страховании не предусмотрено. Решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика на страхование.

Истец лично распорядился суммой кредитных денежных средств, находящихся на его счете, и дал поручение по счету банку, который исполнил распоряжение А.Н. Орлова.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года, основания для удовлетворения исковых требований А.Н. Орлова отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В остальной части решение суда сторонами не обжаловано.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, судом дана оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Нарушений норм материального права и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1 февраля 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Н. Орлова – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 7 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи