Решение по делу № 2-76/2018 от 27.02.2018

Дело №2-76/2018

Решение

Именем Российской Федерации

23 апреля 2018 года с. Бондари

Бондарский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой О.И., при секретаре Измалковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к Саломатину С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агентство Финансового Контроля " (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с иском к Саломатину С.Н. о взыскании кредитной задолженности в размере 132 533 рубля 94 копейки, а также расходов по уплате госпошлины в размере 3850 рублей 68 копеек, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что дд.мм.гггг между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Саломатиным С.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Свои обязательства ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выполнило в полном объеме. дд.мм.гггг между ООО " Хоум Кредит энд Финанс Банк " и ООО "АФК" заключен договор об уступке права требований (цессии) в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, в том числе и право требования по кредитному договору № от дд.мм.гггг было передано ООО «АФК». Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом условия договора по ежемесячному погашению задолженности, истец был вынужден обратиться с указанным исковым заявлением.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, имеется письменное ходатайство Маркеловой Е.Е. (по доверенности) о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Саломатин С.Н. в судебное заседание не явился, имеется телефонограмма, согласно которой он просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен договор о выпуске кредитной карты №, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства с лимитом овердрафта – 100 000 рублей, а истец обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Договор был заключен посредством подачи ответчиком Саломатиным С.Н. заявления, в котором он просил банк предоставить кредит, а также активировать ему карту №. Из заявления следует, что Саломатин С.Н. выразил согласие с Условиями предоставления и обслуживания карты ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по тарифному плану карты "Классика", что подтверждается его собственноручной подписью.

Сторонами был согласован тарифный план "Классика", согласно которого процентная ставка по кредиту в форме овердрафта составляет 36,9% годовых, полная сумма, подлежащая выплате по кредиту, составляет 169 393 руб., сумма переплаты по кредиту – 69 393 руб.

Банк исполнил принятые на себя обязательства и выдал Саломатину С.Н. кредитную карту, открыл счет, кредитовал его. Однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности.

дд.мм.гггг ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО "АФК" заключили договор № об уступке требований по Кредитному договору. В соответствии с пунктом 1.1. Договора об уступке требований, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ООО "АФК", принадлежавшие ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» права требования к Саломатину С.Н. по кредитному договору №, общая сумма требований по которому на дату заключения Договора об уступке составила 132 533,94 рублей.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласноп.1 ст.810, п.2 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от дд.мм.гггг "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 6 Типовых Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

По договору уступки прав требования банком передано право требования от ответчика исполнения денежных обязательств, возникших перед банком, в размере задолженности по кредитному договору на дату заключения договора цессии. Такая уступка права требования по взысканию задолженности по кредиту юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, не противоречит Федеральному закону от дд.мм.гггг № "О банках и банковской деятельности". Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования от должника уплаты задолженности по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Ответчик Саломатин С.Н. в ходе рассмотрения дела заявленные требования признал, размер задолженности не оспаривал.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Саломатина С.Н. подлежит взысканию и госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, в размере 3850 рублей 68 копеек.

Руководствуясь ст. ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 132 533 ░░░░░ 94 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 3850 ░░░░░░ 68 ░░░░░░, ░ ░░░░░ – 136 384 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 62 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.