Решение по делу № 11-8/2017 (11-376/2016;) от 08.12.2016

Мировой судья Давлятшина Г.М.                            Дело № 11-8/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь                             13 января 2017 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Катаев О.Б., изучив материал по частной жалобе ООО «Пермгазэнергосервис» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от (дата), которым отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда,

У С Т А Н О В И Л:

по определению мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от (дата) ООО «Пермгазэнергосервис» в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от (дата) отказано.

На указанное определение мирового судьи ООО «Пермгазэнергосервис» подана частная жалоба.

В частной жалобе ООО «Пермгазэнергосервис» просит отменить определение мирового судьи от (дата), восстановить процессуальный срок для обжалования решения от (дата) по делу №..., указывая, что решением от (дата) по гражданскому делу №... по иску ООО «Пермгазэнергосервис» к Кудрявцевой К.П. исковые требования удовлетворены в части. (дата) истец обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения. (дата) ООО «Пермгазэнергосервис» повторно обратилось с заявлением о выдаче мотивированных решений. (дата) в адрес истца были направлены мотивированные решения по гражданским делам №..., №..., №..., №..., №..., которые получены (дата). Суд мотивировал отказ в восстановлении процессуального срока тем, что в материалах дела имеется расписка о получении мотивированного решения представителем ООО «Пермгазэнергосервис» (дата). При ознакомлении с материалами дела выяснилось, что дело №... года расшито, расписка от (дата) в дело не вшита. Кроме того, в расписке не указано, по какому делу получено решение.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, изучив материалы дела, суд считает, что определение подлежит отмене.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В обжалуемом определении мирового судьи указано, что (дата) истец обратился с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от (дата), в связи с тем, что мотивированное решение получено (дата).

Отказывая в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от (дата) заявителю, мировой судья исходил из того, что оснований для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы не установлено, поскольку в материалах дела имеется расписка о получении мотивированного решения представителем заявителя (дата).

Из материалов дела следует, что (дата) мировым судьей вынесена резолютивная часть решения по делу №..., которым исковые требования ООО «Пермгазэнергосервис» к Кудрявцевой К.П. удовлетворены в части.

(дата) истец обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения по гражданскому делу №....

Мотивированная часть решения изготовлена (дата).

(дата) ООО «Пермгазэнергосервис» обратился с заявлением о выдаче мотивированных решение по делам, в том числе по делу №....

(дата) копия решения по данному делу направлена заявителю.

(дата) мировому судье от ООО «Пермгазэнергосервис» поступила апелляционная жалоба на решение суда от (дата) с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку решение получено (дата), что подтверждается копией конверта (л.д. 80).

В материалах дела имеется расписка о получении копии решения (л.д. 74). Как следует из текста данной расписки, Обориной А.В. получила копию решения. Дата получения (дата). Сведений о том, какое именно решение суда получено данная расписка не содержит.

С учетом того, что из расписки не видно какое решение получил представитель истца, в материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении копии решения ООО «Пермгазэнергосервис» лишь (дата), то есть за пределами срока для обжалования решения мирового судьи, суд считает доводы частной жалобы обоснованными, поэтому обжалуемое определение следует отменить с разрешением вопроса по существу - восстановлении процессуального срока.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от (дата) отменить, частную жалобу ООО «Пермгазэнергосервис» удовлетворить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить ООО «Пермгазэнергосервис» процессуальный срок на подачу частной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от 18 апреля 2016 года.

Возвратить дело мировому судье для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

<.....>

<.....> Судья                     Катаев О.Б.