Решение по делу № 33-3787/2024 от 02.07.2024

Дело № 33-3787/2024

(Номер дела в суде 1 инстанции № 2-321/2024, 13-37/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                         05 августа 2024 года

Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Стойкова К.В., при помощнике судьи Гареевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заинтересованного лица Мартыновой <.......> на определение Ярковского районного суда Тюменской области от 23 мая 2024 года, которым постановлено:

«Заявление МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворить, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ярковского районного суда Тюменской области от 08.02.2024 по гражданскому делу № 2-32/2024»,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецкого автономного округа обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ярковского районного суда Тюменской области от 08.02.2024 по гражданскому делу № 2-32/2024, мотивированное тем, что решение направлено в их адрес 19.03.2024, получено 21.03.2024, что подтверждается штрих кодом почтового отправления.

Заявитель и заинтересованные лица в судебное заседание суд первой инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заявление рассмотрено в их отсутствие, на основании ч.2 ст.112 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласно заинтересованное лицо Мартынова О.В., в частной жалобе просит об отмене определения, отказе в удовлетворении ходатайства, указывая, что уважительные причины пропуска срока отсутствуют.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Ярковского районного суда Тюменской области от 08.02.2024 частично удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России». Постановлено взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости выморочного наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 139177 от 27.01.2022, заключенному с Хохловым В.Н., в размере 13 916,16 руб., за счет наследственного имущества ФИО4, в том числе путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах: <.......> в размере - 2,93 руб.; <.......>– 96,24 руб., <.......>,88 руб., <.......>,63 руб., открытые ПАО Сбербанк, на единовременную выплату средств пенсионных накоплений в размере 11 369,48 руб., а также судебные расходы по оплате государственно пошлины в размере 295,70 руб.

Также судом первой инстанции установлено, что 16.02.2024 заказным письмом с уведомлением заявителю было направлено решение Ярковского районного суда по гражданскому делу № 2-32/2024 (л.д. 179), копия решения получена МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецкого автономного округа – 21.03.2024 (л.д. 186), а решение вступило в законную силу 20.03.2024.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд, установив указанные выше обстоятельства, исходил из того, что в данном случае несвоевременное получение ответчиком копии решения суда является уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, объективным обстоятельством, препятствующим обращению в суд с целью обжалования принятого судебного акта в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по существу постановленного решения, поскольку доводы частной жалобы их не опровергают, с учетом следующего.

Как следует из материалов дела, решение суда постановлено 08 февраля 2024 года, мотивированное решение составлено 15 февраля 2024 года, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда, исходя из требований ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является 15 марта 2024 г. (пятница), решение суда вступило в законную силу 16 марта 2024 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального срока Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В силу ч.3 ст. 107 Гражданского процессуального срока Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого решения суда была направлена в адрес Росимущества 19 марта 2024 года, что подтверждается штампом почтового отделения отправителя (суда) (л.д.186, об.) с почтовым идентификатором 62605092017723, проверенного судом апелляционной инстанции, и получена заявителем 21 марта 2024 года, согласно уведомлению (л.д.186).

Таким образом, мотивированное решение судом направлено в адрес заявителя со значительным нарушением установленных законом процессуальных сроков, более того, за пределами сроков его обжалования, как и получено заявителем, что является существенным нарушением норм процессуального права, и лишило заявителя возможности для составления и направления в суд мотивированной апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заявителем подана 04 апреля 2024 г., то есть в кратчайшие сроки, в течение 14 дней с момента получения копии решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что данные обстоятельства, вопреки доводам частной жалобы, свидетельствуют о наличии у Росимущества уважительных причин, объективно препятствовавших ему своевременно обратиться с апелляционной жалобой на решение суда в суд апелляционной инстанции.

Учитывая, что апелляционная жалоба на указанное решение суда подана Росимуществом в суд в электронном виде 04 апреля 2024 г., в то время как объективные причины для подачи апелляционной жалобы отпали лишь 21 марта 2024 г., когда заявитель получил постановленное судом в окончательной форме решение, суд апелляционной инстанции считает, что причины пропуска заявителем процессуального срока для обжалования решения безусловно являются уважительными.

С учетом изложенного, определение суда является законным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы судом апелляционной инстанции признаются не состоятельными.

руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ярковского районного суда Тюменской области от 23 мая 2024 года оставить без изменения, частную жалобу заинтересованного лица Мартыновой <.......> – без удовлетворения.

Судья

Тюменского областного суда                                                          К.В. Стойков