Решение по делу № 33-115/2023 (33-5716/2022;) от 31.05.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД 91RS0002-01-2020-006322-59

дело №2-63/2022                                                                                    судья первой инстанции – Охота Я.В.

дело №33-115/2023                                          докладчик – судья апелляционной инстанции Онищенко Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2023 года                                                          г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи	Онищенко Т.С.,
судей	Аврамиди Т.С., Рошка М.В.,
при секретаре	Шерет Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Ульяшова Михаила Анатольевича к Администрации г. Симферополя Республики Крым, Гришанкову Максиму Валерьевичу, Кокойло Валерию Владимировичу, Марченко Светлане Александровне, Перерослову Сергею Викторовичу, Шекерджи Али, Обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие Витэк» (ООО «Предприятие Витэк»), Обществу с ограниченной ответственностью «Наша семья» (ООО «Наша семья»), Обществу с ограниченной ответственностью «Московское кольцо» (ООО «Московское кольцо»), Роик Валентине Васильевне и Горохову Юрию Николаевичу о выделе доли недвижимого имущества в натуре и прекращении права общей долевой собственности, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (Госкомрегистр),

по встречному иску Марченко Светланы Александровны к Администрации г. Симферополя Республики Крым, Гришанкову Максиму Валерьевичу, Кокойло Валерию Владимировичу, Перерослову Сергею Викторовичу, Ульяшову Михаилу Анатольевичу, Шекерджи Али, ООО «Предприятие Витэк», ООО «Наша семья», ООО «Московское кольцо», Роик Валентине Васильевне и Горохову Юрию Николаевичу о выделе доли недвижимого имущества в натуре и прекращении права общей долевой собственности, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (Госкомрегистр),

по апелляционной жалобе представителя Ульяшова Михаила Анатольевича - Годжаевой Ольги Викторовны на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Годжаева О.В., действуя как представитель по доверенности от имени в интересах Ульяшова М.А., 25 августа 2020 года (отправлено почтой) обратилась в суд с указанным иском и просила:

прекратить право Ульяшова М.А. на 47/100 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

прекратить право общей долевой собственности Ульяшова М.А. на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

прекратить право Ульяшова М.А. на 70/100 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

прекратить право Ульяшова М.А. на 22/100 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

прекратить право Ульяшова М.А. на 72/1000 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

прекратить право Ульяшова М.А. на 61/1000 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

выделить Ульяшову М.А. в натуре принадлежащие ему помещения:

кладовку (№9),

душ (№25),

1/4 зала кафе (№27),

2/3 бильярдной (№29),

нежилые помещения (№2, 3),

туалет (№20),

санузел (№23),

душ (№24),

раздевалка (№26),

кладовки (№27-а, 27-б),

коридор (№28),

прихожая (№28-а),

административное помещение (№30),

коридор (№30-а),

3/4 зала (№27),

1/3 бильярдной (№29),

туалет (№21),

душ (№22),

нежилые помещения на цокольном этаже (№6, 8, 8-а) /т.1, л.д. 2-9/.

При рассмотрении дела, представитель ответчика Марченко С.А. – Золотавин А.О. предъявил встречный иск и просил:

прекратить право Марченко С.А. на 47/100 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

прекратить право общей долевой собственности Марченко С.А. на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

прекратить право Марченко С.А. на 70/100 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

прекратить право Марченко С.А. на 22/100 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

прекратить право Марченко С.А. на 72/1000 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

прекратить право Марченко С.А. на 61/1000 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

выделить Марченко С.А. в натуре принадлежащие ей помещения:

№1 площадью 14,3 кв.м,

№2 площадью 9,4 кв.м,

№3 площадью 6,1 кв.м,

№4 площадью 4,5 кв.м,

№5 площадью 12,6 кв.м,

№6 площадью 94,6 кв.м,

№7 площадью 9,6 кв.м,

№8 площадью 0,4 кв.м,

№9 площадью 6,5 кв.м,

№10 площадью 9,6 кв.м,

№11 площадью 2,2 кв.м,

№12 площадью 2,9 кв.м,

№13 площадью 2,4 кв.м,

№14 площадью 14,5 кв.м,

№15 площадью 5,6 кв.м,

№16 площадью 6,8 кв.м,

№17 площадью 9,2 кв.м,

№18 площадью 11,8 кв.м,

№19 площадью 1,7 кв.м,

№20 площадью 1,4 кв.м,

№24 площадью 8,0 кв.м,

№25 площадью 6,7 кв.м,

№26 площадью 2,6 кв.м,

№27 площадью 5,1 кв.м,

№28 площадью 1,3 кв.м,

№29 площадью 19,2 кв.м,

№30 площадью 14,3 кв.м,

№31 площадью 9,5 кв.м,

№32 площадью 9,4 кв.м,

№33 площадью 1,6 кв.м,

№34 площадью 3,2 кв.м,

№36 площадью 1,6 кв.м,

№37 площадью 14,2 кв.м,

№38 площадью 7,3 кв.м,

№39 площадью 4,8 кв.м,

№53 площадью 14,9 кв.м,

№54 площадью 3,2 кв.м,

часть помещения №22 площадью 0,6 кв.м /т.1, л.д. 135-142/.

Заявленные требования представитель истца Ульяшова М.А. – Годжаева О.В. и представитель ответчика Марченко С.А. – Золотавин А.О. обосновывали тем, что спорное недвижимое имущество принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, которые, не достигнув соглашения о способе и условиях его раздела, обратились в суд с предъявленными исковыми и встречными исковыми требованиями.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований Ульяшова М.А. и встречных исковых требований Марченко С.А. отказано /т.2, л.д. 201-204/.

Не согласившись с данным решением суда, представитель Ульяшова М.А. – Годжаева О.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Ульяшова М.А. и встречных исковых требований Марченко С.А., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /т.3, л.д. 14-18/.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Определением от 24 августа 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Косенко Алиса Викторовна, Роик Вадим Михайлович и Горохов Юрий Николаевич /т.4, л.д. 74-81/.

Определением от 05 октября 2022 года (протокольно) Косенко Алиса Викторовна исключена из ответчиков по делу, в связи с отчуждением принадлежащей ей доли недвижимого имущества (10/100 доли, кадастровый номер №) ООО «Предприятие Витэк» /т.4, л.д. 158, 164/.

Определением от 24 октября 2022 года прекращено по данному гражданскому делу в части исковых требований Ульяшова Михаила Анатольевича к Роику Вадиму Михайловичу о выделе доли недвижимого имущества в натуре и прекращении права общей долевой собственности и встречных исковых требований Марченко Светланы Александровны к Роику Вадиму Михайловичу о выделе доли недвижимого имущества в натуре и прекращении права общей долевой собственности. К участию в деле в качестве соответчика привлечена Роик Валентина Васильевна /т.5, л.д. 22-26/.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ульяшов М.А. и Марченко С.А. уточнили предмет заявленных требований, о чём предоставили соответствующие заявления /т.5, л.д. 44-45, 76-77/, содержание которых сводится к тому, что они просят осуществить раздел принадлежащих им объектов недвижимости в соответствии с вариантом №2, предложенного экспертом в заключении АНО «Крымский республиканский центр «Судебной экспертизы» №4972 от 14 декабря 2021 года.

Информация о движении дела (в т.ч. о времени и месте рассмотрения дела) размещена 19 сентября 2023 года на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в сети Интернет по адресу: vs.krm@sudrf.ru /т.6, л.д. 118/.

Представители истца (ответчика по встречному иску) Ульяшова М.А. – Годжаева О.В. и Шеренкова И.Л. в заседании суда апелляционной инстанции заявленные исковые требования с учётом их уточнений поддержали и просили их удовлетворить.

Представители ответчиков – Администрации г. Симферополя, ООО «Предприятие «Витэк», ООО «Наша семья» и ООО «Московское кольцо», ответчик (истец по встречному иску – Марченко С.А., ответчики – Гришанков М.В., Кокойло В.В., Перерослов С.В., Шекерджи А., Роик В.В. и Горохов Ю.Н., а также представитель третьего лица - Госкомрегистра, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ответчик Шекерджи А. посредством электронной почты уведомил о невозможности своей явки по причине проживания за пределами Российской Федерации /т.6, л.д. 139/, остальные причинах своей неявки не сообщили, что с учётом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав представителей истца, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Констатировав своим определением от 24 августа 2022 года наличие оснований для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а данное обстоятельство в силу пункта 4 части 4 статьи 330 этого же кодекса, является безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда, судебная коллегия, подчиняясь указанному требованию закона, отменяет обжалуемое решение суда.

В свою очередь, отменяя указанное решение суда и рассмотрев гражданское дело по правилам части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 246-247 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из сути заявленных требований усматривается, что предметом спора по данному делу является выдел доли Ульяшова Михаила Анатольевича и Марченко Светланы Александровны из принадлежащих им на праве общей долевой собственности объектов недвижимости – нежилых помещений, расположенных по адресу: Республики Крым, <адрес>, со следующими кадастровыми номерами:

№,

№,

№,

№,

№,

№.

Как следует из материалов дела, 02 марта 2005 года ООО «Крымаэролайн» по нотариально удостоверенному договору продало, а Ульяшова Маргарита Васильевна и Марченко Светлана Александровна купили в равных долях каждая 70/100 долей нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> /т.1, л.д. 16/.

Согласно условиям договора, указанные нежилые помещения в лит. А состоят из: на цокольном этаже – туалета №20, санузла №23, душа №24, раздевалки №26, 3/4 долей зала кафе №27, кладовой №27а, кладовой №27б, коридора №28, прихожей №28а, 1/3 доли бильярдной №29, административного помещения №30, коридора №30а; на первом этаже – кабинета №42, коридора №44, кабинета №45, общей площадью 194,8 кв.м.

В собственность покупателей (Ульяшовой М.В. и Марченко С.А.) в равных долях перешли помещения цокольного этажа – туалет №20, санузел №23, душ №24, раздевалка №26, 3/4 долей зала кафе №27, кладовая №27а, кладовая №27б, коридор №28, прихожая №28а, 1/3 доли бильярдной №29, административное помещение №30, коридор №30а, общей площадью 140,4 кв.м, что составляет 70/100 долей вышеуказанных помещений.

В соответствии с ответом БТИ, право собственности на указанный объект недвижимого имущества – нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2013 года было зарегистрировано:

70/200 долей (1/2 от 70/100) за Ульяшовой Маргаритой Васильевной;

70/200 долей (1/2 от 70/100) за Марченко Светланой Александровной.

12 января 2015 года нежилое помещение общей площадью 194,8 кв.м (помещения цокольного этажа – №20, 23, 24, 26, 3/4 доли зала кафе 27, 27а, 27б, №8, 28а, 1/3 доля бильярдной 29, 30, 30а; помещения первого этажа – 42, 44, 45) по адресу: Республика Крым, <адрес>, поставлено на кадастровый учёт и ему присвоен кадастровый номер № /т.1, л.д. 98-100/.

23 июля 2015 года осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности Ульяшовой М.В. (70/200) и Марченко С.А. (70/200) на нежилое помещение общей площадью 194,8 кв.м по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый номер №.

09 августа 2019 года Ульяшова Маргарита Васильевна по нотариально удостоверенному договору продала, а Ульяшов Михаил Анатольевич купил 70/200 доли нежилого помещения общей площадью 194,8 кв.м по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый номер № /т.1, л.д. 27/.

Согласно материалам инвентарного дела, нежилые помещения, зарегистрированные за Крестьянско-фермерским хозяйством «Донское» (в т.ч. помещение №44, 45, что составляло 19/100 долей) были переданы в уставной фонд «Украинская семья» и право собственности зарегистрировано на нежилые помещения (в т.ч. помещение №44, 45) в целом за «Украинская семья» (в настоящее время – ООО «Наша семья»).

Нежилые помещения, ранее зарегистрированные за ООО «Крымлайн» (в т.ч. помещение №42, что составляло 11/100 долей), были переданы Али Шекерджи, в связи с выходом из состава учредителей и право собственности было зарегистрировано на нежилые помещения (в т.ч. помещение №42) за Али Шекерджи в целом. В дальнейшем право собственности на указанные помещения было зарегистрировано за Гороховым Юрием Николаевичем на основании договора купли-продажи.

Таким образом, в настоящее время совладельцами 70/100 доли объекта недвижимости нежилого помещения по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый номер №, являются в равных долях – Ульяшов Михаил Анатольевич (70/200 доли) и Марченко Светлана Александровна (70/200 доли).

При этом, 70/100 доли объекта недвижимости – нежилого помещения по адресу: Республика Крым, <адрес>, принадлежащие в равных долях Ульяшову Михаилу Анатольевичу (70/200 доли) и Марченко Светлана Александровна (70/200 доли), состоят из следующих помещений цокольного этажа – туалет №20, санузел №23, душ №24, раздевалка №26, 3/4 долей зала кафе №27, кладовая №27а, кладовая №27б, коридор №28, прихожая №28а, 1/3 доли бильярдной №29, административное помещение №30, коридор №30а, общей площадью 140,4 кв.м.

Право общей долевой собственности на остальные 30/100 доли указанного объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2013 года было прекращено, в связи с выделом этих долей в натуре и государственной регистрацией права собственности в целом: за ООО «Украинская семья» (в настоящее время – ООО «Наша семья») на помещения первого этажа – №44, 45 (что ранее составляло 19/100 доли) и за Али Шекерджи на помещение первого этажа – №42 (что ранее составляло 11/100 доли).

Однако, в связи с прекращением права на 30/100 доли указанного объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2013 года, вследствие выдела этих долей в натуре и государственной регистрацией права собственности в целом: за ООО «Украинская семья» на помещения первого этажа – №44, 45 (что ранее составляло 19/100 доли) и за Али Шекерджи на помещение первого этажа – №42 (что ранее составляло 11/100 доли), перераспределение долей оставшихся совладельцев (Ульяшов М.А. – 70/200 доли и Марченко С.А. – 70/200 доли) не производилось.

22 июня 2006 года ЗАО «Московское кольцо» по нотариально удостоверенному договору продало, а Ульяшова Маргарита Васильевна и Марченко Светлана Александровна купили в равных долях каждая 22/100 долей нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> /т.1, л.д. 18/.

Согласно условиям договора, указанные нежилые помещения цокольного этажа состоят из: туалета №21, душа №22, лестничной клетки I, общей площадью 16,7 кв.м.

В собственность покупателей (Ульяшовой М.В. и Марченко С.А.) в равных долях перешли помещения цокольного этажа – туалет №21, душ №22, общей площадью 3,7 кв.м, что составляет 22/100 долей вышеуказанных помещений.

Согласно ответу БТИ, право собственности на указанный объект недвижимого имущества – нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2013 года было зарегистрировано:

11/100 долей (1/2 от 22/100) за Ульяшовой Маргаритой Васильевной;

11/100 долей (1/2 от 22/100) за Марченко Светланой Александровной;

78/100 долей за ЗАО «Московское кольцо».

12 января 2015 года нежилое помещение общей площадью 16,7 кв.м (помещения цокольного этажа – №21, 22, I) по адресу: Республика Крым, <адрес>, поставлено на кадастровый учёт и ему присвоен кадастровый номер № /т.1, л.д. 129-133/.

23 июля 2015 года осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности Ульяшовой М.В. (11/100) и Марченко С.А. (11/100) на нежилое помещение общей площадью 16,7 кв.м по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый номер №.

09 августа 2019 года Ульяшова Маргарита Васильевна по нотариально удостоверенному договору продала, а Ульяшов Михаил Анатольевич купил 11/100 доли нежилого помещения общей площадью 16,7 кв.м по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый номер №/т.1, л.д. 27/.

Таким образом, в настоящее время совладельцами 22/100 доли объекта недвижимости нежилого помещения по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый номер №, являются в равных долях – Ульяшов Михаил Анатольевич (11/100 доли) и Марченко Светлана Александровна (11/100 доли).

При этом, 22/100 доли объекта недвижимости – нежилого помещения по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащие в равных долях Ульяшову Михаилу Анатольевичу (11/100 доли) и Марченко Светлана Александровна (11/100 доли), состоят из следующих помещений цокольного этажа цокольного этажа – туалет №21, душ №22, общей площадью 3,7 кв.м.

Право собственности на остальные 78/100 доли объекта недвижимости – нежилого помещения по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый номер №, зарегистрировано за ООО «Московское кольцо».

21 марта 2003 года ООО «Крымаэролайн» по нотариально удостоверенному договору продало, а Ульяшова Маргарита Васильевна и Марченко Светлана Александровна купили в равных долях каждая нежилые помещения №2 и №3 общей площадью 330,1 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> /т.1, л.д. 14/.

12 января 2015 года нежилое помещение общей площадью 330,1 кв.м (помещения цокольного этажа – №2, 3) по адресу: Республика Крым, <адрес>, поставлено на кадастровый учёт и ему присвоен кадастровый номер № /т.1, л.д. 120-124/.

10 июня 2015 года осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности Ульяшовой М.В. (1/2) и Марченко С.А. (182) на нежилое помещение общей площадью 330,1 кв.м по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый номер №.

09 августа 2019 года Ульяшова Маргарита Васильевна по нотариально удостоверенному договору продала, а Ульяшов Михаил Анатольевич купил 1/2 доли нежилого помещения общей площадью 330,1 кв.м по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый номер № /т.1, л.д. 27/.

Таким образом, в настоящее время совладельцами объекта недвижимости – нежилого помещения общей площадью 330,1 кв.м по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый номер №, являются в равных долях – Ульяшов Михаил Анатольевич (1/2 доли) и Марченко Светлана Александровна (1/2 доли).

При этом, нежилое помещение по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащие в равных долях Ульяшову Михаилу Анатольевичу (1/2 доли) и Марченко Светлана Александровна (1/2 доли), согласно данным ЕГРН, состоит из следующих помещений цокольного этажа – №2 и №3, общей площадью 330,1 кв.м.

16 марта 2005 года ЗАО «Московское кольцо» по нотариально удостоверенному договору продало, а Ульяшова Маргарита Васильевна и Марченко Светлана Александровна купили в равных долях каждая 47/100 долей нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> /т.1, л.д. 11/.

Согласно условиям договора, указанные нежилые помещения в лит. А состоят из: на цокольном этаже – кладовой №9, душа №25, 1/4 доли зала кафе №27, 2/3 долей бильярдной №29; на первом этаже – доли восточной клетки V, доли помещения №20, доли вестибюля №41, кабинета №47, доли коридора №52, санузла №63, туалета №64, венткамеры №72; на втором этаже – склада №132.

В собственность покупателей (Ульяшовой М.В. и Марченко С.А.) в равных долях перешли помещения цокольного этажа – кладовая №9, душ №25, 1/4 доля зала кафе №27, 2/3 доли бильярдной №29, общей площадью 61,9 кв.м, что составляет 47/100 долей вышеуказанных помещений.

Из ответа БТИ следует, что право собственности на указанный объект недвижимого имущества – нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2013 года было зарегистрировано:

47/200 долей (1/2 от 47/100) за Ульяшовой Маргаритой Васильевной;

47/200 долей (1/2 от 47/100) за Марченко Светланой Александровной;

10/100 долей за Косенко Алисой Викторовной;

10/100 долей за ООО «Предприятие Витэк»;

17/1000 долей за ООО «Предприятие Витэк»;

21/100 долей за Гороховым Юрием Николаевичем.

22 июля 2015 года нежилое помещение общей площадью 132,2 кв.м по адресу: Республика Крым, <адрес>, поставлено на кадастровый учёт и ему присвоен кадастровый номер № /т.1, л.д. 125/.

16 февраля 2016 года осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности Ульяшовой М.В. (47/200) и Марченко С.А. (47/200) на нежилое помещение общей площадью 132,2 кв.м по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый номер №.

09 августа 2019 года Ульяшова Маргарита Васильевна по нотариально удостоверенному договору продала, а Ульяшов Михаил Анатольевич купил 47/200 доли нежилого помещения общей площадью 132,2 кв.м по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый номер № /т.1, л.д. 27/.

Согласно материалам инвентарного дела, нежилое помещение первого этажа – кабинет №47, что составляло 12/100 доли, было передано в уставной фонд ООО «Украинская родина» и право собственности было зарегистрировано нежилое помещение – кабинет №47 в целом за ООО «Украинская родина».

Таким образом, в настоящее время совладельцами 47/100 доли объекта недвижимости нежилого помещения по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый номер №, являются в равных долях – Ульяшов Михаил Анатольевич (47/200 доли) и Марченко Светлана Александровна (47/200 доли).

При этом, 47/100 доли объекта недвижимости – нежилого помещения по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащие в равных долях Ульяшову Михаилу Анатольевичу (47/200 доли) и Марченко Светлана Александровна (47/200 доли), состоят из следующих помещений цокольного этажа – кладовая №9, душ №25, 1/4 доля зала кафе №27, 2/3 доли бильярдной №29, общей площадью 61,9 кв.м.

10/100 доли объекта недвижимости – нежилого помещения по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый номер №, принадлежавшие Косенко Алисе Викторовне на основании договора дарения от 20 августа 2008 года, состояли из помещения первого этажа – венткамера №72 площадью 13,6 кв.м /т.4, л.д. 38/. 17 февраля 2015 года Косенко Алиса Викторовна по письменному договору продала принадлежащие ей 10/100 доли объекта недвижимости – нежилого помещения по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый номер №, состоящие из помещения первого этажа – венткамера №72 площадью 13,6 кв.м, ООО «Предприятие Витэк» /т.4, л.д. 158/.

10/100 доли объекта недвижимости – нежилого помещения по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащие ООО «Предприятие Витэк» на основании договора купли-продажи от 20 декабря 2007 года, состоят помещения второго этажа – №132 площадью 12,9 кв.м /т.4, л.д. 36/.

17/1000 доли объекта недвижимости – нежилого помещения по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащие ООО «Предприятие Витэк» на основании договора купли-продажи от 22 июня 2006 года, состоят из следующих помещений первого этажа – санузла №63, туалета №64, общей площадью 2,2 кв.м /т.4, л.д. 35; т.5, л.д. 15-17/.

21/100 доли объекта недвижимости – нежилого помещения по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащие Горохову Юрию Николаевичу на основании договора купли-продажи от 06 июня 2012 года, состоят из следующих помещений первого этажа – части помещения V площадью 6,0 кв.м, части помещения №20 площадью 7,0 кв.м, части помещения №41 площадью 5,5 кв.м, части помещения №52 площадью 6,0 кв.м, общей площадью 24,5 кв.м /т.4, л.д. 42-44/.

Право общей долевой собственности на остальные 12/100 доли указанного объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2013 года было прекращено, в связи с выделом этой доли в натуре и государственной регистрацией права собственности в целом за ООО «Украинская родина» на нежилое помещение первого этажа – кабинет №47.

Однако, в связи с прекращением права на 12/100 доли указанного объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2013 года, вследствие выдела этой доли в натуре и государственной регистрацией права собственности в целом за ООО «Украинская семья» на нежилое помещение первого этажа – кабинет №47 (что ранее составляло 12/100 доли), перераспределение долей оставшихся совладельцев (Ульяшов М.А. – 47/200 доли и Марченко С.А. – 47/200 доли, ООО «Предприятие Витэк» – 217/1000 доли = 10/100 + 10/100 + 17/1000, Горохов Ю.Н. – 21/100 доли) не производилось.

29 июня 2006 года ОАО «Крымское зональное агентство воздушных сообщений» по нотариально удостоверенному договору продало, а Ульяшова Маргарита Васильевна и Марченко Светлана Александровна купили в равных долях каждая 72/1000 долей нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> /т.1, л.д. 21/.

Согласно условиям договора, указанные нежилые помещения общей площадью 807,2 кв.м состоят из:

помещений цокольного этажа – №4, 6, 7, 8, 8а, 10, 11, 12, 13, 14 15, 16, 17, 18, 19, лестничной клетки №II, общей площадью 348,0 кв.м;

помещений первого этажа – №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 41, 48, 52, 71, лестничной клетки №VI, доли лестничной клетки №V площадью 7,8 кв.м, общей площадью 370,6 кв.м;

помещений второго этажа – №84, доли №135 площадью 35,5 кв.м, лестничных клеток VII, VIII, общей площадью 88,6 кв.м.

В собственность покупателей (Ульяшовой М.В. и Марченко С.А.) в равных долях перешли помещения цокольного этажа – №4, 6, 8, 8а, общей площадью 58,2 кв.м, что составляет 72/1000 доли вышеуказанных помещений.

12 марта 2008 года ОАО «Крымское зональное агентство воздушных сообщений» по нотариально удостоверенному договору продало, а Ульяшов Михаил Анатольевич и Марченко Светлана Александровна купили в равных долях каждая 61/1000 долей нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> /т.1, л.д. 24/.

Согласно условиям договора, указанные нежилые помещения общей площадью 494,7 кв.м состоят из:

помещений цокольного этажа – №5, 4, 6, 7, 8, 8а, 10, 11, 12, 13, 14 15, 16, 17, 18, лестничной клетки №II, общей площадью 313,7 кв.м;

помещений первого этажа – №20, 41, 48, 52, 71, лестничной клетки №VI, доли лестничной клетки №V площадью 7,8 кв.м, общей площадью 92,4 кв.м;

помещений второго этажа – №84, доли №135 площадью 35,5 кв.м, лестничных клеток VII, VIII, общей площадью 88,6 кв.м.

В собственность покупателей (Ульяшова М.А. и Марченко С.А.) в равных долях перешли помещения цокольного этажа – №5 площадью 20,3 кв.м, №7 площадью 30,8 кв.м, что составляет 61/1000 доли вышеуказанных помещений.

Согласно ответу БТИ, право собственности на указанный объект недвижимого имущества – нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Симферополь, ул. Киевская 133, по состоянию на 01 января 2013 года было зарегистрировано:

72/2000 доли (1/2 от 72/1000) за Ульяшовой Маргаритой Васильевной;

72/2000 доли (1/2 от 72/1000) за Марченко Светланой Александровной;

8/1000 доли за Роик Вадимом Михайловичем;

8/1000 доли за Шекерджи Али;

61/2000 доли (1/2 от 61/1000) за Ульяшовым Михаилом Анатольевичем;

61/2000 доли (1/2 от 61/1000) за Марченко Светланой Александровной;

4/1000 доли за ООО «Украинская родина»;

137/1000 доли за Гороховым Юрием Николаевичем;

429/1000 доли за Роик Вадимом Михайловичем и Шекерджи Али;

281/1000 доли за ООО «Крымлайн».

22 декабря 2014 года нежилое помещение общей площадью 494,7 кв.м (помещения цокольного этажа – №5, 4, 6, 7, 8, 8а, 10-18, лестничная клетка №II; помещения первого этажа – №20, 41, 48, 52, 71, лестничная клетка №VI, часть лестничной клетки №V; помещения второго этажа – №84, часть 135, лестничные клетки VII, VIII) по адресу: Республика Крым, <адрес>, поставлено на кадастровый учёт и ему присвоен кадастровый номер № /т.1, л.д. 115-119/.

12 января 2015 года нежилое помещение общей площадью 807,2 кв.м (помещения цокольного этажа – №4, 6, 7, 8, 8а, 10-19, лестничная клетка №II, помещения первого этажа – №1-19, 21-23, 41, 48, 52, 71, лестничная клетка №VI, часть лестничной клетки №V; помещения второго этажа – №84, часть 135, лестничные клетки VII, VIII) по адресу: Республика Крым, <адрес>, поставлено на кадастровый учёт и ему присвоен кадастровый номер № /т.1, л.д. 98-100/.

Таким образом, ранее существовавший один объект недвижимости был поставлен на кадастровый учёт, как два объекта, – с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, при этом дублируются помещения цокольного этажа – №4, 6, 7, 8, 8а, 10-18, лестничная клетка №II; помещения первого этажа – №41, 48, 52, 71, лестничная клетка №VI, часть лестничной клетки №V; помещения второго этажа – №84, часть 135, лестничные клетки VII, VIII. Помещение цокольного этажа – №5 и 19, помещения первого этажа – №1-19, 20, 21-23 – не дублируются. Однако, размер долей совладельцев в ранее существовавшем одном объекте недвижимости остался прежним в поставленных на кадастровый учёт двух объектах – с кадастровым номером № и с кадастровым номером № (с дублированием в этих объектах одних и тех же помещений цокольного этажа – №4, 6, 7, 8, 8а, 10-18, лестничная клетка №II; помещений первого этажа – №41, 48, 52, 71, лестничная клетка №VI, часть лестничной клетки №V; помещения второго этажа – №84, часть 135, лестничные клетки VII, VIII).

18 мая 2015 года осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности Ульяшова М.А. (61/2000) и Марченко С.А. (61/2000) на нежилое помещение общей площадью 494,7 кв.м по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый номер № /т.1, л.д. 118/.

22 июля 2015 года осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности Ульяшовой М.В. (72/2000) и Марченко С.А. (72/2000) на нежилое помещение общей площадью 807,2 кв.м по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый номер № /т.1, л.д. 111/.

09 августа 2019 года Ульяшова Маргарита Васильевна по нотариально удостоверенному договору продала, а Ульяшов Михаил Анатольевич купил 72/2000 доли нежилого помещения общей площадью 807,2 кв.м по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый номер № /т.1, л.д. 27/.

Согласно материалам инвентарного дела, 429/1000 доли, принадлежащие Роик Вадиму Михайловичу и Шекерджи Али, выделены в натуре и право собственности было зарегистрировано за ними на нежилые помещения (цокольного этажа – №19; первого этажа – №1-19, 21, 22, 23) общей площадью 346,1 кв.м в целом (в равных долях – по 1/2 от целого объекта за каждым) /т.4, л.д. 7-8, 21 обр. стор/.

281/1000 доли, принадлежащие ООО «Крымлайн» на основании договора купли-продажи от 23 ноября 2007 года, выделены в натуре и право собственности было зарегистрировано на основании решения Хозяйственного суда АР Крым от 06 марта 2008 года за указанным обществом на нежилые помещения (цокольного этажа – №10-18, лестничная клетка №II; первого этажа – №48) общей площадью 227,3 кв.м в целом /т.4, л.д. 9, 12, 21 обр. стор./.

Таким образом, в настоящее время совладельцами 72/1000 доли объекта недвижимости нежилого помещения по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый номер №, являются в равных долях – Ульяшов Михаил Анатольевич (72/2000 доли) и Марченко Светлана Александровна (72/2000 доли).

При этом, 72/1000 доли объекта недвижимости – нежилого помещения по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащие в равных долях Ульяшову Михаилу Анатольевичу (72/2000 доли) и Марченко Светлана Александровна (72/2000 доли), состоят из следующих помещений цокольного этажа – №4, 6, 8, 8а, общей площадью 58,2 кв.м.

61/1000 доли объекта недвижимости – нежилого помещения по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащие в равных долях Ульяшову Михаилу Анатольевичу (61/2000 доли) и Марченко Светлана Александровна (61/2000 доли), состоят из следующих помещения цокольного этажа – №5 площадью 20,3 кв.м, №7 площадью 30,8 кв.м.

137/1000 доли объекта недвижимости – нежилого помещения по адресу: Республика Крым, <адрес>, принадлежащие Горохову Юрию Николаевичу на основании договора купли-продажи от 25 мая 2012 года, состоят из помещений первого этажа – №41 площадью 22,5 кв.м, №71 площадью 8,7 кв.м, №V площадью 7,8 кв.м, помещений второго этажа – №VII площадью 14,0 кв.м, №84 площадью 22,3 кв.м, №135 площадью 35,5 кв.м, общей площадью 110,8 кв.м /т.4, л.д. 26/.

4/1000 доли объекта недвижимости – нежилого помещения по адресу: Республика Крым, <адрес>, принадлежащие ООО «Украинская родина» на основании договора купли-продажи от 25 мая 2012 года (правопреемник – ООО «Наша семья), состоят из помещений первого этажа – №52, №VI, помещения второго этажа – №VIII, общей площадью 34,0 кв.м.

16/1000 доли объекта недвижимости – нежилого помещения по адресу: Республика Крым, <адрес>, принадлежащие в равных долях Роик Вадим Михайлович (8/1000 доли) и Шекерджи Али (8/1000 доли) на основании договора купли-продажи от 12 марта 2008 года, состоят из помещения первого этажа – №20 площадью 13,3 кв.м /т.4, л.д. 32/.

Однако, в связи с прекращением права на 710/1000 доли указанного объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2013 года, вследствие выдела этих долей в натуре и государственной регистрацией права собственности в целом: за Роик Вадимом Михайловичем (правопреемник которого Роик Валентина Васильевна) и Шекерджи Али на помещения цокольного этажа – №19 и первого этажа – №1-19, 21, 22, 23 общей площадью 346,1 кв.м (что ранее составляло 429/1000 доли) и за ООО «Крымлайн» на помещения цокольного этажа – №10-18, лестничная клетка №II и первого этажа – №48 общей площадью 227,3 кв.м (что ранее составляло 281/1000 доли), перераспределение долей оставшихся совладельцев (Ульяшов М.А. – 72/2000 доли и Марченко С.А. – 72/2000 доли; Ульяшов М.А. – 61/2000 доли и Марченко С.А. – 61/2000 доли; Роик В.М. (его правопреемник – Роик Валентина Васильевна) – 8/1000 доли и Шекерджи Али – 8/1000 доли; Горохов Ю.Н. – 137/1000 доли и ООО «Украинская родина» (правопреемник – ООО «Наша семья) – 4/1000) не производилось.

С целью установления юридически значимых по делу обстоятельств, определением суда от 27 ноября 2020 года по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено экспертам АНО «Крымский Республиканский центр «Судебная экспертиза» /т.1, л.д. 230/.

Согласно заключению экспертизы АНО «Крымский республиканский центр «Судебной экспертизы» №4972 от 14 декабря 2021 года /т.2, л.д. 43-135/, учитывая конструктивные элементы объекта исследования, техническое состояние объекта, с технической точки зрения выдел в натуре из состава нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих Ульяшову М.А. долей нежилых помещений (согласно исковым требованиям, и правоустанавливающим документам), принадлежащих Марченко С.А., нежилых помещений (согласно встречным, исковым требованиям и правоустанавливающим документам) в соответствии с идеальными долями в нраве собственности, без учёта самовольных строений, в соответствии с требованиями статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», возможен только с отступлением от идеальных долей.

Разработка варианта выдела нежилых помещений, предложенных Ульяшовым М.А. в исковых требованиях невозможна, т.к. не хватает данных по площадям помещений, нет доступа к отдельным помещениям и данный вариант, ущемляет права Марченко С.А., поскольку при данном, варианте будет отсутствовать доступ к помещениям спа-салона (главный вход).

В результате выдела нежилое здание, в котором расположены спорные нежилые помещения, останется единым целым зданием (единый фундамент, стены, крыша и т.д.). Автономное эксплуатирование указанных долей нежилого помещения в случае их выдела будет возможно только при разделе сетей коммуникаций на основании технических условий.

На рассмотрение экспертом предложено два варианта выдела указанных долей нежилого помещения, без учёта самовольных строений, в долях, близких к идеальным:

вариант №1 в соответствии с исковыми требованиями (приложение №1);

вариант №2, предложенный сторонами по делу на момент выхода эксперта на объект (приложение №2).

Согласно первому варианту выдела:

в собственность Ульяшова М.А. экспертом предлагается выделить помещения общей площадью 366,9 кв.м. Таким образом, в собственность Ульяшова М.А. перейдёт имущество на сумму 14 726 000 руб., что меньше положенного на идеальную долю на 553 000 руб. и после раздела доля составит 40/83;

в собственность Марченко С.А. экспертом предлагается выделить помещения общей площадью 353,6 кв.м. Таким образом, в собственность Марченко С.А. перейдёт имущество на сумму 15 832 000 руб., что больше положенного на идеальную долю на 553 000 руб. и после раздела доля составит 43/83.

Площадь помещений, заявленных Марченко С.А. во встречном иске, не соответствует размеру её доли в общей долевой собственности – 1/2, а в результате выдела получится 43/83.

Согласно второму варианту выдела:

в собственность Ульяшова М.А. экспертом предлагается выделить помещения общей площадью 435,6 кв.м. Таким образом, в собственность Ульяшова М.А. перейдёт имущество на сумму 17 801 000 руб., что больше положенного на идеальную долю на 2 522 000 руб. и после раздела доля составит 7/12;

в собственность Марченко С.А. экспертом предлагается выделить помещения общей площадью 284,9 кв.м. Таким образом, в собственность Марченко С.А. перейдёт имущество на сумму 12 757 000 руб., что меньше положенного на идеальную долю на па 2 522 000 руб. и после раздела доля составит 4/12.

Компенсация в пользу совладельца, доля которого при разделе будет меньше положенного на идеальную долю, составит:

при варианте №1 в пользу Ульяшова М.А. – 553 000 руб.;

при варианте №2 в пользу Марченко С.А. – 2 552 000 руб.

Для осуществления вариантов выдела помещений необходимо провести следующие работы по реконструкции помещений с учётом технических условий:

при варианте №1 необходимо:

возвести перегородку в помещение №22 на расстоянии 0,85м от помещения №28;

возвести перегородку, соединяющую помещение №45 и помещение №28 на расстоянии 1,9м;

заложить дверной проем между помещениями №22 и №16;

разделить сети коммуникаций: электроснабжения, водоснабжения и канализации;

при варианте №2 необходимо:

возвести перегородку в помещение №29 на расстояние 6,67м от помещения №33;

возвести перегородку в помещение №29 и коридора, ведущего к помещению №30;

заложить дверной проем между помещениями №29 и №35, №22 и №16, №22 и №28;

разделить сети коммуникаций: электроснабжения, водоснабжения и канализации.

В случае выдела указанных долей в натуре не будут нарушены строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила, не будет создана угроза целостности здания.

В составе нежилого помещения не имеется самовольных построек, отсутствующих в правоустанавливающих документах.

Вопрос об определении порядка пользования спорными долями нежилых помещений экспертом не рассматривался, поскольку экспертом разработано и предложено два варианта выдела указанных долей.

Таким образом, исходя из выводов вышеуказанного заключения, экспертом к выделу Ульяшову М.А. и Марченко С.А. предложены помещения, общая площадь которых составляет 720,5 кв.м (по первому варианту: 366,9 кв.м + 353,6 кв.м = 720,5 кв.м; по второму варианту: 435,6 кв.м + 284,9 кв.м = 720,5 кв.м).

Однако, исходя из правоустанавливающих документов, Ульяшов М.А. (в т.ч. ранее его правопредшественник Ульяшова М.В.) и Марченко С.А. приобрели в собственность нежилые помещения, общая площадь которых составляет 645,4 кв.м (330,1 кв.м + 140,4 кв.м + 61,9 кв.м + 3,7 кв.м + 58,2 кв.м + 51,1 кв.м), а именно:

    по договору купли-продажи от 21 марта 2003 года Ульяшова М.В. и Марченко С.А. в равных долях приобрели объект недвижимого имущества (которому в последующем присвоен кадастровый номер №) и в их собственность перешли помещения цокольного этажа – цокольного этажа №2 и №3 общей площадью 330,1 кв.м;

    по договору купли-продажи от 02 марта 2005 года Ульяшова М.В. и Марченко С.А. в равных долях приобрели 70/100 доли объекта недвижимого имущества (которому в последующем присвоен кадастровый номер №) и в их собственность перешли помещения цокольного этажа – туалет №20, санузел №23, душ №24, раздевалка №26, 3/4 долей зала кафе №27, кладовая №27а, кладовая №27б, коридор №28, прихожая №28а, 1/3 доли бильярдной №29, административное помещение №30, коридор №30а, общей площадью 140,4 кв.м;

    по договору купли-продажи от 16 марта 2005 года Ульяшова М.В. и Марченко С.А. в равных долях приобрели 47/100 доли объекта недвижимого имущества (которому в последующем присвоен кадастровый номер №) и в их собственность перешли помещения цокольного этажа – кладовая №9, душ №25, 1/4 доля зала кафе №27, 2/3 доли бильярдной №29, общей площадью 61,9 кв.м;

    по договору купли-продажи от 22 июня 2006 года Ульяшова М.В. и Марченко С.А. в равных долях приобрели 22/100 доли объекта недвижимого имущества (которому в последующем присвоен кадастровый номер №) и в их собственность перешли помещения цокольного этажа – туалет №21, душ №22, общей площадью 3,7 кв.м;

    по договору купли-продажи от 29 июня 2006 года Ульяшова М.В. и Марченко С.А. в равных долях приобрели 72/1000 доли объекта недвижимого имущества (которому в последующем присвоен кадастровый номер №) и в их собственность перешли помещения цокольного этажа – №4, 6, 8, 8а, общей площадью 58,2 кв.м;

    по договору купли-продажи от 12 марта 2008 года Ульяшов М.А. и Марченко С.А. в равных долях приобрели 61/1000 доли объекта недвижимого имущества (которому в последующем присвоен кадастровый номер №) и в их собственность перешли помещения цокольного этажа – №5 площадью 20,3 кв.м, №7 площадью 30,8 кв.м (общая площадь 51,1 кв.м = 20,3 + 30,8).

Документов, подтверждающих приобретение Ульяшовым М.А. (в т.ч. ранее его правопредшественником Ульяшовой М.В.) и Марченко С.А. помещений общей площадью 75,1 кв.м (720,5 кв.м – 645,4 кв.м) в спорных объектах не предоставлено и материалы дела не содержат, в связи с чем неясно как у эксперта получилась общая площадь помещений – 720,5 кв.м, предложенная им к выделу сторонам, т.к. экспертом не указано и материалы дела не содержат сведений в связи с чем площадь помещений, как в договорах купли-продажи, так и в сведениях ЕГРН, не совпадает с площадью этих помещений, определённой в заключении.

    Кроме того, в заключении АНО «Крымский республиканский центр «Судебной экспертизы» №4972 от 14 декабря 2021 года экспертом указаны номера помещений, которые не соответствуют номерам помещений, как в договорах купли-продажи (в договорах указаны иные номера помещений), так и данным ЕГРН (в сведениях ЕГРН указаны номера помещений, входящие в объект недвижимости, которые соответствуют номерам помещений по договорам купли-продажи). Ссылка представителей сторон на план, изготовленный кадастровым инженером не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку соответствующие изменения на основании такого плана в ЕГРН не внесены, т.е. нумерация помещений в установленном законом порядке не изменялась.

    Также, экспертом не разрешался вопрос о перераспределении долей совладельцев после ранее выделенных (до 01 января 2013 года) собственников и не определялся размер долей каждого из оставшихся совладельцев, которые подлежат перераспределению после выдела в натуре Ульяшову М.А. и Марченко С.А. принадлежащих им долей.

Определением от 29 ноября 2022 года судебной коллегией назначено проведение дополнительной строительно-технической экспертизы /т.5, л.д. 154-167/.

В соответствии с заключением экспертов №128/23-СТ от 25 августа 2023 года /т.6, л.д. 5-110/, доли оставшихся совладельцев – Ульяшова Михаила Анатольевича (у правопредшественника которого до выдела было 70/200 доли) и Марченко Светланы Александровны (у которой до выдела было 70/200 доли) после осуществлённого выдела 30/100 долей в натуре и государственной регистрацией права собственности в целом: за ООО «Украинская семья» (в настоящее время – ООО «Наша семья») на помещения первого этажа – №44, 45 (что ранее составляло 19/100 доли) и за Али Шекерджи на помещение первого этажа – №42 (что ранее составляло 11/100 доли), перераспределились в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - нежилое помещение по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый номер №, следующим образом:

Ульяшов Михаил Анатольевич – 1/2 доля,

Марченко Светлана Александровна 1/2 доля.

Доли оставшихся совладельцев – Ульяшова Михаила Анатольевича (у которого до выдела было 47/200 доли), Марченко Светланы Александровны (у которой до выдела было 47/200 доли, ООО «Предприятие Витэк» (у которого до выдела было 217/1000 доли) и Горохова Юрия Николаевича (у которого до выдела было 21/100 доли), после осуществлённого выдела 12/100 долей в натуре и государственной регистрации права собственности в целом за ООО «Украинская семья» на нежилое помещение первого этажа – кабинет №47 (что ранее составляло 12/100 доли), перераспределились в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - нежилое помещение по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый номер №, следующим образом:

Ульяшов Михаил Анатольевич – 262/1000 доли,

Марченко Светлана Александровна – 262/1000 доли,

ООО «Предприятие Витэк» – 242/1000 доли,

Горохов Юрий Николаевич – 234/1000 доли.

Доли оставшихся совладельцев – Ульяшова Михаила Анатольевича (у которого до выдела было 72/2000 доли), Марченко Светланы Александровны (у которой до выдела было 72/2000 доли), Роик Вадима Михайловича (у которого до выдела было 8/1000 доли), Шекерджи Али (у которого до выдела было 8/1000 доли), Ульяшова Михаила Анатольевича (у которого до выдела было 61/2000 доли), Марченко Светланы Александровны (у которой до выдела было 61/2000 доли), ООО «Украинская родина» (правопреемник – ООО «Наша семья, у которого до выдела было 4/1000 доли) и Горохова Юрия Николаевича Али (у которого до выдела было 137/1000 доли), после осуществлённого выдела 710/1000 доли в натуре и государственной регистрацией права собственности в целом: за Роик Вадимом Михайловичем (правопреемник которого Роик Валентина Васильевна) и Шекерджи Али, на помещения цокольного этажа – №19 и первого этажа – №1-19, 21, 22, 23 общей площадью 346,1 кв.м (что ранее составляло 429/1000 доли) и за ООО «Крымлайн» на помещения цокольного этажа – №10-18, лестничная клетка №II и первого этажа – №48 общей площадью 227,3 кв.м (что ранее составляло 281/1000 доли), перераспределились в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - нежилое помещение по адресу: Республика Крым, <адрес>, поставленный на кадастровый учёт под двумя кадастровыми номерами – кадастровый номер № и кадастровый номер №, следующим образом:

Ульяшов Михаил Анатольевич – 124/1000 доли,

Марченко Светлана Александровна – 124/1000 доли,

Роик Вадим Михайлович – 28/1000 доли,

Шекерджи Али – 28/1000 доли,

Ульяшов Михаил Анатольевич – 105/1000 доли,

Марченко Светлана Александровна – 105/1000 доли,

ООО «Наша семья» – 14/1000 доли

Горохов Юрий Николаевич – 472/1000 доли.

Как следует из исследовательской части заключения экспертов, совладельцами (Ульяшовым М.А. и Марченко С.А.) проведена перепланировка принадлежащих им на праве общей долевой собственности помещений цокольного этажа по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская д. 133 (туалет №20, санузел №23, душ №24, раздевалка №26, 3/4 частей зала кафе №27, кладовая №27а, кладовая №27б, коридор №28, прихожая №28а, 1/3 часть бильярдной №29, административное помещение №30, коридор №30а, общей площадью 140,4 кв.м – кадастровый номер №; туалет №21, душ №22, общей площадью 3,7 кв.м – кадастровый номер №; №2 и №3 общей площадью 330,1 кв.м, кадастровый номер №; кладовая №9, душ №25, 1/4 доля зала кафе №27, 2/3 доли бильярдной №29 общей площадью 61,9 кв.м – кадастровый номер №; №4, 6, 8, 8а, общей площадью 58,2 кв.м, №5 площадью 20,3 кв.м, №7 площадью 30,8 кв.м – кадастровые номера № и №), в результате чего данные помещения в настоящее время отсутствуют, а имеются следующие новые помещения цокольного этажа в лит. А общей площадью 651,5 кв.м:

№30 административное помещение площадью 9,4 кв.м,

№28 коридор площадью 6,1 кв.м,

№30-1 прихожая площадью 4,5 кв.м,

№29 помещение площадью 12,6 кв.м.

№27 зал-кафе площадью 94,6 кв.м,

№27-1 кладовая площадью 9,6 кв.м,

№27-3 кладовая площадью 0,4 кв.м,

№27-2 кладовая площадью 6,5 кв.м,

№24-25-26 душ-раздевалка площадью 9,6 кв.м,

№23 санузел площадью 2,2 кв.м,

№20-21 туалет площадью 2,9 кв.м,

№22 душ площадью 2,4 кв.м,

№9 помещение площадью 14,5 кв.м,

№8-1 помещение площадью 5,6 кв.м.

№1-2 помещение площадью 6,8 кв.м,

№8 помещение площадью 9,2 кв.м,

№1-1 помещение площадью 11,8 кв.м,

№1-3 помещение площадью 1,7 кв.м,

№7-7 помещение площадью 1,4 кв.м,

№7-2 помещение площадью 6,7 кв.м,

№7-4 помещение площадью 2,6 кв.м,

№7-3 помещение площадью 5,1 кв.м,

№7-8 помещение площадью 1,3 кв.м,

№7-1 помещение площадью 8,3 кв.м,

№6 помещение площадью 14,3 кв.м,

№5 помещение площадью 9,5 кв.м,

№5-1 помещение площадью 9,4 кв.м,

№7-6 помещение площадью 1,6 кв.м,

№2-1 помещение площадью 37,3 кв.м,

№2-11 помещение площадью 8,0 кв.м,

№7 помещение площадью 10,9 кв.м,

№7-5 помещение площадью 3,2 кв.м

№3 помещение площадью 90,8 кв.м,

№4-3 помещение площадью 1,6 кв.м,

№4 помещение площадью 14,2 кв.м,

№4-1 помещение площадью 7,3 кв.м,

№4-2 помещение площадью 4,8 кв.м,

№3-1 помещение площадью 21,5 кв.м.

№2-5 помещение площадью 7,4 кв.м,

№2-6 помещение площадью 2,8 кв.м,

№2-7 помещение площадью 2,9 кв.м,

№2-8 помещение площадью 9,9 кв.м,

№2-3 помещение площадью 31,4 кв.м,

№2-2 помещение площадью 32,0 кв.м,

№2-9 помещение площадью 4,0 кв.м,

№2-10 помещение площадью 3,9 кв.м,

№2-4 помещение площадью 2,3 кв.м,

№2 помещение площадью 43,0 кв.м,

№2-13 помещение площадью 2,0 кв.м,

№2-12 помещение площадью 14,9 кв.м,

№2-14 помещение площадью 3,2 кв.м,

№2-15 помещение площадью 13,8 кв.м,

№2-16 помещение площадью 3,0 кв.м,

№2-17 помещение площадью 4,8 кв.м,

Экспертом предложено выделить в собственность Марченко С.А. следующие помещения общей площадью 270,6 кв.м:

№30 административное помещение площадью 9,4 кв.м,

№28 коридор площадью 6,1 кв.м,

№30-1 прихожая площадью 4,5 кв.м,

№29 помещение площадью 12,6 кв.м.

№27 зал-кафе площадью 94,6 кв.м,

№27-1 кладовая площадью 9,6 кв.м,

№27-3 кладовая площадью 0,4 кв.м,

№27-2 кладовая площадью 6,5 кв.м,

№24-25-26 душ-раздевалка площадью 9,6 кв.м,

№23 санузел площадью 2,2 кв.м,

№20-21 туалет площадью 2,9 кв.м,

№22 душ площадью 2,4 кв.м,

№9 помещение площадью 14,5 кв.м,

№8-1 помещение площадью 5,6 кв.м.

№1-2 помещение площадью 6,8 кв.м,

№8 помещение площадью 9,2 кв.м,

№1-1 помещение площадью 11,8 кв.м,

№1-3 помещение площадью 1,7 кв.м,

№7-7 помещение площадью 1,4 кв.м,

№7-2 помещение площадью 6,7 кв.м,

№7-4 помещение площадью 2,6 кв.м,

№7-3 помещение площадью 5,1 кв.м,

№7-8 помещение площадью 1,3 кв.м,

№7-1 помещение площадью 8,3 кв.м,

№6 помещение площадью 14,3 кв.м,

№5 помещение площадью 9,5 кв.м,

№5-1 помещение площадью 9,4 кв.м,

№7-6 помещение площадью 1,6 кв.м.

Экспертом предложено выделить в собственность Ульяшову М.А. следующие помещения общей площадью 380,9 кв.м:

№2-1 помещение площадью 37,3 кв.м,

№2-11 помещение площадью 8,0 кв.м,

№7 помещение площадью 10,9 кв.м,

№7-5 помещение площадью 3,2 кв.м

№3 помещение площадью 90,8 кв.м,

№4-3 помещение площадью 1,6 кв.м,

№4 помещение площадью 14,2 кв.м,

№4-1 помещение площадью 7,3 кв.м,

№4-2 помещение площадью 4,8 кв.м,

№3-1 помещение площадью 21,5 кв.м.

№2-5 помещение площадью 7,4 кв.м,

№2-6 помещение площадью 2,8 кв.м,

№2-7 помещение площадью 2,9 кв.м,

№2-8 помещение площадью 9,9 кв.м,

№2-3 помещение площадью 31,4 кв.м,

№2-2 помещение площадью 32,0 кв.м,

№2-9 помещение площадью 4,0 кв.м,

№2-10 помещение площадью 3,9 кв.м,

№2-4 помещение площадью 2,3 кв.м,

№2 помещение площадью 43,0 кв.м,

№2-13 помещение площадью 2,0 кв.м,

№2-12 помещение площадью 14,9 кв.м,

№2-14 помещение площадью 3,2 кв.м,

№2-15 помещение площадью 13,8 кв.м,

№2-16 помещение площадью 3,0 кв.м,

№2-17 помещение площадью 4,8 кв.м,

При этом, площадь нежилого помещения, определённая в пределах внутренних поверхностей наружных стен, согласно пункту 8.3 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 года №П/0393), предлагаемого Марченко С.А. составляет 310, кв.м, а Ульяшову – 432,0 кв.м

Допрошенная в судебном заседании эксперт Древетняк А.А. пояснила, что Ульяшов М.А. и Марченко С.А. осуществили перепланировку нежилых помещений в объектах с кадастровыми номерами №, №, №, №, 90:22:010201:310 и 381, в связи с чем произошло изменений их конфигурации, однако изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме не внесены. Объяснить какие из перепланированных помещений в каких объектах (под какими кадастровыми номерами) конкретно находятся эксперт не смогла, пояснив что фактически в результате произведённой перепланировки объединены помещения, которые согласно сведениям из ЕГРН, относятся к разным объектам недвижимого имущества (к примеру объедены помещения, которые входят в состав объекта с кадастровыми номерами №, с помещениями, которые входят в состав объекта с кадастровыми номерами №). Номера помещениям экспертом присвоены для их конкретизации в связи с осуществлённой перепланировкой. Данные номера помещений не соответствуют номерам помещений, которые указаны в правоустанавливающих документах – как в договорах купли-продажи (в договорах указаны иные номера помещений), так и данным ЕГРН (в сведениях ЕГРН указаны номера помещений, входящие в объект недвижимости, которые соответствуют номерам помещений по договорам купли-продажи), поскольку отсутствует решение о сохранении помещений в перепланированном состоянии, в связи с чем соответствующие сведения в ЕГРН не вносились.

В силу части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Как следует из положений указанной статьи, для проведения перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения должен обратиться в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения перепланируемого помещения в многоквартирном доме, с соответствующим заявлением, предоставив необходимые документы, перечень которых установлен частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании перепланировки помещения.

По смыслу части 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение уполномоченного органа о согласовании является основанием проведения перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение об отказе в согласовании перепланировки помещения в многоквартирном доме может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

В силу статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации, завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приёмочной комиссии.

Акт приёмочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

Положениями части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной является перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведённая при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, проведённая совладельцами (Ульяшовым М.А. и Марченко С.А.) перепланировка помещений цокольного этажа по адресу: Республика Крым, <адрес> (туалет №20, санузел №23, душ №24, раздевалка №26, 3/4 частей зала кафе №27, кладовая №27а, кладовая №27б, коридор №28, прихожая №28а, 1/3 часть бильярдной №29, административное помещение №30, коридор №30а, общей площадью 140,4 кв.м – кадастровый номер №; туалет №21, душ №22, общей площадью 3,7 кв.м – кадастровый номер №; №2 и №3 общей площадью 330,1 кв.м, кадастровый номер 90:22:010201:385; кладовая №9, душ №25, 1/4 доля зала кафе №27, 2/3 доли бильярдной №29 общей площадью 61,9 кв.м – кадастровый номер №; №4, 6, 8, 8а, общей площадью 58,2 кв.м, №5 площадью 20,3 кв.м, №7 площадью 30,8 кв.м – кадастровые номера № и №) является самовольной, т.к. решение о согласовании её проведения уполномоченным органом не принималось, проект планировки не предоставлялся.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Требования о сохранении вышеуказанных помещений в перепланированном состоянии не являются предметом судебного рассмотрения по данному делу, поскольку в установленном законом порядке не предъявлялись.

Заявление таких требований по данному делу в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации невозможно, т.к. их предъявление будет являться изменением, как предмета, так и основания иска, что противоречит положениям указанной статьи.

При этом, судебной коллегией неоднократно при рассмотрении данного дела (до назначения дополнительной экспертизы) представителям, как Ульяшова М.А., так и Марченко С.А., указывалось на отсутствие легализации осуществлённой перепланировки помещений, однако соответствующего иска в суд так и не было предъявлено, в связи с чем отсутствует возможность приостановления производства по данному делу до рассмотрения другого.

При изложенных обстоятельствах, у судебной коллегии отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований (как первоначальных, так и встречных), т.к. Ульяшовым М.А. и Марченко С.А. фактически заявлены требования о выделении им в собственность помещений, которые были самовольно перепланированы без согласования с уполномоченным органом и при отсутствии решения суда о сохранении этих помещений в перепланированном состоянии.

Отказ в удовлетворении исковых требований (как первоначальных, так и встречных) по данному делу не будет препятствовать сторонам в дальнейшем обратиться в суд с требованиями о выделе в натуре принадлежащих им долей после сохранения их помещений в перепланированном состоянии в установленном законом порядке, т.к. предмет будет иным (объекты недвижимости будут состоять из иных помещений и как следствие выделу буду подлежать уже другие нежилые помещения).

Учитывая, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судом были допущены нарушения процессуальных норм, что является в силу пункта 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого по делу решения, постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене, с вынесением нового о об отказе в удовлетворении иска Ульяшова М.А. и встречных исковых требований Марченко С.А.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 марта 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Ульяшова Михаила Анатольевича и встречных исковых требований Марченко Светланы Александровны – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 25 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи