Решение от 25.07.2022 по делу № 01-0382/2022 от 01.04.2022

1

Уголовное дело № 1-382/дата

УИД 77RS0017-02-2022-007062-92

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                  дата

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, с участием государственного обвинителя Нагатинской межрайонной прокуратуры адрес Волковой С.А., подсудимых Гаврилюка И.В., фио, и Карлюка В.В., адвоката Андрусенко В.Г., представившего удостоверение и ордер; адвоката Герасцыной А.Ю., представившей удостоверение и ордер, адвоката фио представившего удостоверение и ордер; рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гаврилюка Игоря Валерьевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, без определенного места жительства, судимого:

дата Одинцовским городским судом адрес по ч.1 ст.131 УК РФ к дата лишения свободы, освобожденного дата по отбытии срока наказания;

Шишкина Алексея Ивановича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, без определенного места жительства, судимого:

дата Советским районным судом адрес по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ /8 преступлений/, ч.1 ст.158 УК РФ /2 преступления/, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы, освобожденного дата по отбытии срока наказания;

Карлюка Виталия Витальевича, паспортные данные, гражданина фио, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу фиоадрес, агрогородок Жемчужный, адрес, не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Гаврилюк И.В., Шишкин А.И. и Карлюк В.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, а именно: так Гаврилюк И.В., имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее время дата, при неустановленных обстоятельствах, вступил в преступный сговор с ранее знакомыми Карлюком В.В. и Шишкиным А.И., с которыми распределили преступные роли, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, а также разработали соответствующий план. Согласно преступному плану Шишкин А.И. должен был применить в отношении потерпевшего насилие, не опасное для здоровья, таким образом подавить волю и желание потерпевшего к сопротивлению, а Гаврилюк И.В. и Карлюк В.В. должны были находиться в непосредственной близости от фио и следить за окружающей обстановкой, а затем убедившись, что воля и желание потерпевшего к сопротивлению подавлены Шишкин А.И. совместно с Гаврилюком И.В. и Карлюком В.В. отрыто похитить имущество потерпевшего.

Во исполнение заранее разработанного преступного плана Гаврилюк И.В. совместно с Карлюком В.В. и Шишкиным А.И. дата, примерно в время, находясь по адресу: адрес, увидели ранее малознакомого им фио, и согласно общему преступному плану, подошли к нему и стали совместно предъявлять неоднократные требования о передаче им денежных средств на приобретение спиртного. Получив от фио на предъявленные незаконные требования отказ, Шишкин А.И., находясь перед потерпевшим, нанёс ему не менее 5-6 ударов кулаками своих рук в область головы и туловища (спины), от которых Савельев М.Г. испытал сильную физическую боль, во время чего Гаврилюк И.В. завёл левую руку фио за спину, а Карлюк В.В. взял фио за правую руку в локтевом суставе, удерживая потерпевшего в неподвижном положении, совместно лишая последнего возможности к сопротивлению. Таким образом, Шишкин А.И. применил по отношению к Савельеву М.Г. насилие, не опасное для здоровья, причинив своими преступными действиями последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2124303587 от дата, телесные повреждения в виде: кровоподтеки в области спины, которые, как в совокупности, так и по отдельности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (в соответствии с адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от дата № 194-н).

Затем Карлюк В.В., в продолжение общего с Гаврилюком И.В. и Шишкиным А.И. преступного умысла, в то время как Гаврилюк И.В. и Шишкин А.И. находились в непосредственной близости от фио и наблюдали за окружающей обстановкой, не реагируя на крики последнего о помощи, во исполнение общего преступного умысла, осознавая, что воля потерпевшего к сопротивлению подавлена, поскольку последний физического сопротивления не оказывал, открыто похитил из левого переднего кармана джинсовых брюк, надетых на потерпевшем, смартфон марки «Samsung» (Самсунг), модель «Galaxy J2 Duos» (Гэлакси Джей2 Дуос), IMEI, 355263905301789, стоимостью по состоянию на дата, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы №081/297 от дата, сумма, в чехле, не представляющим материальной ценности, после чего Карлюк В.В. убрал похищенное имущество в карман надетой на нём одежды, а Гаврилюк И.В. во исполнение общего преступного умысла, также осознавая, что воля потерпевшего к сопротивлению подавлена, поскольку последний физического сопротивления не оказывал, открыто похитил из заднего правого кармана одетых на Савельеве М.Г. джинсовых брюк денежные средства в сумме сумма, 2 купюрами номиналом сумма и 1 купюрой номиналом сумма, после чего Гаврилюк И.В. совместно с Шишкиным А.И. и Карлюком В.В. с похищенным вышеуказанным имуществом с места преступления скрылись, причинив своими преступными действиями потерпевшему Савельеву М.Г. физический вред и незначительный ущерб на общую сумму сумма.

дата, примерно в время, по адресу: адрес, сотрудниками ОМВД России по адрес Гаврилюк И.В. совместно с Шишкиным А.И. и Карлюком В.В. были задержаны и дата, в период времени с время по время, по адресу: адрес, при производстве личного досмотра Гаврилюка И.В. был обнаружен и изъят похищенный у потерпевшего фио смартфон марки «Samsung» (Самсунг), модель «Galaxy J2 Duos» (Гэлакси Джей2 Дуос), IMEI, 355263905301789.

Таким образом, Гаврилюк И.В. совместно с Шишкиным А.И. и Карлюком В.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Савельеву М.Г., на общую сумму сумма, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Подсудимый Шишкин А.И. вину признал частично и показал, что в тот день совместно с Гаврилюком И.В. направились в магазин приобрести спиртного, по дороге встретили фио и фио, с которыми совместно направились в магазин, приобрели спиртное, далее к ним присоединился Карлюк В.В. В процессе распития спиртных напитков фио начал нецензурно выражаться, он пытался его успокоить, но последний не реагировал, в связи с чем он нанес фио несколько ударов, в результате чего фио ушел, а он совместно с фио, фио и фио ушли дальше. фио с фио еще приобрели спиртное и они направились в один из дворов дома, где фио показал телефон и показал, что подобрал телефон с земли, далее к ним подъехали сотрудники полиции и задержали их. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Гаврилюк И.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал частично и показал, что в день задержания совместно с фио, фио, фио и фио распивали спиртные напитки, когда между фио и фио произошла перепалка, в ходе которой он заметил как у фио из карманы торчат денежные средства, в связи с чем он вытащил денежные средства. Через некоторое время фио ушел, он сходил с фио в магазин и они продолжили распивать спиртные напитки, далее фио достал телефон, в этот момент к ним подъехали сотрудники полиции с фио, в связи с чем он телефон убрал себе в карман. Далее их доставили в отдел полиции, где у него был изъят мобильный телефон. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Карлюк В.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал частично и показал, что дата при выходе из магазина увидел потерпевшего, девушку и двух мужчин, которые предложили ему совместно употребить спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков потерпевший начал махать руками, фио пытался его успокоить, далее фио ладошкой нанес потерпевшему 2-3 удара, в это момент из заднего кармана потерпевшего выпал телефон, понимая, что он раздавит телефон, он взял телефон себе. Через несколько минут потерпевший ушел. Далее они все пошли в сторону магазина, фио и девушка сходили в магазин, купили спиртное и пошли в один из жилых дворов, где он показал телефон, фио начал рассматривать телефон, в этот момент подъехали сотрудники полиции совместно с фио, далее их доставили в отдел полиции. В содеянном раскаивается.

Виновность Гаврилюка И.В., фио и Карлюка В.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ в отношении фио, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего фио, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что дата около 09 часов он находился по адресу: адрес, когда к нему подошла ранее неизвестная девушка, последняя представилась Надеждой, установленная как фио, с которой он начал распивать спиртные напитки. Через некоторое время к ним подошли трое мужчин, по имени Алексей, установленный как Шишкин А.И., Игорь, установленный как Гаврилюк И.В. и Виталий, установленный как Карлюк В.В., при этом Надежда сказала, что это ее знакомые. Когда у них закончился алкоголь, трое мужчин начали требовать у него деньги, чтобы купить еще алкогольной продукции, на что он ответил отказом и начал уходить в сторону дворов. Увидев, что за ним никто не идет, он дошел до д.4 по адрес адрес, решил присесть около дерева во дворе, чтоб выпить пиво. Примерно в 11 часов к нему подошли указанные выше трое мужчин и девушка. Справа от него присел Алексей, слева присел Игорь, а Виталий находился примерно в полуметре от него. Надежда находилась возле Игоря и периодически отходила. Мужчины вновь начали требовать у него деньги для приобретения алкоголя, на что он вновь ответил отказом и попытался встать, однако Алексей его жестко заблокировал и не дал возможности встать. Далее, мужчины продолжали высказывать требования о передаче им денежных средств, после чего Алексей поднялся и встал напротив него, а на место Алексея адрес. Алексей начал наносить удары руками в область его лица, на что он пригнулся и удары приходили в область его затылка и ребер, не менее трех ударов. При этом Игорь завел его левую руку за его спину, удерживая его в таком положении лишая его к сопротивлению. Виталий находясь с правой стороны, своей рукой в области локтевого сустава его также удерживал, чтобы он не сопротивлялся и не убежал. Таким образом, он был заблокирован мужчинами, а Алексей наносил ему удары, не менее 5-6 ударов в общей сложности. Далее, он почувствовал, как кто-то из мужчин исследует карманы надетых на нём джинсовых брюк. Кто именно был, он сначала не видел, так как его голова была наклонена к земле, однако пытаясь вырваться он поворачивал голову в разные стороны и боковым зрением увидел, как Виталий извлек из левого кармана надетых на нём джинсовых брюк мобильный телефон «Самсунг», а Игорь из заднего правого кармана надетых на нём джинсовых брюк извлек денежные средства в размере сумма. При этом Надежда ни ударов, ни требований ему не высказывала, а наоборот кричала мужчинам, чтобы те прекратили избиение. Когда мужчины перестали его избивать и удерживать, он встал и ушел во двор, где попросил прохожих вызвать полицию. Когда приехали сотрудники полиции он рассказал о произошедшем, в связи с чем сотрудники полиции посадили его в служебный автомобиль и поехали по адрес. Проезжая по адресу: адрес, он увидел всех троих мужчин, которые похитили принадлежащее ему имущество, применив в отношении него насилие. По факту причиненных ему телесных повреждений он обратился в ГП № 52. (Том №1 л.д.166-168)

Протоколом очной ставки между Савельевым М.Г. и Гаврилюком И.В., при проведении которой Савельев М.Г. показал, что Гаврилюк И.В. совместно с Шишкиным А.И. и Карлюком В.В. подвергли его избиению и похитили принадлежащее ему имущество. (Том №2 л.д.109-112)

Протокол очной ставки между Савельевым М.Г. и Шишкиным А.И., при проведении которой Савельев М.Г. показал, что фио совместно с Гаврилюком И.В. и Карлюком В.В. подвергли его избиению и похитили принадлежащее ему имущество. (Том №2 л.д.113-116)

Протоколом очной ставки между Савельевым М.Г. и Карлюком В.В., при проведении которой Савельев М.Г. показал, что Карлюк В.В. совместно с Гаврилюком И.В. и Шишкиным А.И. подвергли его избиению и похитили принадлежащее ему имущество. (Том №2 л.д.152-155)

Показаниями свидетеля фио данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что дата около 09 часов она находилась по адресу: адрес, где увидела ранее незнакомого мужчину, который распивал спиртные напитки. Она подошла к мужчине, который представился Максимом, впоследствии установлен как Савельев М.Г., после чего они совместно начали распивать спиртные напитки. Через некоторое время к ним подошли её знакомые Алексей, установленный как Шишкин А.И., Игорь, установленный как Гаврилюк И.В. и Виталий, установленный как Карлюк В.В. и они все вместе стали употреблять спиртные напитки. Спустя некоторое время фио, фио и фио начали требовать у фио деньги, чтобы купить еще алкогольной продукции, на что тот ответил отказом и начал уходить в сторону дворов. Через некоторое время фио, фио и фио еще немного посидели и пошли в туже сторону, куда ушел Максим. Во дворе дома 4 по адрес они увидели фио, который сидел на бордюре и распивал спиртное. Они подошли к последнему, фио, фио и фио вновь начали требовать денежные средства у Максима, при этом Игорь сел слева от Максима, а Алексей справа и в полуметре от них расположился Виталий. В какой-то момент Максим хотел встать и уйти, но Игорь и Алексей заблокировали Максима, удерживали его. Далее, Алексей встал напротив Максима, а Виталий сел рядом с Максимом справа на место Алексея. Алексей начал наносить удары руками в область лица и тела Максима, Игорь завел левую руку Максима и удерживал его, а Виталий своей правой рукой удерживал в области локтевого состава Максима. Мужчины требовали денежные средства. Далее, Игорь и Виталий начали обследовать карманы джинсовых брюк, из которых Игорь извлек из кармана джинсовых брюк денежные средства в размере сумма, а Виталий извлек мобильный телефон. Она пыталась прекратить действия мужчин, говорила им, чтобы они остановились, но мужчины её не слышали. После того, как денежные средства и телефон были извлечены, Максима перестали удерживать и тот ушел. Далее, она, Игорь, Виталий и Алексей пошли в другой двор, где Игорь купил спиртные напитки и еду. Далее Виталий передал телефон Игорю в целях последующей продажи и приобретения алкогольной продукции, в этот момент они увидели наряд полиции и Максима, который указывал на мужчин и говорил, что они похитили у него имущество. Затем, они все были доставлены в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. (Том №1 л.д.177-179)

Показаниями свидетеля сотрудника полиции фио, данными им в судебном заседании и подтвердившим свои показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что дата, примерно в время от дежурного ОМВД России по адрес поступила ориентировка о совершенном в отношении гражданина грабежа сотового телефона «Самсунг» с применением насилия, по адресу: адрес. Прибыв по указанному адресу, потерпевший представившийся Савельевым М.Г., был взят на борт автопатруля, после чего началась отработка жилого сектора на предмет выявления лиц причастных к совершению преступления. В результате поисковых мероприятий примерно в время, в сквере у жилого дома по адресу: адрес, была обнаружена группа граждан из 3 мужчин и девушки, которых Савельев М.Г. сразу опознал, как совершивших в отношении него грабёж. Последними оказались Гаврилюк И.В., Карлюк В.В., Шишкин А.И. и фио, в связи с чем указанные граждане были доставлены в ОМВД России по адрес, для дальнейшего разбирательства.

Показаниями Шишкина А.И., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ о том, что дата около время он находился по адресу адрес торца ТЦ «Царицыно» с друзьями по имени Виталий, установленным как Карлюк В.В. и Игорь, установленным как Гаврилюк И.В., когда они увидели их общую знакомую фио с незнакомым ему мужчиной, впоследствии установленным как Савельев М.Г. Они подошли к последним, Надежда познакомила их с фио и они совместно начали распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время, когда закончился алкоголь, фио предложил фио и ему, отобрать у фио деньги, чтобы еще купить алкоголя, на что они согласились. фио начал требовать у фио деньги, а фио и он присоединились. На данные требования фио ответил отказом и начал уходить в сторону дворов, при этом фио никаких требований не выдвигала. Когда фио ушел, то он, Надежда, Игорь и Виталий еще немного посидели и пошли в туже сторону, куда ушел фио. Во дворе дома 4 по адрес они вновь увидели Максима, который сидел во дворе под деревом и пил пиво. Они подошли к фио и он, фио и фио начали требовать денежные средства. фио сел слева от фио, он справа, а Карлюк В.В. стоял напротив фио в полуметре, при этом фио никаких требований не выдвигала. На их требования фио отвечал отказом, в какой-то момент фио попытался встать и уйти, но фио и он заблокировали последнего. Далее, он встал на место фио, фио сел рядом с фио справа, а он начал наносить удары руками в область лица и тела фио, нанес не менее 3 ударов, при этом последний опустил голову. фио завел левую руку фио за спину и удерживал его, а Карлюк В.В. правой рукой удерживал левую руку фио в области локтевого сустава. В процессе избиения они требовали денежные средства у фио. В это время фио кричала им, чтобы они прекратили избиение, но они её не слушали. Далее, фио и фио начали обследовать карманы джинсов, надетых на фио, из левого кармана фио извлек денежные средства в размере сумма, а фио вытащил мобильный телефон, после этого они перестали удерживать Максима и последний  ушел. Далее фио, фио, фио и он пошли в другой двор, по адресу: адрес, где фио в продуктовом магазине купил спиртные напитки. Далее фио передал фио телефон в целях продажи и приобретения алкогольной продукции. Спустя некоторое время они увидели наряд полиции вместе с фио который указал на них и пояснил, что они избили его и похитили у него имущество, в связи с чем они были задержаны и доставлены в ОМВД России по адрес. (Том №2 л.д.105-108, 125-128)

Показаниями Гаврилюка И.В., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ о том, что дата около время он находился по адресу: адрес, с торца ТЦ «Царицыно» с фио и фио, когда увидели фио с незнакомым мужчиной, впоследствии установленным как Савельев М.Г. Они подошли к последним, Надежда познакомила их с фио и они совместно начали распивать спиртные напитки. Когда алкоголь закончился, он подумал, что у фио могут иметься денежные средства, в связи с чем он предложил фио и фио отобрать у фио деньги, на что последние согласились и он начал требовать у фио деньги, чтобы купить еще алкогольной продукции, фио и фио присоединились к его требованиям, однако фио ответил отказом и начал уходить в сторону дворов. Они еще немного посидели и пошли в туже сторону, куда ушел фио. Через некоторое время, во дворе дома 4 по адрес они вновь увидели фио, который сидел во дворе под деревом и пил пиво. Они подошли к фио, фио и фио начали требовать денежные средства у фио, говоря при этом, чтобы тот отдавал им деньги. При этом он сел слева от фио, фио справа, а фио стоял напротив фио в полуметре. Вместе с тем Надежда никаких требований не выдвигала, а периодически куда-то отходила. На их требования фио отвечал отказом, в какой-то момент попытался встать и уйти, но фио и фио заблокировали и удерживали последнего. Далее, фио встал на место фио, который сел рядом с фио справа. фио начал наносить удары руками в область лица и тела фио не менее 3. фио при этом опустил голову, а он завел левую руку фио за спину и удерживал последнего, фио своей правой рукой удерживал левую руку фио в области локтевого сустава, при этом они продолжали требовать денежные средства у фио. фио в это время кричала, чтобы они прекратили, но они её не слушали. Далее, фио и он начали обследовать карманы джинсов, надетых на фио, из левого кармана которых он извлек денежные средства в размере сумма, а фио вытащил мобильный телефон. После этого они перестали удерживать фио, тот ушел. Далее фио, фио, фио и он пошли во двор по адресу: адрес, где он в продуктовом магазине купил спиртные напитки и еду, и направились во двор жилого дома, где Карлюк В.В. передал ему телефон в целях последующей продажи, в этот момент они увидели наряд полиции вместе с фио, которые подошли к ним, при этом фио указал на них и показал, что они его избили и похитили имущество, в связи с чем они были доставлены в ОМВД России по адрес, где был произведен его личный досмотр, в ходе которого из левого кармана надетых на нём спортивных брюк был изъят мобильный телефон марки «Самсунг», который он с Шишкиным А.И. и Карлюком В.В. похитили у фио (Том №2 л.д.101-104, 121-122)

Заявлением фио от дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые дата применили к нему насилие и похитили принадлежащее ему имущество. (Том № 1 л.д.79)

Протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: адрес. Участвующий в осмотре Савельев М.Г. показал, что на указанном участке местности трое неизвестных лиц подвергли его избиению и похитили принадлежащее ему имущество. (Том №1 л.д.67-77)

Протоколом личного досмотра от дата, согласно которому досмотрен Гаврилюк И.В. В ходе личного досмотра изъят мобильный телефон Самсунг. (Том №1 л.д.88)

Заключением эксперта наименование организации № 081/297 от дата, согласно выводам которого среднерыночная стоимость представленного на экспертизу: «мобильный телефон марки «Samsung», модели «Galaxy J2 Prime» по состоянию на дата составляет сумма. (Том №1 л.д.126-140)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 2124303587 от дата, согласно выводам которой при обращении фио в адрес №52ДЗМ» (филиал №3) дата в время были выявлены повреждения: кровоподтеки в области спины – образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов, которые, как в совокупности, так и по отдельности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку, в соответствии с п.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194-н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека. (Том №1 л.д.158-159)

Протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime». Участвующий в осмотре потерпевший Савельев М.Г. пояснил, что данный телефон принадлежит ему и был у него похищен тремя неизвестными лицами дата. (Том №1 л.д.169-172)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым признан мобильный телефон «Samsung Galaxy J2 Prime». (Том №1 л.д.173)

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства приведенные выше относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверное доказательство. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшего и свидетелей. Их показания суд признает достоверными, поскольку они согласуются друг с другом и с материалами дела. Потерпевший и свидетели по делу ранее с подсудимыми знакомы не были, заинтересованности в исходе дела и о наличии у них оснований для оговора подсудимых судом не установлено.

Показания подсудимых Гаврилюка И.В., фио и Карлюка В.В. в части того, что в преступный сговор на хищение имущества фио они не вступали, суд признает недостоверными и расценивает их как способ защиты с целью уклонения от ответственности. Показания подсудимых и их защитные версии проверялись в ходе предварительного и судебного следствия, однако не нашли своего подтверждения, и были полностью опровергнуты исследованными в судебном заседании вышеуказанными доказательствами и материалами дела. В частности: заявлением потерпевшего фио, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших принадлежащее им имущество, применив при этом насилие; протоколом личного досмотра Гаврилюка И.В., в ходе досмотра изъят ранее похищенный у фио телефон, а также показаниями фио, согласно которым он прямо указал на подсудимых фио, фио и фио, как на лиц, которые дата находясь по адресу адрес, применив к нему насилие, похитили принадлежащее ему имущество, при этом подтвердил свои показания при проведении очных ставок с каждым из подсудимых.

Кроме этого, показания подсудимых и их версии о непричастности каждого к инкриминируемому им преступлению, также опровергаются показаниями подсудимых Гаврилюка И.В. и фио данными ими в ходе предварительного следствия, которые получены в установленном законом порядке и признанные судом в качестве достоверного доказательства, в связи с чем довод защиты о невиновности каждого подсудимого в инкриминируемом деянии и переквалификации действий каждого подсудимого, суд признает несостоятельным.

Довод подсудимых Гаврилюка И.В. и фио о том, что в предыдущей стадии процесса в отношении них применялись недозволенные методы ведения следственных действий, опровергается исследованным в ходе судебного следствия постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Вместе с тем, суд также находит необоснованными доводы подсудимых Гаврилюка И.В. и фио о том, что Гаврилюк И.В. и Шишкин А.И. на предварительном следствии давали показания под давлением сотрудников полиции, использовавших запрещенные методы, поскольку из материалов уголовного дела следует, что показания на предварительном следствии подсудимыми Гаврилюком И.В. и Шишкиным А.И. были даны в присутствии адвоката, то есть при обстоятельствах, которые исключают возможность оказания на них неправомерного воздействия, протоколы допросов были прочитаны каждым подсудимым лично, и ни от подсудимых, ни от их защитников замечаний не поступило, что каждый подсудимый и адвокат удостоверили своими подписями.

О наличии сговора в действиях фио, Гаврилюка И.В. и Карлюка В.В., при совершении преступления свидетельствуют их активные и согласованные действия в период совершения преступлений.

Материалы дела не содержат и в ходе предварительного следствия добыто не было данных о том, что у сотрудников полиции имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Действия подсудимых Гаврилюка И.В., фио и Карлюка В.В. по завладению имуществом фио носили открытый характер, так как были совершены в присутствии потерпевшего и вопреки его воли. Преступление было окончено, так как Гаврилюк И.В., Шишкин А.И. и Карлюк В.В. похитив имущество принадлежащее потерпевшему Савельеву М.Г. скрылись с места совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться им по собственному усмотрению.

Суд полагает, что квалифицирующий признак применение насилия не опасного для здоровья, в отношении фио нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, так как с целью подавления воли и сопротивления потерпевшего фио, Шишкин А.И. нанес последнему не менее 5-6 ударов кулаками рук в область головы и туловища, от чего последний испытал физическую боль, далее Гаврилюк И.В. и Карлюк В.В. похитили принадлежащее Савельеву М.Г. имущество, с которым подсудимые с места совершения преступления скрылись. В данном случае насилие было применено с целью подавления воли и сопротивления потерпевшего к сопротивлению.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения предъявленного Гаврилюку И.В., Шишкину А.И. и Карлюку В.В. квалифицирующий признак грабежа: применение насилия не опасного для жизни, как ошибочно вмененный, поскольку таких доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия фио, Гаврилюка И.В. и Карлюка В.В. по п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья.

При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль каждого подсудимого в совершенном преступлении, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, в которой со слов у фио имеется мама пенсионного возраста, инвалид 2 группы, страдающая различными заболеваниями и нуждающаяся в его помощи. У Гаврилюка И.В. со слов на иждивении также находится мама пенсионного возраста, страдающая различными, в том числе тяжкими заболеваниями, нуждающаяся в его помощи.

Гаврилюк И.В. положительно характеризуется по месту содержания под стражей, имеет благодарности, страдает различными, в том числе тяжкими заболеваниями, при этом в действиях Гаврилюка И.В. усматривается опасный рецидив преступлений.

Согласно заключению комиссии экспертов однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы Гаврилюк И.В. в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, у Гаврилюка И.В. обнаруживаются эмоционально неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от алкоголя. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой и не лишали Гаврилюка И.В. в период инкриминируемого ему деяния способности, в том числе и в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у Гаврилюка И.В. не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Гаврилюк И.В. не нуждается.

Оценивая заключения комиссии экспертов, суд соглашается с ними и признает Гаврилюка И.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Поскольку на стадии предварительного следствия Гаврилюк И.В. указывал о своих действиях и действиях фио и Карлюка В.В. при совершении преступления в отношении фио, в связи с чем суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание Гаврилюку И.В. активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гаврилюку И.В. суд признает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья; положительную характеристику, благодарности; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие мамы пенсионного возраста и состояние ее здоровья, оказание помощи нуждающимся членам семьи. Обстоятельством, отягчающим в действиях фио суд признает рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, назначая наказание подсудимому фио по правилам ч.ч.1 и 2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного наказания и учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, осужденный на путь исправления не встал, с учетом обстоятельств и способа совершения преступления, характера, размера наступивших последствий, а также личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения ч.3 ст.68, ст.ст.64 и 73 УК РФ, и считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Учитывая требования п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности Гаврилюка И.В., суд приходит к выводу, что лишение свободы Гаврилюком И.В., подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Несмотря на то, что в действиях Гаврилюка И.В. установлено наличие предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство, однако в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступления, то при назначении ему наказания, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Шишкин А.И. положительно характеризуется по месту содержания под стражей, имеет благодарности.

Согласно заключению комиссии экспертов однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы Шишкин А.И. в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У Шишкина А.И. обнаруживаются эмоционально неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от алкоголя. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой и не лишали фио в период инкриминируемого ему деяния способности, в том числе и в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Шишкин А.И. не нуждается.

Оценивая заключения комиссии экспертов, суд соглашается с ними и признает фио вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Поскольку на стадии предварительного следствия Шишкин А.И. указывал о своих действиях и действиях Гаврилюка И.В. и Карлюка В.В. при совершении преступления в отношении фио, в связи с чем суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание Шишкину А.И. активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шишкину А.И. суд признает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном; чистосердечное признание; состояние здоровья; положительную характеристику; благодарности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие мамы пенсионного возраста, являющуюся инвалидом 2 группы и состояние ее здоровья, оказание помощи нуждающимся членам семьи. Обстоятельством, отягчающим в действиях фио суд признает рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, назначая наказание подсудимому Шишкину А.И. по правилам ч.ч.1 и 2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного наказания и учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, осужденный на путь исправления не встал, с учетом обстоятельств и способа совершения преступления, характера, размера наступивших последствий, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения ч.3 ст.68, ст.ст.64 и 73 УК РФ, и считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Учитывая требования п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности фио суд приходит к выводу, что лишение свободы Шишкиным А.И. подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Несмотря на то, что в действиях фио установлено наличие предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство, однако в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступления, то при назначении ему наказания, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Карлюк В.В., не судим, положительно характеризуется по месту содержания под стражей.

Согласно заключению комиссии экспертов однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы Карлюк В.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности, в том числе и в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает в настоящее время. У Карлюка В.В. имеется пагубное употребление алкоголя. В период инкриминируемого деяния у Карлюка В.В. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Карлюк В.В. не нуждается.

Оценивая заключения комиссии экспертов, суд соглашается с ними и признает Карлюка В.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Карлюку В.В. суд признает: частичное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; положительную характеристику; оказание помощи нуждающимся членам семьи. Обстоятельств отягчающих наказание в действиях Карлюка В.В. судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Карлюка В.В., для достижения целей исправления Карлюка В.В., предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств и способа совершения преступления, характера, размера наступивших последствий, а также личности подсудимого Карлюка В.В., суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также обеспечивая исполнимость назначенного наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения Карлюку В.В., наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания.

Учитывая требования п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, обстоятельства совершения преступлений, а также данные о личности Карлюка В.В., суд приходит к выводу, что лишение свободы Карлюком В.В., подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.«░, ░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.«░, ░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.«░, ░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3-1 ░░.72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ №186-░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3-3 ░░.72 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3-1 ░░.72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ №186-░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: