Решение от 29.03.2016 по делу № 3а-51/2016 от 09.02.2016

Дело №а-51/2016

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ивановский областной суд

в составе председательствующего судьи Белоглазовой Н.В.

при секретаре ФИО2,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО3, представителя заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества «…» к Департаменту управления имуществом <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

закрытое акционерное общество «…» (далее - ЗАО «…») обратилось в Ивановский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, мотивировав его тем, что административный истец является собственником земельного участка площадью «…» кв.м, с кадастровым номером «…», расположенного по адресу: «…», категория земель: «…», разрешенное использование – «…». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента управления имуществом <адрес> утверждены результаты определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Согласно кадастровой справке от «…» г. кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет «…»руб.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», п. 1,5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации административный истец просил установить в отношении указанного земельного участка рыночную стоимость в размере «…» руб., определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отчетом об оценке № «…» от «…» г., выполненным частнопрактикующим оценщиком Индивидуальным предпринимателем С.С.А., на который имеется положительное заключение № «…» от «…» г., выполненное оценщиком общероссийской общественной организации «ФИО1 общество оценщиков». Заявленные административные исковые требования обоснованны нарушением прав административного истца, как собственника указанного земельного участка, поскольку земельный налог, который ЗАО «…» обязан уплачивать, исчисляется из кадастровой стоимости земельного участка. Установление кадастровой стоимости земельного участка в меньшем размере повлияет на размер земельного налога для административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности К.М.В. поддержала заявленные административные исковые требования, против назначения экспертизы возражала.

Представитель заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес>

А.Н.И. в судебном заседании пояснил, что у данного государственного органа отсутствуют возражения по существу заявленных требований, поскольку данное учреждение не является лицом, заинтересованным в исходе настоящего административного дела, так как не является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости земельного участка административного истца, так и органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, а лишь вносит в ГКН сведения об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества на основании решения комиссии или суда.

Представитель заинтересованного лица Администрации Заволжского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, в своем отзыве указали следующее. Факторы стоимости земельного участка с кадастровым номером «…», расположенного по адресу: «…» в 2014 г., по сравнению с предыдущими годами не изменились, в связи с этим снижение кадастровой стоимости указанного земельного участка до уровня рыночной стоимости в соответствии с представленным административным истцом Отчета об оценке недопустимо. Кроме того, пояснили, что земельный налог является основным видом дохода поселения, установление кадастровой стоимости в размере, определенной Отчетом об оценке, представленным административным истцом нарушит права и законные интересы населения, проживающего на территории Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района <адрес>. В удовлетворении административных исковых требований просили отказать, а также рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором не оспаривал отчет об оценке № «…» от «…» г., о назначении экспертизы не ходатайствовал. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представители административных ответчиков Департамента управления имуществом <адрес> и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили письменные отзывы на административный иск, в которых отчет об оценке не оспаривали, против заявленных административным истцом требований не возражали, указали о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.

Заслушав представителя административного истца К.М.В., представителя заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по доверенности А.Н.И., исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ЗАО «…» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью «…» кв.м, с кадастровым номером «…», расположенный по адресу: «…», категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения нежилого строения (здания профилактория).

Приказом Департамента управления имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены результаты кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории <адрес>. Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером «…» определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере «…» руб. Указанный земельный участок согласно приказу Департамента управления имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отнесен к 8 группе видов разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. При этом частью 1 указанной статьи определено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В соответствии со ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являющегося налоговым периодом. Вслучае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Обоценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Таким образом, административный истец вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка в размере его рыночной стоимости в порядке статьи 24.18 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которой результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Лицами, участвующими в деле, право ЗАО «…» на обращение в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: «…», равной его рыночной стоимости не оспаривалось.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац 3 части 11 статьи 24.18 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Представленным административным истцом отчетом об оценке № «…» от «…» г. (далее – отчет об оценке), выполненный частнопрактикующим оценщиком ИП С.С.А., рыночная стоимость спорного земельного участка определена в размере «…» руб. Согласно положительному экспертному заключению № «…» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному оценщиком общероссийской общественной организации «ФИО1 общество оценщиков» И.А.Н., отчет об оценке соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки, стандартам и правилам оценочной деятельности, выводы, сделанные оценщиком о величине рыночной стоимости объекта оценки, признаны обоснованными.

Статья 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» устанавливает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, досто­верность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд считает, что административным истцом доказана величина рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка.

Представленный административным истцом отчет об оценке, исследованный в судебном заседании, подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, по форме соответствует требованиям статьи 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также требованиям действовавшего на момент его составления Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №)».

По своему содержанию указанный отчет об оценке отвечает принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности, закрепленным в пункте 4 ФСО №, а также общим требованиям к проведению оценки, предусмотренным Федеральным стандартом оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №)».

В отчете об оценке имеется подробное описание объекта оценки, содержится информация о его количественных и качественных характеристиках, а также информация о других факторах и характеристиках объекта оценки, существенно влияющих на его стоимость.

Оценщиком произведены анализ рынка земли и коммерческих объектов в <адрес> в 2012 -2013 гг., анализ сегмента рынка, к которому относится оцениваемый объект, в том числе собрана информация о политических, экономических, социальных, экологических и прочих факторах, оказывающих влияние на стоимость объекта оценки, информация о спросе и предложении на рынке, к которому относится объект оценки, информация о факторах, влияющих на спрос и предложение, количественных и качественных характеристиках данных факторов, определены наиболее важные ценообразующие факторы и их влияние на стоимость объекта оценки, произведен анализ наилучшего и наиболее эффективного использования объекта оценки.

Отчет об оценке содержит подробное описание процесса оценки, обоснование применения оценщиком доходного подхода, а также обоснование выбора примененного метода остатка, который основан на использовании данных предложений об арендных ставках, улучшений объекта оценки, стоимости воспроизводства улучшений и расчета коэффициента капитализации единого объекта недвижимости. В отчете об оценке приведены произведенные оценщиком расчеты и пояснения к ним.

Оценивая обоснованность отказа оценщика от применения затратного и сравнительного подходов, суд учитывает следующее. В силу п. 20 ФСО № оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода. Оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках применения каждого из подходов.

Отказ оценщика от применения затратного и сравнительного подходов обоснован и сомнений не вызывает, лицами, участвующими в деле, обоснованность использования оценщиком указанных подходов не оспаривалась.

Доводы Администрации Заволжского муниципального района <адрес> о том, что установление рыночной стоимости спорного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости определенной отчетом об оценке № «…» от «…» г. нарушит права и законные интересы населения, проживающего на территории Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района <адрес>, о необоснованности требований административного истца не свидетельствуют.

Указанные недостатки отчета об оценке исходя из их характера на итоговую величину рыночной стоимости не повлияли, доказательств обратного суду не представлено. При таких обстоятельствах все недостатки отчета об оценке, указанные в решении Комиссии не могут являться основанием для признания результатов оценки недостоверными.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого земельного участка не является произвольным, оценщик в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки, отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, содержащих количественные и качественные характеристики оцениваемого объекта, определение рыночной стоимости в рамках использованного подхода является мотивированным и корректным. Сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости объекта оценки и исследованных материалов дела у суда не имеется.

Оценив в совокупности с иными письменными доказательствами положительное экспертное заключение № «…» от «…» г., выполненное экспертом общероссийской общественной организации «ФИО1 общество оценщиков» И.А.Н., суд находит его отвечающим признакам допустимости и достоверности, поскольку оно полностью соответствует требованиям статьи 17.1 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федерального стандарта оценки «Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО№)».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при составлении отчета об оценке оценщиком правильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, соблюдены базовые принципы существенности, обоснованности, однозначности и проверяемости использованной информации, не допущено существенных нарушений, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, и считает возможным использовать данную величину для пересмотра в судебном порядке кадастровой стоимости земельного участка.

Суд принимает во внимание, что доказательств, опровергающих изложенные в отчете об установлении рыночной стоимости земельного участка выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, ответчиками и заинтересованными лицами в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость земельного участка, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 24.20 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Датой подачи заявления ЗАО «…» об установлении кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка в размере его рыночной стоимости следует считать дату обращения с соответствующим заявлением в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по <адрес> – «…» года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «…» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «…», ░░░░░░░░ «…» ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: «…», ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – «…», ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ «…» ░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «…» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> – «…» ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░