Решение по делу № 2-2046/2018 от 26.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Е. В. к ИП Дикаревой Л. А., третье лицо У. Р. по <...> о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по тем основаниям, что 28.02.2017г. между Пономаревой Е.В. и ИП Дикаревой Л.А. заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту №, в соответствии с данным договором исполнитель обязался изготовить, произвести доставку и установку корпусной мебели (3 шкафа) общей стоимостью 46000 руб. Между тем, исполнитель при установке мебели повредил натяжной потолок в квартире заказчика по соглашению сторон с учетом убытков заказчика, окончательная стоимость мебели составила 32200 руб.

Истица указала, что 11.04.2017г. был подписан акт сдачи-приемки работ, выполненных по договору № от 28.02.2017г., без замечаний, так как видимых дефектов в мебели не имелось. Однако в дальнейшем, через месяц, в процессе эксплуатации в течение гарантийного срока, установленного на изделие, продолжительность 12 месяцев, в товаре проявились следующие недостатки: двери на всех трех шкафах деформировались (выгнулись дугой), что препятствует нормальной эксплуатации мебели и портит эстетический вид.

05.07.2017г. истица обратилась с письменной претензией, однако ответчик отказал в удовлетворении требования, поскольку ИП Дикарева Л.А. в настоящее время не занимается изготовлением мебели.

На основании изложенного, истица, просила суд расторгнуть договор на изготовление мебели № от 28.02.2017г. заключенный между сторонами, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 32200 руб., взыскать неустойку в размере 32200 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 6000 руб.

Истец в судебное заседание явилась, требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчица Дикарева Л.А. в суде требования не признала и указала, что ее сын изготовил мебель без ее согласия, бланк договора был у него, ИП Дикарева Л.А. договор не подписывала.

Представитель У. Р. по <...> в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно преамбулы Закона РФ от ... г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По правилам п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии с абз. 1, 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона N 2300-1 от ... г. "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

В силу требований п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В силу ст. 15 Закона N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 28.02.2017г. между Пономаревой Е.В. и ИП Дикаревой Л.А. заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту №, в соответствии с данным договором исполнитель обязался изготовить, произвести доставку и установку корпусной мебели (3 шкафа) общей стоимостью 46000 руб. Между тем, исполнитель при установке мебели повредил натяжной потолок в квартире заказчика по соглашению сторон с учетом убытков заказчика, окончательная стоимость мебели составила 32200 руб.

Согласно п.п.2.2 Договора, Пономарева Е.В. оплатила ИП сумму в размере 32200 руб.

Акт выполненных работ был подписан истцом, но вместе с тем, на момент установки мебели разногласий и претензий по качеству мебели и ее установке не имелось.

... г. истицей передана ответчику претензия, в которой содержалось требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств, в связи с несоответствием качества изготовленной мебели, по мнению потребителя, шкаф-купе изготовлен кустарным способом, двери на всех трех шкафах деформированы, что препятствует нормальной эксплуатации мебели.

В ответе на данную претензию ИП Дикаревой Л.А. было сообщено, что она не занимается изготовлением мебели, мебель изготовил ее сын, который имел в наличии договора и доверенность.

Согласно экспертного заключения №-С от ... г., выполненного экспертами ООО ЦСЭ «Прайм» изготовленная по договору № от ... г. бытовая корпусная мебель в составе 3-х шкафов, установленная по адресу <...> А кВ.159, имеет заявленные недостатки:

-пороки полотен дверных блоков, которые характеризуются как недопустимые по ГОСТ 16371-2014 по превышению предельных значений покоробленности щитовых деталей для дверей изделий мебели, сверх установленного п.5.2.3 для дверей длиной и шириной более 600 мм норматива- в пределах 2,2 мм.

Природа недостатка производственная по признаку ошибок при проектировании и сборке шкафов-купе по договору № от ... г. Недостатки устранимы заменой дверных полотен либо применением дополнительных приемов прочности полотен.

Также имеются нарушения обязательных требований ст.6 «Оценка (подтверждение) соответствия» и п.7.1 ст.5 «Требования безопасности» ТР №ТР к безопасности эксплуатации изделий мебели, в том числе изготовленных на заказ;

-отсутствие руководства пользователя по условиям безопасной эксплуатации мебели с учетом допустимых предельных нагрузок;

-отсутствие маркировки изделий; шкафы-купе не идентифицируется по происхождению, принадлежностит договору, срокам изготовления, назначению, завершенности каждого из изделий и его готовности в пользование;

-отсутствие документального подтверждения качества и безопасности материалов и каждого изделия мебели требованиям ТР №, при отсутствии которых мебельная продукция не могла быть допущена в обращение и передана заказчику как потенциально опасная-согласно требований ст.4 «Правила обращения на рынке», что объективно исключает возможность нормальной эксплуатации исследуемых шкафов. Нарушены обязательные требования п.6.1 и п.7.4 ст.5 ТР № и ст.726 ГК РФ.

Отсутствие маркировки, документов о качестве и безопасности шкафов-купе, классифицируются как производственные недостатки, возникли вследствие нарушения обязательных требований к изготовлению, поставке, сборке, оценке завершенности производства и проверке готовности к передаче в пользование мебельной продукции, изготовленной на заказ, исключают возможность нормальной эксплуатации изделий мебели по отсутствию у исследуемых шкафов-купе потребительской ценности как потенциально опасной продукции, характеризуются как неустранимые из-за невозможности идентификации шкафов- с условиями договора № от ... г., с документами о качестве и безопасности материалов- по отсутствию надлежащих данных о происхождении и средств отождествления данных изделий мебели.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в материалах дела имеются доказательства передачи истице товара ненадлежащего качества, предъявляемого к такого рода товарам, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Пономаревой Е.В. о расторжении договора на изготовление мебели по индивидуальному проекту и взыскании уплаченной за товар денежной суммы.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 32200 руб., поскольку претензия с требованиями об устранении недостатков получена ответчиком ... г., соответственно недостатки должны были быть устранены в срок до ... г. Однако в сроки предусмотренные законом, ни до настоящего времени не выполнены, соответственно у потребителя возникло право на получение неустойки в размере 32200 руб., т.е. в пределах стоимости оплаченного товара, в порядке ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей».

Суд считает также необходимым взыскать в пользу истицы моральный вред, в соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите правы потребителей" в связи с нарушением прав потребителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, в размере 1 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» условием взыскания с ответчика штрафа является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд в связи с нарушением его прав.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца штраф в размере 32700 руб., из расчета 32200+32200 руб.+1000.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что ее сын Дикарев В.А. без согласия на то, заключил договор с истицей и изготовил шкаф-купе, а потому именно он несет ответственность по возврату денежных средств. Судом установлено, что между истицей и ИП Дикарева Л.А. был заключен договор, а потому именно ИП Дикарева Л.А. несет обязанность по возврату денежных средств, в связи с некачественным изготовлением мебели.

Доводы ответчицы о том, что ИП Дикарева Л.А. не осуществляет изготовление мебели, в связи с чем, не может нести ответственность в связи с некачественным изготовлением шкафа, несостоятельны. В судебном заседании ответчица указала, что она действительно выдавала бланки договоров и доверенность на имя своего сына Дикарева В.А., в связи с данными обстоятельствами именно ИП обязано возместить причиненные убытки, так как условия договора № не исполнены в полном объеме и мебель изготовлена некачественно.

Иных доводов опровергающих заявленные требования ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимые расходы.

Суд признает, что расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела подлежат взысканию с ответчика ИП Дикарева Л.А., в том числе стоимость проведения экспертизы в размере 30000 руб. в пользу ООО «Прайм».

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит ко взысканию госпошлина в размере 2432,00 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям истца, поскольку истец при подаче иска была освобождена от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономаревой Е. В. к ИП Дикарева Л. А., третье лицо У. Р. по <...> о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.

Расторгнуть Договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту № от ... г., заключенный между Пономаревой Е. В. к ИП Дикарева Л. А..

Взыскать с ИП Дикаревой Л. А. в пользу Пономаревой Е. В. сумму по договору 32200 руб., неустойку в размере 32200 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в размере 32700 руб.

Взыскать с ИП Дикаревой Л. А. госпошлину в доход местного бюджета в размере 2432 руб. 00 коп.

Взыскать с ИП Дикаревой Л. А. в пользу ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» стоимость экспертных услуг в размере 30000 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2018г.

Судья