Решение по делу № 2-502/2024 от 18.07.2024

УИД 65RS0016-01-2024-000641-02

Дело № 2-502/2024

Решение

Именем Российской Федерации

06 сентября 2024 года                                    город Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего Лбовой Ю.С.,

при помощнике судьи Скородумовой А.В.,

с участием представителя ответчика ОМВД России по Углегорскому городскому округу Соснович М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесовой Ирины Васильевны к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Углегорскому городскому округу о компенсации морального вреда,

установил:

18 июля 2024 года Колесова И.В. обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России), Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Углегорскому городскому округу (далее – ОМВД России по Углегорскому городскому округу) о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу 20 июня 2024 года решением Углегорского городского суда от 29 марта 2024 года, удовлетворено административное исковое заявление истца о признании незаконными действия ОМВД России по Углегорскому городскому округу, выразившемся в направлении в ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» запроса о предоставлении сведений, относящихся к врачебной тайне, которые содержат информацию о фактах ее обращения за оказанием медицинской помощи, состоянии ее здоровья и диагнозах, сведений о получении ею медицинского обследования и лечении. Полагает, что действиями ответчика нарушены ее личные неимущественные права, предусмотренные ч. 1 ст. 23 Конституции РФ, ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и положения п. 4 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», в результате которых в отношении истца незаконно получены сведения о врачебной тайне (неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны), что в свою очередь, отрицательно сказалось на эмоциональном состоянии истца, затронуло ее достоинство личности, причинив ей тем самым моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в виде переживаний.

Определением судьи от 23 июля 2024 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области (далее – УМВД России по Сахалинской области).

В судебном заседании представитель ответчика ОМВД России по Углегорскому городскому округу Соснович М.В. с иском не согласилась, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, просила в его удовлетворении отказать.

Истец Колесова И.В., представители соответчиков МВД России и УМВД России по Сахалинской области, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили; истец Колесова И.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика ОМВД России по Углегорскому городскому округу Соснович М.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, запрещая сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24 часть 1), одновременно гарантирует каждому право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41 часть 1).

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Исходя из этих конституционных положений в их взаимосвязи, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16 июля 2013 года № 1176-О указал, что законодательство о персональных данных, не допускающее, по общему правилу, обработку данных, касающихся, в частности, состояния здоровья граждан, в качестве исключения из этого правила предусматривает возможность обработки персональных данных в медико-профилактических целях, в целях установления медицинского диагноза, оказания медицинских и медико-социальных услуг – при том условии, что такая обработка осуществляется лицом, профессионально занимающимся медицинской деятельностью и обязанным в соответствии с законодательством Российской Федерации сохранять врачебную тайну.

Статья 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусматривает, что сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи (часть 2).

Разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях допускается с письменного согласия гражданина или его законного представителя. Согласие на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, может быть выражено также в информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство (часть 3).

      В силу части 4 указанной статьи предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается, в том числе, по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством, по запросу органов прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора, по запросу органа уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением уголовного наказания и осуществлением контроля за поведением условно осужденного, осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, и лица, освобожденного условно-досрочно, а также в связи с исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

    Запрос информации и документов – это правоприменительный акт. Посредством направления запроса сотрудники правоохранительных органов реализуют предоставленное им полномочие на получение необходимой документации.

    Органы полиции наделены обозначенным полномочием в силу пункта 4 части 1 статьи 13 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, которая предусматривает право полиции, в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан, за исключением случаев, когда федеральным законом установлен специальный порядок получения информации, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, запрашивать и получать от медицинских организаций сведения о гражданах, поступивших с ранениями и телесными повреждениями насильственного характера либо с ранениями и телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортных происшествий, о гражданах, имеющих медицинские противопоказания или ограничения к водительской деятельности, а также о лицах, признанных больными наркоманией либо потребляющих наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, на которых судьей при назначении административного наказания возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

    Кроме того, органам полиции предоставлено право в силу п.10 ч.1 ст.13 вышеуказанного закона проводить оперативно-розыскные мероприятия.

    В соответствии с частью 4 статьи 13 закона о полиции требования (запросы, представления, предписания) уполномоченных должностных лиц полиции, предусмотренные пунктами 4, 12, 17, 21, 22, 27 части 1 настоящей статьи, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами в сроки, установленные в требовании (запросе, представлении, предписании), но не позднее одного месяца с момента вручения требования (запроса, представления, предписания).

    В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 оперативно-розыскная деятельность – вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

    Согласно статье 7 вышеуказанного закона основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются, в том числе, ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

    В соответствии с пунктами 2 и 5 ст.6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся, в том числе, следующие оперативно-розыскные мероприятия: наведение справок, исследование предметов и документов.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Углегорского городского суда от 29 марта 2024 года признано незаконным действие начальника ОМВД России по Углегорскому городскому округу Абдуллаева М.М., выразившееся в направлении запроса в ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» в отношении Колесовой И.В., относящихся к врачебной тайне.

Судом установлено, что при подготовке возражений на исковое заявление Колесовой И.В. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Углегорскому городскому округу о компенсации морального вреда в рамках гражданского дела № 2-579/2023 начальником ОМВД РФ по Углегорскому городскому округу Абдуллаевым М.М. в адрес главного врача ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» 21 сентября 2023 года направлен запрос об истребовании сведений <данные изъяты>

    25 сентября 2023 года и.о. главного врача ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» Гарцевой С.В. дан ответ об отсутствии запрашиваемых сведений в отношении Колесовой И.В.

    Указанная информация была отражена в возражениях ОМВД РФ по Углегорскому ГО, представленных на исковое заявление Колесовой И.В. о взыскании компенсации морального вреда.

    По информации, представленной ОМВД России по Углегорскому городскому округу 25 января 2024 года, уголовные, административные дела в отношении Колесовой И.А. в 2023 году не возбуждались.

    Одновременно судом установлено, что запрос сведений не содержал ссылки, обосновывающей законность истребования информации, при отсутствии в производстве органа полиции уголовных дел, материалов процессуальных проверок либо административных дел, в связи с чем нарушен порядок истребования сведений в отношении гражданина, и, как следствие, закрепленные Конституцией Российской Федерации права истца.

     В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    По мнению истца, вышеуказанное действие ответчика нарушило ее личные неимущественные права, в том числе право на врачебную тайну.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Из разъяснений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ) (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Из вышеприведенных норм материального права и разъяснений по их применению следует, что признание судом факта незаконных действий (бездействия) государственных органов в отношении гражданина свидетельствует о нарушении его прав и является основанием для компенсации морального вреда по правилам, установленным в названном выше законе.

При этом сам по себе факт признания судом действий государственных органов незаконными не презюмирует причинение заявителю морального вреда и не влечет безусловное право к его компенсации, в отсутствие достаточных к тому доказательств.

Вместе с тем, обязанность доказать факт причинения морального вреда действиями (бездействием), а также причинно-следственной связи между действиями и причиненным истцу вредом, его размером, в рассматриваемом случае возлагается на истца, при этом отсутствие одного из указанных условий возмещения влечет отказ в удовлетворении искового требования.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, Колесовой И.В. не приведены мотивы и не указаны доказательства, подтверждающие, что в результате незаконного действия начальника ОМВД России по Углегорскому городскому округу она претерпевала нравственные страдания, испытывала эмоциональные переживания, ухудшилось состояние ее здоровья. Не представлены такие доказательства и в ходе разрешения спора по существу.

Из письменных пояснений, данных Колесовой И.В. по существу исковых требований следует, что моральный вред выразился в ухудшении состояния здоровья, в том числе она почувствовала отклонения от нормальных показателей артериального давления, действия ответчика ее расстроили и она переживала.

Вместе с тем, являясь субъектом доказательственной деятельности, наделенным равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции РФ), Колесова И.В. в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и подтверждающих причинение ей нравственных страданий незаконным действием начальника ОМВД России по Углегорскому городскому округу, выразившемся в направлении запроса в ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» в отношении нее, относящихся к врачебной тайне, суду не представила.

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт негативных последствий в виде физических и нравственных страданий истца Колесовой И.В. в результате незаконного действия начальника ОМВД России по Углегорскому городскому округу, выразившегося в направлении запроса в ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» в отношении Колесовой И.В., относящихся к врачебной тайне, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Колесовой Ирины Васильевны к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Углегорскому городскому округу о компенсации морального вреда, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2024 года.

Председательствующий                                             Ю.С. Лбова