Решение по делу № 2-1108/2022 от 23.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

5 мая 2022 г. <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре ФИО5 с участием помощника прокурора <адрес> ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к ФИО4 о выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

истцы ФИО3 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО4 о выселении из жилого помещения. В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что они на праве общей долевой собственности являются собственниками по <данные изъяты> доли каждая жилого помещения –общей площадью – <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>. Вышеуказанные доли в праве собственности на жилое помещение истцы унаследовали от двоюродного брата ФИО6, который при жизни состоял в отношениях с ответчиком ФИО4 и который вселил её и проживал с ней до своей смерти по адресу: <адрес>. Вместе с тем, и после смерти ФИО6, ответчик ФИО4 продолжает фактически проживать в квартире, тем самым нарушая права истцов как собственников жилого помещения на владение и распоряжение принадлежащим им имуществом по своему усмотрению. При этом, ответчик не имеет регистрации в спорном жилом помещении, зарегистрирована по другому месту жительства. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги по жилому помещению, в добровольном порядке освободить квартиру, отказывается.

В связи с указанным истцы просили суд выселить ответчика ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО3 и ФИО2, представитель истцов ФИО7 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований просила в иске отказать, указав в обоснование возражений на иск, что проживает в спорном жилом помещении с разрешения дочери ФИО8 и её мужа ФИО9, которые на праве общей долевой собственности являются собственниками квартиры.

Третьи лица, на стороне ответчика не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании возражали в удовлетворении исковых требований, указав, что они вместе со своими несовершеннолетними детьми на праве общей долевой собственности являются собственниками спорного жилого помещения. В свою очередь ФИО4 проживает в квартире по их просьбе, поскольку это необходимо с целью предотвращения возможных аварийных ситуаций, так как квартира старая и требует капитального ремонта.

Помощник прокурора ФИО10 в судебном заседании полагала исковые требования незаконными и необоснованными, поскольку ответчик проживает в спорном жилом помещении в качестве члена семьи собственников жилого помещения, по просьбе самих собственников ФИО8 и ФИО9, также являющихся законными представителями несовершеннолетних сособственников квартиры.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения его имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения, так и без таковых.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, при этом он может использовать его для личного проживания.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащую ему квартиру (жилой дом) для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить ее во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцы ФИО3 и ФИО2 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданных нотариусом <адрес> наследникам умершего ФИО6 на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли каждая являются собственниками жилого помещения –квартиры общей площадью – <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>. Собственниками другой <данные изъяты> доли указанного жилого помещения на праве общей долевой собственности являются ФИО8, ФИО9, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по <данные изъяты> доли каждый.

В настоящее время фактически в квартире проживает ответчик ФИО4, которая была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи прежним его собственником ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ. По месту жительства ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Соглашение о порядке пользования жилой площадью между сособственниками не заключалось и не достигнуто.

Ответчик ФИО4 членом семьи истцов ФИО2 и ФИО3 не является. Вместе с тем, является членом семьи собственников: дочери ФИО8, зятя ФИО9 и несовершеннолетних внуков ФИО11 и ФИО12

В свою очередь ФИО8, ФИО9 и как законные представители несовершеннолетних собственников спорного жилого помещения, являясь собственниками другой 1/2 доли в жилом помещении по 1/8 доли каждый, также имеют права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом, в том числе могут использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи, наряду с сособственниками жилого помещения истцами ФИО3 и ФИО2

По смыслу нормы ст. 247 ГК РФ, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Факт наличия у ответчика ФИО4 регистрации по иному месту жительства, не имеет в данном случае правового значения, так как на момент рассмотрения настоящего дела, право собственности третьих лиц на спорную квартиру не оспорено, третьи лица будучи собственниками долей в праве собственности на спорное жилое помещение, не могут быть ограничены в своем предоставленном им законом праве использовать жилое помещение для их проживания и проживания членов их семьи, в данном случае ответчика ФИО4

Суд при рассмотрении настоящего спора следует в том числе и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ содержащихся в п. 13 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", согласно которых при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Соглашения о разделе квартиры, с прекращением права общей долевой собственности, или судебного акта по данному вопросу не принималось.

В свою очередь проживание ответчика ФИО4 в спорном жилом помещении не лишает истцов возможности в дальнейшем разрешить вопрос об определении порядка пользования данной квартирой в соответствии с нормами ст. 247 ГК РФ.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, основываясь на вышеуказанных нормах жилищного и гражданского законодательства Российской Федерации, следуя разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, суд исходит из того, что ответчик ФИО4 являясь членом семьи сособственников спорного жилого помещения, независимо от воли других сособственников истцов ФИО3 и ФИО2 вправе проживать в квартире, не нарушая при этом права и охраняемые законом интересы всех собственников жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО3, ФИО2 к ФИО4 о выселении из жилого помещения, оставить без удовлетворения.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Д. Хасьянов