Решение от 19.07.2021 по делу № 2-5483/2021 от 22.06.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2-5483/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года         г.Балашиха, МО

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при помощнике судьи Письменной Е.В.,

с участием:

представителя истца Тюрина М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Григорьеву Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Григорьеву Н.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, в обоснование требований указав следующее.

Стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии под 19% годовых, на основании которого ответчику выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ года; открыт счет №. За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 36% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 177 769,55 рублей, в том числе просроченный основной долг – 149 967,47 рублей, просроченные проценты – 20 159,97 рублей, неустойка – 7 472,67 рублей, комиссия банка – 169,44 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года вынесен судебный приказ, которым взыскана задолженность в размере 177 769,55 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. До отмены судебный приказ был частично исполнен, сумма задолженности на момент его отмены составляла 118 786,75 рублей, в том числе основной долг в размере 111 314,08 рублей, неустойка – 7 472,67 рублей. Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 13 мая 2020 года по делу №2-1370/2020 остаток задолженности в размере 118 786,75 рублей взыскан с ответчика, до настоящего момента решение суда не исполнено. Впоследствии истец узнал, что ответчик обращался с заявлением о повороте частично исполнения судебного приказа, которое было удовлетворено определением от 25 декабря 2019 года. Просит суд взыскать с ответчика оставшуюся задолженность в размере 58 982,8 рублей, в том числе основной долг в размере 38 653,39 рублей, просроченные проценты в размере 20 159,97 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 969,48 рублей.

В судебном заседании представитель истца Тюрин М.М. просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался повестками, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие неявившейся стороны, извещенной о слушании дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк (кредитор) и Григорьевым Н.В. (должник) заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 45 000 рублей, под 19% годовых, срок кредита 36 месяцев, длительность льготного периода 50 дней (л.д. 7-11).

На основании заключенного договора Григорьеву Н.В. выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ года; открыт счет №.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 177 769,55 рублей, в том числе просроченный основной долг – 149 967,47 рублей, просроченные проценты – 20 159,97 рублей, неустойка – 7 472,67 рублей, комиссия банка – 169,44 рублей (л.д. 53-57).

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с Григорьева Н.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте Visa Classic № в размере 177 769,55 рублей, судебных расходов в размере 2 377,7 рублей (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 49).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворено заявление Григорьева Н.В. о повороте исполнения судебного приказа, с ПАО Сбербанк в пользу Григорьева Н.В. взыскано 58 574,86 рубля (л.д. 26-33).

Заочным решением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № с Григорьева Н.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте Visa Classic № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 118 786,75 рублей, в том числе просроченный долг – 111 314,08 рублей, неустойка – 7 472,67 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 575,74 рублей, а всего 122 362,49 рублей (л.д. 19-20, 58-60).

При таких обстоятельствах, учитывая, что вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года взыскана задолженность ответчика по кредитной карте Visa Classic № по состоянию на 29 ДД.ММ.ГГГГ, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку удовлетворение требований в данной части приведет к применению к должнику двойной меры ответственности за нарушение одного и того же обязательства и за один и тот же период времени, что недопустимо в силу закона.

Вместе с тем, истец не лишен возможности обратиться с заявлением в рамках рассмотренного дела № в порядке, предусмотренном главой 42 ГПК РФ, по предусмотренному п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ основанию.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 58 982,8 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 969,48 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>