Решение по делу № 2-78/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-78/2023

УИД №

решение в окончательной форме

изготовлено 26.04.2023

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года                         с. Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе

и.о.судьи Усть-Пристанского районного суда Алтайского края О.В.Галкина,

при секретаре О.Н.Капаницыной,

с участием прокурора Е.Н.Ненашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Усть-Пристанского районного суда Алтайского края в интересах Ждановой Ольги Александровны к Боброву Виктору Леонидовичу о взыскании расходов, связанных с погребением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Усть-Пристанского районного района обратился в суд в интересах Ждановой О.А. с иском к Боброву В.Л. о взыскании расходов, связанных с погребением. Иск мотивирован тем, что приговором Усть-Пристанского районного суда <адрес> в составе коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ Бобров В.Л. признан виновным в причинении тяжких телесных повреждений ФИО5, от которых он скончался. Умерший приходился супругом Ждановой О.А. Ею были затрачены суммы (с учётом уточнённого иска), связанные с погребением супруга в размере 127095 рублей, куда включена сумма на приобретение продуктов для поминального обеда, ритуальных принадлежностей, доставку тела из морга, услуги морга, памятника, оградки и на их установку. Полагает, что данные расходы полежат возмещению с ответчика.

В судебном заседании прокурор Ненашева Е.Н. поддержала заявленные требования в полном объёме, пояснив аналогично изложенному в исковом заявлении.

Истица Жданова О.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объёме, пояснив, что платные услуги морга состояли в подготовке тела умершего к погребению.

Ответчик Бобров В.Л. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месту судебного заседания был надлежащим образом извещён, в возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении иска отказать, поскольку с него уже были взысканы суммы на погребение в пользу Ждановой О.А. в размере 40000 рублей, повторное взыскание не предусмотрено законом, в связи с чем просил прекратить производство по делу; также указал, что Жданова О.А. не признана недееспособной, в связи с чем прокурор не мог обращаться с иском.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещённого о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав представленные документы, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в ФЗ от 12.01.1996г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу ст. 5 указанного закона вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу, обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения.

Как следует из материалов дела, ФИО5 в период с 27.03..2021 по ДД.ММ.ГГГГ в результате действий Боброва В.Л. получил тяжкие телесные повреждения, не совместимые с жизнью, и скончался.

Приговором Усть-Пристанского районного суда <адрес> в составе коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ Бобров В.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде № лет лишения свободы, удовлетворён гражданский иск о компенсации морального вреда.

Судом установлено, что умерший приходился супругом ФИО7

В обоснование заявленных требований указано, что супруга понесла расходы, связанные с похоронами мужа, куда включены: приобретение ритуальных принадлежностей, доставка тела из морга, услуги морга, выразившиеся в подготовке тела умершего к погребению, расходы на поминальный обед, расходы на приобретение и установку памятника и оградки, сумма которых составила 127095 рублей.

Вопреки доводам ответчика расходы, связанные с похоронами умершего ФИО5, являлись необходимыми, понесены в разумных пределах, не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, поэтому суд признает их подлежащими возмещению с лица, причинившего вред.

Доводы ответчика о том, что с него уже были взысканы расходы на погребение в пользу Ждановой О.Н. в размере 40000 рублей, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, не состоятельны. Поскольку ни в производстве мирового судьи <адрес>, ни в производстве Усть-Пристанского районного суда <адрес> ранее какие-либо решения о взыскании с него в пользу истца расходов на погребение не выносились. Находящееся в производстве мирового судьи гражданское дело по иску прокурора <адрес> о взыскании с него расходов на погребение было передано мировым судьёй по подсудности в связи увеличением исковых требований, которые и явились предметом настоящего судебного разбирательства.

Доводы ответчика о том, что прокурор не мог обратиться в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Ждановой О.А., основаны на неверном толковании закона.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Жданова О.А. является пенсионером, ей назначена пенсия по старости, в связи с чем прокурор вправе был обратиться в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Боброва Виктора Леонидовича (паспорт гражданина № №) в пользу Ждановой Ольги Александровны (паспорт гражданина № №) расходы, связанные с погребением, в размере 127095 рублей.

Взыскать с Боброва Виктора Леонидовича расходы по оплате госпошлины в размере 3741 рубля 90 копеек в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

И.о. судьи                                 О.В.Галкина