Решение от 06.10.2022 по делу № 2-416/2022 от 26.07.2022

Дело №

УИД 26RS0№-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

«06» октября 2022 года                                                  <адрес>

<адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Самойловой Т.В.,

при секретаре Чавыкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красногвардейского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ВТБ (публичное акционерное общество) к Переверзев А.Н., Переверзеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) первоначально обратился в суд с иском к Переверзев А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество.

Просил суд: Взыскать с Переверзев А.Н. в пользу ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 12.02.2020 года № в общей сумме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 565 117,13 рублей, из которых:

497 564,58 рублей – остаток ссудной задолженности;

66 997,33 рублей – задолженность по плановым процентам;

215,65 рублей – задолженность по пени по просроченным процентам;

339,57 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство MAZDA6, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; модель, № двигателя L8 10224482, паспорт транспортного средства (ПТС) – серия <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, определить способ реализации – с публичных торгов.

Взыскать с Переверзев А.Н. в пользу ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 14 851 рубль.

Заочным решением Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ВТБ (ПАО) к Переверзев А.Н., Переверзеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, - удовлетворены..

Решено:Взыскать с Переверзев А.Н. в пользу ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 565 117,13 (пятьсот шестьдесят пять тысяч сто семнадцать рублей) 13 копеек, из которых:

497 564,58 (четыреста девяносто семь тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рублей 58 копеек – остаток ссудной задолженности;

66 997,33 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 33 копеек – задолженность по плановым процентам;

215,65 (двести пятнадцать) рублей 65 копеек – задолженность по пени по просроченным процентам;

339,57(триста тридцать девять) рублей 57 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство MAZDA6, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; модель, № двигателя L8 10224482, паспорт транспортного средства (ПТС) – серия <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, определить способ реализации – с публичных торгов.

Взыскать с Переверзев А.Н. в пользу ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 14 851 рублей.

Ответчиком Переверзев А.Н. подано в суд заявление об отмене заочного решения, ввиду частичного погашения долга (в сумме 300 000) рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейского районного суда <адрес>, заявление Переверзев А.Н. принято к рассмотрению, с назначением судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейского районного суда <адрес>, заявление Переверзев А.Н. об отмене заочного решения удовлетворено.

В связи с частичным погашением долга ответчиком Переверзев А.Н., Банк уточнил требования иска, снизив общую сумму задолженности заемщика перед банком по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, до 270 114,02 рублей.

В последующем, в связи с дополнительно внесённой заёмщиком суммы долга, Банк уточнив требования иска, направив в суд уточненное исковое заявление, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 5 514,02 рублей, из которых: 2118,37 рублей – задолженность по пени по просроченным процентам; 3395,65 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Банк просит суд взыскать с ответчика Переверзев А.Н. в пользу ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 5 514,02 рублей, из которых: 2118,37 рублей – задолженность по пени по просроченным процентам; 3395,65 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу;

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство MAZDA6, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; модель, № двигателя L8 10224482, паспорт транспортного средства (ПТС) – серия <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, определить способ реализации – с публичных торгов.

Взыскать с Переверзев А.Н. в пользу ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 14 851 рубль.

В судебное заседание представитель истца ВТБ (ПАО) не явился, согласно представленному в суд заявлению, просит рассмотреть данное дело по существу в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Переверзев А.Н., Переверзеву В.А. в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Ответчиками в суд представлена копия платёжного документа о внесении Переверзеву В.А., в счет погашения долга по кредитному договору, 264829,00 рублей.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 340 Градского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Из пункта 3 статьи 340 Градского кодекса Российской Федерации следует, что согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Переверзев А.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк обязался предоставить ответчику кредит в размере – 599 078,34 рублей, на срок 60 месяцев, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 11% годовых. Цель кредита для оплаты транспортного средства MAZDA 6.

Все условия кредитного договора ответчику были известны. Все документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью.

Условиями кредитного договора было установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца.

Размер и состав ежемесячных платежей был согласован сторонами в соответствии с п.6 кредитного договора в размере 13191,31 рубль (кроме первого и последнего).

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объёме, предоставил Переверзев А.Н. денежные средства в размере 599 078,34 рублей, что подтверждается выпиской по счету №0012990 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

В соответствии с п.12 кредитного договора, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам по кредиту на сумму соответствующей просроченной задолженности за каждый день просрочки начисляется неустойка в виде пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, истцом было направлено уведомление исх. № от 26.02.2022г., о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчик проигнорировал (л.д. 29).

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 565 117,13 рублей, из которых: 497 564,58 рублей – остаток ссудной задолженности; 66 997,33 рублей – задолженность по плановым процентам; 215,65 рублей – задолженность по пени по просроченным процентам; 339,57 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу (л.д.17-19).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчиком Переверзеву В.А. ДД.ММ.ГГГГ произведена частичная оплата основного долга и процентов по договору на общую сумму 300000,00 рублей (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) г., и ДД.ММ.ГГГГ произведена оставшаяся оплата основного долга и процентов по договору на общую сумму 264 829,00 рублей (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) г.

В последующем, в связи с дополнительно внесённой заёмщиком суммы долга, Банк уточнив требования иска, направив в суд уточненное исковое заявление, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 5 514,02 рублей, из которых: 2118,37 рублей – задолженность по пени по просроченным процентам; 3395,65 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

    Банк просит суд взыскать с ответчика Переверзев А.Н. в пользу ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 514,02 рублей, из которых: 2118,37 рублей – задолженность по пени по просроченным процентам; 3395,65 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу;

Ответчиками, в опровержение суммы задолженности, а также контррасчета, доказательств, в суд не представлено.

В связи с чем, произведенный истцом расчет, не вызывает сомнений, признан арифметически правильным и ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд находит его обоснованным и соответствующим действующему законодательству.

    Однако, с учетом того, что в уточненном иске, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, истцом было указано, что в соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по кредитному договору, банк считал возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором.

    С учетом доводов уточненного иска Банка о возможности снижения сумм пеней, суд, соглашаясь с доводами иска, считает возможным снизить сумму пени на 90% от суммы в размере 5514,02 рублей, начисленной, в соответствии с договором, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков Переверзев А.Н. и Переверзеву В.А. задолженности в размере 555,22 рублей, из них: 215,65 рублей – задолженность по пени по просроченным процентам; 339,57 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, в солидарном порядке.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает нецелесообразными и не подлежащими удовлетворению, в связи с погашением ответчиком задолженности по основному долгу и процентов по договору на общую сумму 564 829,00 рублей, в связи с чем, у банка отпали основания для требования о взыскании с ответчиков суммы кредита и процентов в указанной сумме, а также, об обращении взыскания на предмет залога.

С учетом изложенного, оценив представленные и исследованными в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ВТБ (публичное акционерное общество) к Переверзев А.Н., Переверзеву В.А.:

- о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению;

- об обращении взыскания на заложенное имущество – не подлежащими удовлетворению.

Банком также заявлены требования о взыскании с ответчиков государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в сумме 14 851 рублей.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 851 рублей, истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 851,00 рублей (при подаче первоначального иска в суд).

Вместе с тем, согласно действующему законодательству, в случае погашения долга (части долга) после предъявления искового заявления в суд, государственная пошлина взыскивается с ответчиков в полном объеме (как при фактическом удовлетворении полной суммы задолженности).

Ответчиками фактически был признан долг, который был погашен уже после обращения истца в суд с первоначальными исковыми требованиями, следовательно, бремя по уплате государственной пошлины должно быть возложено на ответчиков и подлежит взысканию в солидарном порядке, по правилам статьи 98 ГПК РФ, исходя из размера взысканных сумм и формулы, установленной в статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 88, 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 555,22 ░░░░░░, ░░ ░░░: 215,65 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; 339,57 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14 851 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ MAZDA6, 2011 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №; ░░░░░░, № ░░░░░░░░░ L8 10224482, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░) – ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 30-░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░), ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ www.stavsud.ru.

░░░░░:                                                       ░.░. ░░░░░░░░░