Решение по делу № 33-6886/2024 от 26.04.2024

УИД 52RS0[номер]-11Дело [номер]Судья ФИО3 [номер]

ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес]                           28 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей ФИО7, Святкиной Е.Э.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Бутурлинского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата],

по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

по докладу судьи ФИО7,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 В обоснование требований указано, что [дата] между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» заключен договор №Ц25-2021\06\17-01 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договору займа [номер] от [дата] к заемщику ФИО1 Заемщик уведомлен об уступке права требования путем направления на электронную почту, указанную заемщиком, уведомления. Договор займа заключен между ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов путем подписания ответчиком документов собственноручной подписью и последующего предоставления МФК ответчику суммы займа. По договору займа ответчику предоставлен кредит в размере 27990 руб. на срок по [дата]. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: 27990 руб. основной долг, 17391,75 руб. проценты за пользование микрозаймом, 29206,63 руб. неустойка (штрафы, пени), итого общая задолженность – 74588,38 руб. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа [номер] от [дата] по состоянию на [дата] в размере 74588,38 руб., в том числе: 27990 руб. основной долг, 17391,75 руб. проценты за пользование займом, 29206,63 руб. неустойка (штрафы, пени – снижена истцом с 74588,38 руб. до 29206,63 руб.), а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2437,65 руб.

Решением Бутурлинского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] исковые требования удовлетворены.

Со ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по договору займа [номер] от [дата] по состоянию на [дата] в размере 74588,38 руб., в том числе: 27990 руб. основной долг, 17391,75 руб. проценты за пользование займом, 29206,63 руб. неустойка (штрафы, пени), а так же взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2437,65 руб.

ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование указывает, что основанием для отмены решением суда является рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Кроме того, указывает, что истец не предоставил ответчику договор цессии. В материалах дела отсутствуют сведения о подтверждении условий, содержащие выбранные клиентом условия, соответствующие поданной заявке. Невозможно достоверно установить, что заявка была подтверждена ФИО1, а индивидуальные условия по заявке пописаны клиентом. Доказательств, подтверждающих перечисление ответчику суммы микрозайма не имеется. Подпись в доверенности и иске имеет несоответствие. Пропущен срок исковой давности за период с [дата] по [дата].

От ответчика ФИО1 в суд апелляционной инстанции поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Участники процесса на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте ФИО2 областного суда – www.nnoblsud.ru.

Принимая во внимание, что возврат судебной корреспонденции с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения» в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер] «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» является надлежащим извещением, судебная коллегия на основании ст. 167, 327 ГПК РФ полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО2 областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, [дата] между ответчиком ФИО1 и ООО МФК «МигКредит» заключен договор займа [номер], который подписан, простой электронной подписью (дата и время подписания – [дата]\06:34:21). На основании договора займа ответчику предоставлены денежные средства в размере 27990 руб. на срок до [дата], 313,423% годовых.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора займа [номер], в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

[дата] между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования №Ц25-2021/06/17-01, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа [номер] от [дата].

Мировым судьей судебного участка [номер] Саровского судебного района ФИО2 [адрес] от [дата] вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка [номер] Саровского судебного района ФИО2 [адрес] от [дата] по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Факт заключения договора займа ответчиком не оспаривается.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что ФИО1 надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, признав представленный истцом расчет правильным, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности неоплаченной суммы займа, процентов за пользование займом, а также неустойки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их законными и обоснованными. Основания и мотивы, по которым суд пришёл к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы заявителей апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от [дата] №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от [дата] №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от [дата] №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 1000000 рублей.

Согласно части 1 статьи 2, пункту 2 статьи 8 названного Федерального закона микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах.

Из установленных судами обстоятельств следует, что условия спорного договора займа свидетельствуют о заключении сторонами договора краткосрочного займа и по своей сути данный договор займа является договором микрозайма, в связи с чем, при разрешении заявленного спора должны применяться нормы названного Федерального закона.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции с изменениями, вступающими в силу с [дата]) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. С [дата] процентная ставка по договору потребительского займа не может превышать одного процента в день (часть 23 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»). Сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, по договору потребительского займа, заключенному с 1 июля до [дата] и срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не может составлять более двукратного размера суммы представленного потребительского займа согласно пункту 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от [дата] №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Как установлено судом, процентная ставка по спорному договору изменяющаяся с 357,82% до 211,958% годовых, т.е. в пределах, установленных законом.

Взыскиваемые истцом размер процентов и неустойки (с учетом добровольного уменьшения неустойки истцом), также не превышают установленный законом предельный размер.

Доказательств погашения имеющейся задолженности в материалы дела ответчиком представлено не было. При таких данных вывод суда об удовлетворении заявленных требований в полном объеме является правильным.

Несостоятельным является довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности, поскольку в суде первой инстанции заявления о пропуске срока исковой давности заявлено не было, а в силу положений статьи 199 ГК РФ и соответствующих разъяснений Верховного Суда РФ в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 постановления Пленума). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления Пленума).

Как усматривается из материалов дела, договор займа заключен [дата] со сроком возврата до [дата], графиком платежей предусмотрено периодическое (каждые 15 дней) погашение суммы задолженности, как суммы основного долга, так и процентов за пользование заемными денежными средствами, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился [дата], приказ вынесен мировым судьей [дата], отменен судебный приказ [дата], т.е. в период с [дата] по 25.08.20203 срок исковой давности не тек, в суд с данным иском истец обратился [дата], следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не истек.

Несостоятельным является довод апелляционной жалобы о том, что о состоявшейся уступке ответчика не извещали, поскольку, как следует из материалов дела о состоявшейся уступке ответчику ФИО1 направлено уведомление (л.д.16-17). Кроме того, доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнял обязательства не цессионарию (истцу), а цеденту (т.е. миркрофинансовой компании) в материалы дела не представлено.

Ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела в суде первой инстанции на [дата], что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции (л.д.64).

Учитывая, что ответчиком договор не оспорен, доказательств погашения задолженности по кредиту не представлено, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Пправоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

решение Бутурлинского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено [дата].