Решение по делу № 12-8/2024 от 15.01.2024

Дело №RS0№-27

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дубовского районного суда <адрес> Усков Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Еременко ФИО6 на постановление государственного инспектора Сафаряна А.Ф. (ЦАФАП МТУ Ространснадзора ЦФО) от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора Сафаряна А.Ф. (ЦАФАП МТУ Ространснадзора ЦФО) от ДД.ММ.ГГГГ № собственник (владелец) марки «VOLVO FH-TRUCK 4X2 грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком К501РЕ134, Еременко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Еременко А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, по тем основаниям, что на момент фотофиксации административного правонарушения транспортное средство марки «VOLVO FH-TRUCK 4X2 Грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком К501РЕ134 находилось во владении и пользовании иного лица - ИП ФИО4

Заявитель Еременко А.В., извещенный надлежащим образом, что подтверждается отчетом с официального сайта Почты России об отслеживании почтового отправления, в судебное заседание не явился, просил о рассмотреть дело без его участия. В дополнительном ходатайстве просил суд прекратить дело производство по делу в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 в своих возражениях просила суд отказать в удовлетворении жалобы Еременко А.В., считая оспариваемое постановление законным. Просила рассмотреть дело без участия представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Вызванная по инициативе заявителя Еременко А.В. для допроса в качестве свидетеля ФИО4, в суд не явилась.

Учитывая, что свидетель ФИО4 извещена судом о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, что подтверждается отчетом с официального сайта Почты России об отслеживании почтового отправления, сведений об уважительности не явки не представила, судья считает, что имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы, позволяют рассмотреть дело в отсутствие указанного свидетеля.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрения без участия выше указанных лиц.

Исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрено, что движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как следует из постановления государственного инспектора Сафаряна А.Ф. (ЦАФАП МТУ Ространснадзоора ЦФО) от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 32 мин. 48 сек. по адресу: 628 км. 426 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р228 «Саратов-Волгоград», <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства «VOLVO FH-TRUCK 4X2 грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком К501РЕ134, которым является Еременко А.В., в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовок устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истёк) и без оформления при этом маршрутной карты.

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1604140, свидетельство о поверке (№): С-ДЗЛ/31-08-2022/1830335995, действительное до 30 августа 2024 г.

Оснований сомневаться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, на основании анализа собранных по делу доказательств, учитывая установленные юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса судья находит верным вывод должностного лица о наличии в действиях Еременко А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные Еременко А.В. документы: договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между собственником транспортного средства марки «VOLVO FH-TRUCK 4Х2 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак K5O1PE134, Еременко А.В. и ИП ФИО4 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель Еременко А.В. обязуется не использовать автомобиль в своих личных и предпринимательских целях на весь период аренды (п. 2.1.2 договора), исполнением договора аренды является внесение арендатором денежных средств в качестве арендной платы в размере 30000 рублей (п. 3.1 договора); акт приема-передачи бортового устройства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с момента подписания указанного акта вся ответственность по внесению платы в систему «Платон» лежит на арендаторе ИП ФИО4; акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Еременко А.В. передал, а ИП ФИО4 приняла транспортного средства марки «VOLVO FH-TRUCK 4Х2 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак K5O1PE134; расписка Еременко А.В. о получении им от ФИО4 по договору аренды 30000 рублей; копии документов: заявка-договор на перевозку груза по маршруту Самара-Аксай; выставленный счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ за транспортные услуги по маршруту Самара-Аксай с использованием транспортного средства «VOLVO FH-TRUCK 4X2 грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком К501РЕ134; акт выполненных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за перевозку груза; товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Смышляевка-Аксай; путевой лист грузового автомобиля № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей; патент, выданный Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, на право применения патентной системы налогообложения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использованием транспортного средства «VOLVO FH-TRUCK 4X2 грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком К501РЕ134, вопреки доводам жалобы с достоверностью не свидетельствуют, что в момент совершения административного правонарушения Еременко А.В. не являлся владельцем транспортного средства,

Более того, передача собственником транспортного средства в аренду не снимает с него обязанности по обеспечению соблюдения требований Федерального закона № 257-ФЗ.

Так в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе, осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу ч. 1 ст. 31.1 указанного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 (далее Правила).

В соответствии с этими Правилами оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Исключение транспортных средств из реестра осуществляется в соответствии с пунктами 69 - 72 настоящих Правил.

Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Как следует из материалов дела Еременко А.В. каких-либо сведений о заключении договора аренды его транспортного средства оператору, осуществляющему регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, не представил, и арендатору транспортного средства таких полномочий не передавал.

Кроме того, как следует из ответа руководителя группы обработки запросов ООО «РТИТС» от 7 февраля 2024 г. № ТФО-24-1112, акта возврата бортового устройства № от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи бортового устройства № от ДД.ММ.ГГГГ за транспортным средством с государственным регистрационным знаком К501РЕ134 с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №, информация о договоре аренды указанного транспортного средства между Еременко А.В. и ФИО4 в реестре взимания платы отсутствует. Согласно детализации движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком К501РЕ134 за период с 20 час. 44 мин. 50 сек. ДД.ММ.ГГГГ 17 час. 29 мин. 38 сек. начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) отсутствуют.

Вместе с тем, в соответствии с пп. 3, 4 Правил, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы; оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В силу п. 42 Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Однако заявителем не представлено сведений о том, что ИП ФИО4, на которого заявитель указывает как на арендатора транспортного средства в период, относящийся к событию административного правонарушения, зарегистрирована в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды.

Кроме того, Еременко А.В. не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, свидетельствуют о желании заявителя избежать административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности Еременко А.В. как собственника транспортного средства в совершении вмененного правонарушения.

Каких-либо иных доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель не является собственником транспортного средства им не представлено.

Указанное постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а потому является достаточным и допустимым для вывода о виновности Еременко А.В. в совершении вмененного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу не истек.

На момент рассмотрения жалобы оснований для прекращения производства по делу в отношении, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу Еременко ФИО6 оставить без удовлетворения.

Постановление государственного инспектора Сафаряна А.Ф. (ЦАФАП МТУ Ространснадзора ЦФО) от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Еременко ФИО6 - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.В. Усков