Дело № 11-12/2023

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        14 августа 2023 года                                  пгт. Шаля Свердловской области

        Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Порубовой М.В.,

             при секретаре Чикуновой Е.С.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании заявление о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-1729/2020 по заявлению ООО «АйДи Коллект» о взыскании с Ч. суммы задолженности по кредитному договору,

        по частной жалобе заявителя Ч. на определение мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи Шалинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

        УСТАНОВИЛ:

    08.07.2020 мировым судьей судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-1729/2020 по заявлению взыскателя ООО «АйДи Коллект» к Ч. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов.

    17.04.2023 от Ч. поступили возражения относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа №, с указанием на то, что перед первоначальным кредитором у неё задолженность отсутствует, об уступке ООО «АйДи Коллект» прав требований по договору она уведомлена не была. Считает, что для взыскания задолженности истекли сроки давности, кроме того была лишена своевременно обратиться к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, так как с начала 2018 проживает со своей семьей в <адрес>, о судебном приказе узнала лишь 04.04.2023 после удержания из заработной платы денежных средств.

    20.04.2023 определением мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области в удовлетворении заявления Ч. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-1729/2020 о взыскании с Ч. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по кредитному договору займа - отказано.

    Не согласившись с определением мирового судьи, должник Ч. – подала на него частную жалобу.

    Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

         Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, установленном для апелляционного обжалования.

    В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда об отказе в удовлетворении заявления рассматривается с извещением лиц, участвующих в деле.     Информация о времени и месте апелляционного рассмотрения частной жалобы заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шалинского районного суда.

    Поскольку до судебного заседания никаких ходатайств, препятствующих рассмотрению жалобы от сторон поступало, суд апелляционной инстанции определил возможным рассмотреть данную частную жалобу в отсутствии не явившихся, но извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы лиц.

        В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

    В частной жалобе Ч. просит указанное определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об отмене судебного приказа отменить, ссылаясь на то, что с суммой задолженности по судебному приказу она не согласна, т.к. платежи по договору она вносила, но не в полном размере, сумма задолженности превышает остаток задолженности, установить расчет задолженности не представляется возможным, в связи с чем была лишена права заявлять о снижении размера штрафных санкций в соответствии со ст.333 ГПК РФ. Судебный приказ не получала,    с 2018 по настоящее время проживает со своей семьей в <адрес>, там же работает.

        Отказывая в удовлетворении заявления Ч. мировой судья, исходил из того, что копия судебного приказа от 08.07.2020 была направлена Ч. ДД.ММ.ГГГГ по её адресу регистрации: <адрес>; 07.08.2020 судебный приказ вернулся на судебный участок с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Неполучение почтовой корреспонденции не может являться основанием к отмене судебного приказа, поскольку зарегистрированные по месту жительства граждане, не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно заботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для уклонения от получения корреспонденции и неявка за ней на почту, должником не представлены.

        Изучив материал по частной жалобе, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены вышеизложенного определения суда не имеется.

    На основании статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

      В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право предоставить возражения относительно исполнения судебного приказа.

    В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

    В случае, если по уважительным причинам должник пропустил срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмены, такой срок может быть восстановлен судом по ходатайству заинтересованного лица. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается одновременно с возражениями относительно судебного приказа, в отношении которого пропущен срок, в суд, вынесший такой приказ. К ходатайству о восстановлении пропущенного срока прилагаются документы в обоснование уважительности причин просрочки.

    В данном случае судом установлено, что в нарушение вышеуказанных норм закона должником пропущен установленный федеральным законом срок направления возражений относительно исполнения судебного приказа.

    Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения вопроса об отмене судебного приказа в силу вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума являются выяснение даты получения судебного приказа должником, либо даты истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

    Как следует из материалов дела, копия судебного приказа направлена должнику 29.07.2020 по месту его жительства; 04.08.2020 судебный приказ вернулся без вручения с отметкой отсутствие адресата по указанному адресу (л.д. 25).

        Согласно п. 1 ст.20 ГК РФ, место жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    Адрес места жительства Ч. указанный взыскателем как в заявлении о выдаче судебного приказа (л.д.2), так и в судебном приказе (л.д.1), является тождественным, указанному Ч. в возражениях как адрес регистрации, и из приложенного ею копии паспорта (л.д.30), из чего усматривается, что данный адрес является её действительным адресом, и что мировым судьей была надлежащим образом исполнена обязанность по направлению судебного приказа должнику, установленная ст. 128 ГПК РФ. Доводы Ч. о её проживании в <адрес> на момент вынесения судебного приказа, документально ею не подтверждены. Кроме того, Ч., утверждая о том, что с 2018 (в период вынесения судебного приказа) проживает по другому адресу, не воспользовалась своим правом обратиться в отделение Почты России для оформления переадресации корреспонденции. При отъезде из постоянного места жительства должник должен был принять все необходимые меры для переадресации своей корреспонденции в адрес временного пребывания. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что должник уведомлял банк об изменении места жительства судом не установлено и из доводов жалобы не усматривается.

        Таким образом, неполучение судебной корреспонденции является волеизъявлением должника Ч., уклонившейся от ее получения, при исполнении судом обязанности по её извещению о состоявшихся судебных актах, что в целях восстановления пропущенного процессуального срока в порядке ст. 112 ГПК РФ не является уважительной причиной. Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

        Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

        Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

        Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

    Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, оснований для отмены принятого определения применительно к аргументам, приведенным в частной жалобе, не имеется.

    Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

    С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района от 20.04.2023 и удовлетворения частной жалобы.

         На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы мирового судьи в определении мотивированы, построены при верном применении норм материального и процессуального права.

        Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы мирового судьи и являющихся основанием для отмены оспариваемого определения.

          Руководствуясь ст.ст. 332, 333, п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        ОПРЕДЕЛИЛ:

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.04.2023 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14.08.2023.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                   ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

11-12/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Оставлено без изменения
Истцы
ООО "АйДи Коллект"
Ответчики
Чекмарева Наталья Вячеславовна
Суд
Шалинский районный суд Свердловской области
Судья
Порубова Марина Валерьевна
Дело на сайте суда
shalinsky.svd.sudrf.ru
31.07.2023Регистрация поступившей жалобы (представления)
31.07.2023Передача материалов дела судье
03.08.2023Вынесено определение о назначении судебного заседания
14.08.2023Судебное заседание
14.08.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.08.2023Дело оформлено
14.08.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее