Решение от 07.12.2020 по делу № 33-8066/2020 от 13.10.2020

Судья Широкова М.В.
Судья-докладчик Малиновская А.Л.	по делу № 33-8066/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 декабря 2020 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,

судей Жилкиной Е.М., Малиновской А.Л.,

при секретаре Горячкиной К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                               № 2-1318/2020 по иску Вяткина Сергея Васильевича к Вяткиной Светлане Евгеньевне о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, по встречному исковому заявлению Вяткиной Светланы Евгеньевны к Вяткину Сергею Васильевичу о разделе совместно нажитого имущества,

по апелляционной жалобе Вяткина Сергея Васильевича на решение Братского городского суда Иркутской области от 12 августа 2020 года,

установила:

В обоснование исковых требований Вяткин С.В. указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по <адрес изъят>, в которой зарегистрирована и постоянно проживает его бывшая супруга Вяткина С.Е., брак с которой расторгнут на основании решения мирового судьи от 07.10.2016.

После расторжения брака истец предложил Вяткиной С.Е. произвести раздел совместно нажитого имущества, но Вяткина С.Е. никаких действий по разделу совместного нажитого имущества не предпринимала, продолжала проживать в спорной квартире, коммунальные услуги не оплачивала.

Поскольку Вяткина С.Е. не является членом семьи истца, совместного хозяйства истец с ней не ведет, соглашения о пользовании указанным жилым помещением с ответчиком не заключалось, оплату за квартиру и коммунальные услуги она никогда не производила, то оснований для сохранения за ответчиком права пользования указанной жилой площадью не имеется. Регистрация Вяткиной С.Е. препятствует истцу распорядиться квартирой по своему усмотрению.

Также истец указал, что 08.11.2016 является началом течения трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, поскольку после вступления решения суда о расторжении брака в законную силу, истец предупредил Вяткину С.Е. о выселении из квартиры, но она выселиться отказалась.

В связи с изложенным, Вяткин С.В. просил суд признать Вяткину С.Е. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес изъят>; снять с регистрационного учета и выселить ее в связи с прекращением семейных отношений и расторжением брака с собственником данного жилого помещения.

В обоснование встречных исковых требований Вяткина С.Е. указала, что спорное жилое помещение приобретено в браке. В указанной квартире она зарегистрирована и постоянно проживает, другого жилья не имеет. Согласно выписки ЕГРН от 19.12.2019 ответчик внёс сведения о ранее возникшем праве в Единый государственный реестр прав 16.12.2019. Поскольку право собственности на указанное имущество возникло у ответчика, то и раздел этого имущества внесудебном порядке мог осуществить только ответчик. Предложений от ответчика о разделе совместно нажитого имущества не поступало.

Кроме того, 02.04.2013 за счет совместных денежных средств ими приобретён автомобиль, марка: (данные изъяты) года выпуска, идентификационный номер (VIN) Номер изъят модель № двигателя Номер изъят синего цвета (копия договора купли-продажи прилагается), государственный регистрационный знак Номер изъят Документы и автомобиль находится в пользовании ответчика. Транспортное средство приобреталось по инициативе ответчика, и зарегистрировано на его имя. Ответчик заинтересован в данном автомобиле.

Согласно справке Номер изъят Союза «Торгово-промышленная палата г. Братска» рыночная стоимость автомобиля (данные изъяты) года выпуска, в ценах на июнь 2020 года составляет 77 000 рублей, соответственно, 1/2 стоимости автомобиля составляет 38 500 рублей.

Добровольно разделить совместно нажитое имущество ответчик отказывается.

О своих нарушенных правах Вяткина С.Е. узнала только лишь из первоначального искового заявления в феврале 2020 года. О продаже машины ей стало известно со слов ответчика после судебного заседания, состоявшегося 29.05.2020.

В связи с изложенным, Вяткина С.Е. просила суд:

- признать доли Вяткиной С.Е. и Вяткина С.В. в праве общей долевой собственности равными,

- выделить Вяткиной С.Е. ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес изъят> кадастровый Номер изъят, общей площадью 44,6 кв.м,

- признать право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по <адрес изъят> кадастровый Номер изъят, общей площадью 44,6 кв.м за Вяткиной С.Е.,

- выделить Вяткину С.В. ? доли в праве собственности па квартиру, расположенную по <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, общей площадью 44,6 кв.м.

- передать автомобиль марки (данные изъяты) года выпуска, идентификационный номер (VIN) Номер изъят, модель № двигателя Номер изъят*, синего цвета, государственный регистрационный знак Номер изъят в пользование Вяткину С.В.,

- взыскать с Вяткина С.В. в пользу истца Вяткиной С.Е. компенсацию в размере ? части рыночной стоимости автомобиля в сумме 38 500 руб.,

- взыскать с Вяткина С.В. в пользу истца Вяткиной С.Е. расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 663 руб.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 12.08.2020 в удовлетворении исковых требований Вяткину С.В. отказано, встречные исковые требования Вяткиной С.Е. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Вяткин С.В. просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение.

В обоснование жалобы заявитель указал, что его доводы о пропуске Вяткиной С.Е. трехгодичного срока исковой давности по требованию о разделе совместно нажитого имущества судом необоснованно признаны несостоятельными. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности Вяткиной С.Е. суду представлено не было.

Обращает внимание на то, что после расторжения брака 07.10.2016 истец неоднократно предлагал Вяткиной С.Е. разделить совместно нажитое имущество либо выехать из квартиры, но она никаких действий по разделу не предпринимала, продолжала проживать в квартире. Факт получения указанного предложения Вяткина С.Е. подтвердила в судебном заседании.

Считает, что проживание Вяткиной С.Е. в квартире после расторжения брака не свидетельствует о том, что она пользуется имуществом, нажитым в период брака, учитывая, что она не несет расходы на содержание жилого помещения.

Полагает, что при определении стоимости подлежащего разделу автомобиля суд необоснованно принял во внимание отчет о рыночной стоимости движимого имущества Номер изъят, отклонив его доводы о завышенной и не соответствующей действительной стоимости транспортного средства в связи с имеющимися техническими недостатками. Отчет был составлен без исследования автомобиля и его фактического технического состояния.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу                          Вяткина С.Е., помощник прокурора г. Братска Пащенко В.П. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

    Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Малиновской А.Л., выслушав представителя ответчика Вяткиной С.Е. - Советова И.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив дело, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктами 1, 2, 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, вклады, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Пункты 1 и 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривают, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 18.02.1995 между Вяткиной С.Е. и Вяткиным С.В. был заключен брак.

08.11.2016 брак между ними был прекращён на основании решения мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района г. Братска Иркутской области от 07.10.2016.

В период брака 25.03.2007 супругами была приобретена квартира, расположенная по <адрес изъят>, право собственности на которую было зарегистрировано за ответчиком единолично, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 25.03.2007 и выпиской из ЕГРП о государственной регистрации права собственности 16.12.2019.

Между истцом и ответчиком брачный договор и договор о разделе совместно нажитого имущества не заключались.

В период брака 02.04.2013 супругами было приобретено транспортное средство - автомобиль марки (данные изъяты) года выпуска, идентификационный номер (VIN) Номер изъят, модель № двигателя Номер изъят*, синего цвета, государственный регистрационный знак               Номер изъят, право собственности на данный автомобиль зарегистрировано за истцом Вяткиным С.В., что подтверждается паспортом транспортного средства.

Сторонами не оспаривался факт приобретения автомобиля в период брака.

Фактически спорный автомобиль находится в пользовании у                Вяткина С.В., в соответствии со сложившимся между сторонами порядком пользования общим имуществом, что следует из пояснений сторон.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований Вяткина С.В., и удовлетворяя встречные исковые требования Вяткиной С.Е., суд первой инстанции исходил из того, что квартира по адресу: <адрес изъят>, а также автомобиль марки (данные изъяты) года выпуска, идентификационный номер (VIN) Номер изъят, модель № двигателя Номер изъят*, синего цвета, государственный регистрационный знак Номер изъят являются совместно нажитым имуществом супругов. Брачный договор в период зарегистрированного брака между супругами не заключался, в связи с чем истец и ответчик имеют равные права на все имущество, нажитое ими в период брака. При этом, учитывая положения п. 2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд пришел к выводу о передаче спорного автомобиля в собственность              Вяткину С.В., взыскав с него в пользу Вяткиной С.Е. причитающуюся ей денежную компенсацию в счет стоимости 1/2 доли в этом имуществе в размере 38 500 руб. Относительно доводов Вяткина С.В. о пропуске срока исковой давности по требованиям о разделе совместно нажитого имущества супругов, суд пришел к правильному выводу, о том что срок исковой давности Вяткиной С.Е. не пропущен.

Судебная коллегия ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░                         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ 17.06.2020, ░░░░░░░░ ░░░                      ░. ░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ 17.06.2020, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 7 ░░. 38 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 19 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 05.11.1998 № 15 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░", ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.02.2020, ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░    ░░░░░░░░ ░.░. - 23.06.2020, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░             ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░░