Решение по делу № 2-459/2024 от 02.05.2024

Дело №г.

22RS0№-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Славгородский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре М.<адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, в обоснование заявленных требований указывая, что 03.02.2023г. истец приобрел у ответчиков по договору дарения нежилое здание находящееся по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Отчуждаемое нежилое здание с кадастровым номером 22:40:090001:167, является одноэтажным строением, общей площадью - 1069,7 кв.м., состоящим из одного отдельного помещения.

Также 03.02.2023г. истец приобрел у ответчиков по второму договору дарения мехток ЗАВ – 20, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, данное нежилое здание с кадастровым номером 22:40:090001:176, является одноэтажным строением, 1974 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 167 кв.м., состоящим из одного отдельного помещения и земельный участок для эксплуатации существующего механизированного тока ЗАВ - 20 площадью 9993 кв.м, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с кадастровым номером 22:40:090001:179.

Право собственности истца на подаренные ему выше указанные объекты было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН.

Истец указывает, что на самом деле он заплатил ответчикам за это имущество следующие денежные средства: нежилое здание находящееся по адресу: Российская Федерация, <адрес> - 200000, 00 руб.; мехток ЗАВ - 20 находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес> - 100000, 00 руб. и земельный участок для эксплуатации существующего механизированного тока ЗАВ - 20 площадью 9993 кв.м, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес> - 50000, 00 руб.

Истец полагает, что для него могут наступить негативные последствия в случае ссоры между сторонами, либо плохого отношения к подаренному имуществу, в связи с чем, дарители могут через суд потребовать возврата подаренного имущества, истец должен будет заплатить налог на доходы на приобретенное им по договору дарения имущество. В связи с указанным истец обратился к ответчикам с требованием отменить по обоюдному согласию договоры дарения и оформить их как было на самом деле - договором купли- продажи. На что истец получил отказ.

Истец полагает, что оспариваемые договоры дарения являются притворными сделками, так как фактически являются возмездными, поскольку обусловлены передачей со стороны одаряемого денежных средств дарителю. Воля сторон была направлена на совершение сделки купли-продажи под видом договора дарения с условием внесения денежных средств.

Так согласно расписке от 03.02.2023г.: за объект - нежилое здание находящееся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, истцом уплачено 200000, 00 руб.; за объект - мехток ЗАВ - 20 находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, истцом уплачено 100000, 00 руб.; за объект - земельный участок для эксплуатации существующего механизированного тока ЗАВ - 20 площадью 9993 кв.м, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, истцом уплачено 50000, 00 руб.

На основании изложенного истец просит суд:

1. Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между мной и ответчиками о приобретении истцом нежилого здания находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

2. Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ответчиками о приобретении истцом мехтока ЗАВ - 20 находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес> и земельного участка для эксплуатации существующего механизированного тока ЗАВ - 20 площадью 9993 кв.м., находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес> с кадастровым номером 22:40:090001:179.

3. Применить последствия недействительности притворной сделки:

-Признать заключенным между истцом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи нежилого здания, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 1069,7 кв.м., состоящего из одного отдельного помещения, по цене 200000, 00 руб.

-Признать заключенным между истцом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи мехтока ЗАВ – 20, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, 1974 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 167 кв.м., состоящим из одного отдельного помещения, по цене 100000, 00 руб. и земельного участка для эксплуатации существующего механизированного тока ЗАВ – 20, площадью 9993 кв.м, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, по цене 50000, 00 руб.

4. Утвердить что решение суда является основанием для изменения записи в ЕГРН на указанные объекты недвижимости в графе «документы-основания» с «договор дарения, выдан 03.02.2023г.» на «договор купли-продажи от 03.02.2023г.» - для земельного участка и «договор дарения № б/н, выдан 03.02.2023г.» на «договор купли-продажи от 03.02.2023г.» - для мехтока ЗАВ-20 и нежилого здания находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивает.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО2 и ФИО3, о времени и месте судебного заседания были извещены, обратились в суд с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие и о признании исковых требований истца в полном объеме, о чем представили в суд соответствующие заявления.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся.

При принятии признания исковых требований ответчиками, суд учитывает следующее.

Признание иска ответчиками выражено в письменных заявлениях, приобщенных к материалам гражданского дела.

Из представленных суду заявлений следует, что ответчикам ясны и понятны, процессуальные последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, о том, что в случае принятия судом признания иска ответчиком, выносится решение об удовлетворении всех заявленных истцом требований, а также нормы ст.ст. 39, 198, 209 ГПК РФ, в соответствии с которыми, признание ответчиком иска является диспозитивным правом ответчика, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

С учетом изложенного, принимая во внимание позицию ответчиков, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы как самих ответчиков, так и других лиц.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание ответчиками ФИО2 и ФИО3 исковых требований ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 о приобретении ФИО1 нежилого здания, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 о приобретении ФИО1 мехтока ЗАВ – 20, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес> и земельного участка для эксплуатации существующего механизированного тока ЗАВ – 20, площадью 9993 кв.м., находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес> с кадастровым номером 22:40:090001:179.

Применить последствия недействительности притворной сделки:

-Признать заключенным между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи нежилого здания, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 1069,7 кв.м., состоящего из одного отдельного помещения, по цене 200000 рублей 00 копеек.

-Признать заключенным между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи мехтока ЗАВ – 20, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, 1974 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 167 кв.м., состоящего из одного отдельного помещения, по цене 100000 рублей 00 копеек и земельного участка для эксплуатации существующего механизированного тока ЗАВ – 20, площадью 9993 кв.м, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, по цене 50000 рублей 00 копеек.

Решение суда является основанием для изменения записи в ЕГРН на указанные объекты недвижимости в графе «документы-основания» с «договор дарения, выдан 03.02.2023г.» на «договор купли-продажи от 03.02.2023г.» - для земельного участка и «договор дарения № б/н, выдан 03.02.2023г.» на «договор купли-продажи от 03.02.2023г.» - для мехтока ЗАВ-20 и нежилого здания находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий И.Н. Шполтакова