Решение от 29.02.2024 по делу № 8Г-36724/2023 [88-2103/2024 - (88-36409/2023)] от 13.12.2023

1 инстанция – ФИО3

2 инстанция – ФИО4

Уникальный идентификатор дела 62RS0№-80

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Куденко И.Е., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело № по иску ФКУ «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» к ФИО1 о взыскании материального ущерба

по кассационной жалобе ФКУ «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» на определение Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ФКУ «Следственный изолятор № УФСИН по <адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба.

Решением Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске отказано.

Истец ФКУ «Следственный изолятор № УФСИН по <адрес>» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Определением Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, истцу отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

Истец обратился в суд с кассационной жалобой на определение Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что из-за несвоевременного направления копии решения суда учреждение оказалось лишенным возможности своевременно обжаловать судебный акт.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такое нарушение допущено судами первой и апелляционной инстанций.

Отказывая ФКУ «Следственный изолятор № УФСИН по <адрес>» в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ, копия решения суда направлена лицам, участвующим в деле, ДД.ММ.ГГГГ и получена ФКУ «Следственный изолятор № УФСИН по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда истекал ДД.ММ.ГГГГ, однако с апелляционной жалобой истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ без приведения обстоятельств, объективно препятствующих совершению заявителем соответствующего процессуального действия в разумный срок со дня, когда лицо узнало о состоявшемся решении.

С выводом нижестоящих судов нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Отказывая истцу в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что копия оспариваемого судебного акта направлена судом в адрес ФКУ «Следственный изолятор № УФСИН по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок после дня принятия и (или) составления решения суда.

Однако указанный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку из материалов дела усматривается, что копия оспариваемого решения суда с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 41) передана судом почтовому отделению связи для пересылки в адрес ФКУ «Следственный изолятор № УФСИН по <адрес>» лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на уведомлении о вручении (том 2 л.д. 49).

Таким образом, копия решения суда направлена в адрес ФКУ «Следственный изолятор № УФСИН по <адрес>» с нарушением установленного законом срока, в связи с чем вывод нижестоящих судов об отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих истцу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой, является неверным, поэтому оспариваемые судебные постановления являются незаконными и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░: